[quote="OK"]Так это торлько для [quote="faqa"]на велосипедах, мопедах, гужевых телегах (санях) и всадникам[/quote][/quote]
дык нету уже
каюсь, сначала невнимательно прочитал, потом удалил.

[quote="valeras"]С доказательной базой как у них дела обстоят? Камеры, видеозапись?[/quote]
В 2008 году никак не было. Это когда на меня протокол писАли. За нарушение первого типа.
В 2009 при дорге туда двое стояли у закрытого поста даже без машины. Так что тоже вряд-ли. По дороге обратно машина была может и была камера, хз.

[b]faqa[/b]
Вот из ПДД Украины.
[quote]обочина - выделенный конструктивно или сплошной линией дорожной разметки элемент автомобильной дороги, которая прилегает непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с нею на одном уровне [color=#FF0000]и не предназначенный для движения транспортных средств,[/color] кроме случаев, предусмотренных этими Правилами. Обочина может использоваться для остановки и стоянки транспортных средств, движения пешеходов, мопедов, велосипедов (из-за отсутствия тротуаров, пешеходных, велосипедных дорожек или в случае невозможности передвигаться по ним), гужевых телег (саней); [/quote]

[quote="denis1009"][quote="valeras"]С доказательной базой как у них дела обстоят? Камеры, видеозапись?[/quote]
В 2008 году никак не было. Это когда на меня протокол писАли. За нарушение первого типа.
В 2009 при дорге туда двое стояли у закрытого поста даже без машины. Так что тоже вряд-ли. По дороге обратно машина была может и была камера, хз.[/quote]

Прикольно! При превышении хоть какой-никакой фен в морду суют, а тут чистая бодяга получается: его слово против моего. Он говорит наехал, я - ни в коем случае, командир Кстати, как в первом случае формулируют: нарушение разметки?

[quote="valeras"]нарушение разметки?[/quote]
Проезд перекрестков.

[quote="denis1009"]Вот из ПДД Украины.[/quote]
А из КоАПа? Что могут вменять? Нарушение какого пункта ПДД?

ПДД Украины
ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА (Дополнение 2)
[quote]Если линией 1.1 обозначено место стоянки или возле проезжей части, сопредельный с обочиной, эту линию пересекать разрешается. [/quote]

вот и специальное разрешение в ПДД

[quote="valeras"]тут чистая бодяга получается: его слово против моего.[/quote]
Ну он редко бывает один. Так-что со всеми вытекающими. Их дело бабло стричь. Не хочешь платить, вот тебе протокол и если против плиз обжалуй. Местные может и обжалуют. А Россияне сильно вряд-ли.

ЗЫ А у нас что, не так? Еще хуже. Доказательством АПН является протокол. А в суде НОНД. В Украине суды хоть на сторону водиев становятся.

[b]faqa[/b]
Пересекать и ехать по обочине это не одно и тоже. Шьют ведь езду, а не пересечение!

[quote="OK"]Что могут вменять? Нарушение какого пункта ПДД?[/quote]
Вменяют они одно дай денег!
А что уже там из КоАП шьют (наверное самое страшное что-ть ), повторяю случай был не со мной. Со мной была первая ситуация.

[quote="denis1009"]Шьют ведь езду, а не пересечение! [/quote]
Но в РФ это прямо запрещено п. 9.9 ПДД, а в Украине, как мы выяснили, нет.

[quote="denis1009"][b]faqa[/b]
Пересекать и ехать по обочине это не одно и тоже. Шьют ведь езду, а не пересечение! [/quote]
Сдается мне, что цена такому нарушению - предупреждение

[b]OK[/b]
Как это? А в определении обочины сказано, что она не предназначена для езды. И все тут.

[quote="faqa"][quote="denis1009"][b]faqa[/b]
Пересекать и ехать по обочине это не одно и тоже. Шьют ведь езду, а не пересечение! [/quote]
Сдается мне, что цена такому нарушению - предупреждение [/quote]
Не, ну почему? А страшная аварийная ситуация?
Скорее всего так и есть, нет в КоАПе про это ничего.
Но поытаться поиметь бабла сам бог велел.
Кстати если правильно помня, то тот, который рассказал про это расстался с 200 рублями.

[b]denis1009[/b]
И что, нарушение пункта 1.10 "Термины, приведённые в настоящих Правилах, имеют следующее значение"?

[quote="OK"]И что, нарушение пункта 1.10 "Термины, приведённые в настоящих Правилах, имеют следующее значение"? [/quote]
Всегда было. И у нас тоже. Это факт. Правила есть правила. и не важно, что из них нарушаем.

ЗЫ И вообще, что ко мне пристали? Я вам что, даишник с большой дороги?
Я вообще все это написал, чтобы народ поаккуратнее был, тк потерянное время на гнилой базар с даишником не эквивалентно времени потраченному на снижение скорости на этом факинг кольце.
А кто прав, и кто виноват это к дайцам!

[quote="denis1009"][quote="valeras"]тут чистая бодяга получается: его слово против моего.[/quote]
Ну он редко бывает один. Так-что со всеми вытекающими. Их дело бабло стричь. Не хочешь платить, вот тебе протокол и если против плиз обжалуй. Местные может и обжалуют. А Россияне сильно вряд-ли.

ЗЫ А у нас что, не так? Еще хуже. Доказательством АПН является протокол. А в суде НОНД. В Украине суды хоть на сторону водиев становятся.[/quote]

Я понимаю, что он не один. Но их должно быть четверо, как минимум: двое следят за левыми колесами и двое за правыми, потому что тому, кто следит за правыми не видны левые и наоборот. А один - не свидетель

Не знаю как в Украинских ПДД, а в наших я ничего на эту тему в разделе "проезд перекрестков" не нашел. Полагаю, что они припаивают поворот направо не из крайнего правого ряда, а именно: "8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении", но это не "проезд перекрестков", а "начало движения и маневрирование". Пустяк, но возможно и сумма платежа другая за этот раздел?
А вообще-то, если статьи не лишенческие - пусть хоть обпишутся! Ухари, блин!

[b]valeras[/b]
Не помню точно, но разговор шел про то, что повернул с полосы, предназначенной для движения прямо. Я особо не вникал, было по барабану, тк это был 2008 год. Пишите и можете с ним сходить куда следует А протокола копию тогда не давали.

[quote="valeras"]двое следят за левыми колесами и двое за правыми[/quote]
Нее! Правым глазом следят за левыми колёсами, левым глазом за правыми, второй стоит на шухере.

[quote="denis1009"]И вообще, что ко мне пристали? [/quote]
А поговорить?