Изучая документы из "красной папки" (и "красной папки"-2), в ПДД Украины п.2.4
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) [color=#BF00BF]передати[/color] для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

в русском переводе из инета по запросу "ПДД Украины 2013 на русском языке"
2.4. По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, а также:
а) [color=#BF0000]предъявить[/color] для проверки документы, указанные в пункте 2.1;
б) дать возможность проверить номера агрегатов и комплектность транспортного средства;
в) дать возможность осмотреть транспортное средство соответственно законодательству при наличии на то законных оснований , в том числе провести проверку технического состояния транспортных средств, которые согласно законодательству подлежат обязательному
техническому контролю, с использованием специальных устройств (приборов) .
"В чём правда, брат?"

Даже сами дайцы оперируют уже давно термином предъявить, трактуют его правда так же, как передать

[quote="ZAU"]Изучая документы из "красной папки" (и "красной папки"-2), в ПДД Украины п.2.4
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; [/quote]

Там старая редакция, ИМХО.
[url=http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D1%83%D1%85%D1%83]Вот новая[/url][quote]2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) [b]пред'явити[/b] для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;[/quote]

[quote="OK"][quote="ZAU"]Изучая документы из "красной папки" (и "красной папки"-2), в ПДД Украины п.2.4
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; [/quote]

Там старая редакция, ИМХО.
[url=http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%80%D1%83%D1%85%D1%83]Вот новая[/url][quote]2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) [b]пред'явити[/b] для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;[/quote][/quote]


Скорее всего. И на сайте в стать "дополнение к пдд" Антон всё расписал.

Окончательное решение Апелляционного суда Украины - водитель обязан передавать документы идпс, за непередачу будет оформлен протокол по ст.185 за неповиновение законным требованиям сотрудника милиции (санкции штраф или тюрьма до 10 дней).

[size=150]Апелляционный суд Одессы признал законным тюремный срок водителю за отказ передать права в руки инспектору ГАИ[/size]

Май 18, 2013 - 19:02
Апелляционный суд г.Одессы отказал в удовлетворении жалобы активиста "Дорожного контроля" Максима Магеры на постановление судьи Киевского р-го суда г.Одессы Иванчука В.Н., которым Максима отправили в тюрьму на 3 суток за непередачу документов в руки инспектору ГАИ. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что несмотря на действующее законодательство, водитель все равно должен передавать свои права в руки инспектору.

Напомним, что 16 марта 2013 работники ГАИ обвинили М.Магеру в якобы создании аварийной ситуации их же патрульному автомобилю. ГАИшники начали составлять административный протокол. В ходе беседы, активист "ДК" предъявил документы в своих руках. Однако, инспектор ГАИ посчитал это нарушением, силой доставил Магеру в райотдел, где на него составили административный протокол по ст.185 КУпАП - злостное неповинование законному распоряжению сотрудника милиции.

25 марта 2013 года, рассмотрев данное дело, судья Иванчук В.Н. своим решением признал Магеру виновным и отправил его в тюрьму на трое суток. В постановлении судья указал, что на требование инспектора ГАИ Чабана А.П. активист Магера предъявил документы, но не передал их в руки. Судья Иванчук В.Н указал в своем решении, согласно п.2.4 ПДД водитель обязан именно передать права в руки инспектору ГАИ, а не просто предъявлять.

[img]http://roadcontrol.org.ua/foto/13/03/26.03.13odessa/05.jpg[/img]

В тоже время, в 2011 году, по инициативе Президента Украины, был принят закон согласно которому, водитель больше не обязан передавать документы в руки инспектору ГАИ, а должен их лишь предъявить. Согласно ст.16 Закона Украины "О дорожном движении": водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

п.2.4 ПДР - На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Рассмотрев жалобу на постановление районного суда, Апелляционный суд Одессы пришел к выводу, что данное постановление абсолютно законное. Свое решение судья мотивировал тем, что действия Максима Магеры следует квалифицировать не как нарушение водителя на транспорте, а как обычного гражданина при общении с работником милиции, а в такой ситуации, гражданин обязан передавать в руки свои документы.

ВИДЕОЗАПИСЬ ОГЛАШЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА:

[youtube]qbzNarZwG4g[/youtube]

Как видно из данного решения, Апелляционный суд исключил из постановления райсуда формулировку старой редакции ПДД 2011 года, по которой водитель был обязан передать права в руки, что и было основным аргументом для посадки в тюрьму Максима Магеры. Однако, апелляция оставила решение судьи Иванчука в силе, ссылаясь на то, что водитель все равно обязан передавать свои права в руки инспектору ГАИ. По мнению Апелляционного суда - не передав документы в руки, активист "ДК" нарушил общественный порядок.

Полный текст статьи по ссылке - http://roadcontrol.org.ua/node/1788

Час от часу не легче.

[b]Alex_I[/b]
основная мотивация, как я понял, апелляционного суда - т.к. статья лишенческая - должен отдать ву, что сделать отказался. Даже не смотря на временное. Плюс они не отступят назад. Человек отсидел уже 3 суток. Так что нет повода волноваться.

Так а что отдавать если ВУ уже находится в ГАИ.

У нас в городе Кобра третий день, водители пишут, что те требуют в приказном тоне именно передавать в руки документы. Любые дискуссии на предмет передачи-непередачи вызывают у кобровцев дикий приступ агрессии, угрожают задержанием в РОВД. Также в приказном тоне заставляют водителей открывать капоты автомобилей, выворачивать багажники - незаконные досмотры идут полным ходом.

[quote="Alex_I"]У нас в городе Кобра третий день, водители пишут, что те требуют в приказном тоне именно передавать в руки документы. Любые дискуссии на предмет передачи-непередачи вызывают у кобровцев дикий приступ агрессии[/quote]

это уже у них агония
Все знают основное их направление. И проверить ТП лупой-"трубочкой" (почти как у таможенников в будке) из рук водителя сложновато.
А "работать" как то надо. Хотя они и не эксперты, но таки пытаются выявить поддельные доки на месте. И даже что-то вроде как выявляют. Жаль, наш ментовский регион посещают ооочень редко

К нам ВФЯ пожаловал и они перед ним на "зачистку" приехали.

На самом деле это результат их беспонтового троллинга гаишников. Никто не будет разбираться в деталях постановления этого суда. Личному составу объявят, что суд окончательно постановил документы у водителя получать в свои руки, а за отказ оформлять неповиновение законному требованию. И так оно и будет на дороге. Из водителей тоже мало кто сможет убедительно разъяснить гаишнику, что тот не прав и не умеет правильно читать постановления суда.
А решение, кстати, на их сайте не выложено.
И вот один упертый баран (может быть я и не прав, что он баран), своими глупыми действиями, в то время как его обвиняли в лишенческом нарушении, вместо того, чтобы законно отдать гаишнику в/у (пусть даже временное - злостный нарушитель), начал с ним спорить, попал под 185-ю статью, да еще и натворил потом дел, что теперь разводов на эту тему на дорогах станет масса. Молодец!

[quote="2x2"]На самом деле это результат их беспонтового троллинга гаишников. Никто не будет разбираться в деталях постановления этого суда. Личному составу объявят, что суд окончательно постановил документы у водителя получать в свои руки, а за отказ оформлять неповиновение законному требованию. И так оно и будет на дороге.[/quote]
Не будет такого. При одинаковых исходных данных суды бывает принимают диаметрально противоположные решения и этот случай не исключение. В свою же очередь гаишники тоже не будут накалять обстановку, напряжение в обществе и так велико. А скоро еще и выборы ...

[quote="2x2"]А решение, кстати, на их сайте не выложено.[/quote]
Можно будет поискать в реестре судебных решений.

[quote="kampana"]т.к. статья лишенческая - должен отдать ву[/quote]
Бред украинского законодательства. ВУ лишает суд, причём вероятность возврата ВУ после суда очень высокая. А водителя фактически лишают прав до суда, кроме поездок внутри страны по временному

[quote="Phoenix18"]Бред украинского законодательства. [/quote]
В РФ аналогичная ситуация, ВУ задерживается до суда в случае если статья лишенческая.
В РБ еще круче, если нарушил иностранец и у него нет денег на оплату штрафа, ВУ задерживается до его полной оплаты.

ИМХО нужен спец по украинскому праву. Высший Апелляционный суд Украины - есть истина в последней инстанции, которая обяжет Кабмин внести соответствующее изменение в ПДД? Или это всеже решение по частному случаю не затрагивающие ПДД.

[quote="Alex_I"]В РФ аналогичная ситуация, ВУ задерживается до суда в случае если статья лишенческая.[/quote]
В РФ не лишают за ДТП и аварийку. А если за встречку забирают, то лишают в суде 99%.
А на Украине наоборот, в 80-90% случаев права в суде возвращают. Зачем забирать тогда?

[quote="veter5757"]ИМХО нужен спец по украинскому праву. Высший Апелляционный суд Украины - есть истина в последней инстанции, которая обяжет Кабмин внести соответствующее изменение в ПДД? Или это всеже решение по частному случаю не затрагивающие ПДД.[/quote]
Спец не нужен, вопрос замусолен многократно и мнение юристов многократно высказывалось. На Украине не прецедентное право. Если суд что-то решил по конкретному делу, то это не только не основание для каких-то изменений в законы, но и не аргумент для судов по другим аналогичным делам - завтра тот же суд может по абсолютно аналогичному делу принять противоположное решение. Это ж Украина

[quote="Phoenix18"] На Украине не прецедентное право. Если суд что-то решил по конкретному делу, то это не только не основание для каких-то изменений в законы, но и не аргумент для судов по другим аналогичным делам - завтра тот же суд может по абсолютно аналогичному делу принять противоположное решение. Это ж Украина [/quote]это де факто. а де юро ? ))))

[b]санек66[/b]
Это де юро. Решение суда касается только конкретного вопроса и больше ничего.

тогда попроще.

[quote="veter5757"]Высший Апелляционный суд Украины - есть истина в последней инстанции, которая обяжет Кабмин внести соответствующее изменение в ПДД?[/quote]
Дык в ПДД с 2011 написано "предъявить".