Очень много (а сейчас - особенно) разговоров, связанных с квалификацией аварийной ситуации на пешеходных переходах. Единого мнения нет, т.к. нет объективных критериев опасности, создаваемой пешеходу, безопасный интервал для водителя не определен.
В этом контексте интересно субъективное восприятие опасности движущимся пешеходом, которое заставляет его остановиться на переходе за N метров от проезжающего мимо автомобиля.
[b]Вводные[/b]: переход - "зебра" на прямом участке дороги, по 2-3 полосы в каждую сторону, скорость проезжающих автомобилей - 60 км/ч. Вы переходите дорогу.
[b]Какой интервал при проезде мимо вас должен выдержать водитель, чтобы вам не пришлось остановиться или сделать шаг-два назад, обеспечивая собственную безопасность?[/b]

Один метр от легковой машины, два - от грузовика.

[quote="adybov"]Один метр от легковой машины, два - от грузовика.[/quote]

+2

для меня самым важным критерием безопасного интервала есть реакция водителя на меня как пешехода.
Если есть сброс скорости в расчете на мои "метания" - значит он меня видит..значит я тоже готов к встрече с авто даже на расстоянии 20 см. от зеркала авто до моей куртки.

1 метр.

ИМХО это клон:
http://forum.autoua.net/showthreaded.ph ... age=0&vc=1

По сути вопроса вспоминается когда-то была норма, правда не на переходе, а на тротуаре, когда при ДТП с пешеходом, находящимся на проезжей части в пределах 1-го метра от бордюра, виновным признавался водитель.

[quote="НП"]ИМХО это клон[/quote]
Почему ж сразу клон Я, например, на автоюа не бываю

2 НП
Это хорошо, что Вы читаете автоюа Там - моя же голосовалка. Здесь мне интересно мнение участников именно этого форума.

[quote="st"]2 НП
Это хорошо, что Вы читаете автоюа Там - моя же голосовалка. Здесь мне интересно мнение участников именно этого форума.[/quote]

Спасибо за похвалу!
Да иногда я там бываю и даже смею надеяться, что имею там близких мне по духу людей.

2Adybov:
Антон! Ну, вырвалось у меня...

PS Движок этого форума тоже позволяет создавать опросы. Я только что проверил

[quote="шкода"]для меня самым важным критерием безопасного интервала есть реакция водителя на меня как пешехода.[/quote]
Водитель уже отреагировал, включил мороз и собирается проехать мимо Вас, не сбавляя скорости и не маневрируя. Надо было мне оговорить это в вводных

[quote="adybov"]Один метр от легковой машины, два - от грузовика.[/quote]
В "момент" проезда - да, согласен.
Но ведь задача намного сложнее.
Два субъекта, как минимум пешеход и водитель, должны расчитать скорости движения автомобиля и пешехода и вычислить их взаимное месторасположение в момент пересечения автомобилем предполагаемого пути следования пешехода. При этом необходимо учитывать возможные изменения скорости объектов - ведь некоторые водители при виде пешехода ускоряются, что бы "проскочить", а пешеходы - дабы "перебежать".
Причём для пешехода эта задача сложнее по нескольким причинам.
Первая - отсутствует опыт решения подобных задач, в отличие от водителя, который при движении решает их ежесекундно.
Вторая - его скорость значительно ниже и "компьютер" пешехода настроен на решение задач с меньшей скоростью. Ну что бы с другими пешеходами не сталкиваться. И вдруг приходится решать задачу с одним или несколькими быстроприближающимися объектами.
Естественно нужно некоторое время на перестройку "мозгов".
Некоторые вообще отказываются "перестраиваются", особенно женщины. И застывают на переходе в виде "соляных столбов" пока всё вокруг них не остановится.
А вот шкода расчитывает с точностью до 10 см. Я тоже прекрасно вижу и "читаю" движения автомобилей приближающихся к переходу. Но это благодаря богатому опыту вождения, которого у большинства пешеходов нет.

Да, слов написал много. Теперь постараюсь выразить суть мысли.
Нельзя в числовом измерении выразить "безопасный интервал" между пешеходом и автомобилем. Он зависит от слишком многих факторов. Может быть и 5 сантиметров, если автомобиль "переползает" забитый пешеходами нерегулируемый переход. И 2м на трассе.

[quote="VP_Son"]Но ведь задача намного сложнее.[/quote]
Добавлю.
В отличие от правил проезда перекрёстка, где нельзя выезжать и останавливаться в точке пересечения траекторий УДД, останавливаться для выполнения ПДД на переходе можно. Иными словами, проезжая переход, мы не обязаны контролировать образование затора за ним.
И тут наступает интересная коллизия. Мы въехали на переход до появления пешехода, но тут появляется пешеход, идёт, уменьшает дистанцию и... уменьшает свою скорость, меняет траекторию или останавливается. Формально мы не дали ему преимущество на переходе.
Конечно, есть пункт
[b]4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху[/b],
но когда он выходил, до машины было 2 метра и никакой опасности. Он ближе, ближе, рогами бумц! Всё, мы ему не предоставили преимущество.

Мне кажется, что пешеходу нужно написать запрет выхода на переход, если он занят механическими ТС. Так как механические ТС (симметрично) обязаны снижать скорость вплоть до остановки только при его появлении возле перехода. Но если ТС уже въехало на переход, новые пешеходы не должны на него ступать.

Но когда я ставлю себя уже на место водителя, который вынужден скользить мимо меня же (в качестве пешехода) на расстоянии в десятки сантиметров - мне это совсем не нравится
Ну не люблю я ,когда пешеход норовит зацепиться одеждой за наружное зеркало!

Полагаю что безопасным интервал может быть тот,который невозможно преодолеть .
Если пешеход в состоянии буквально допрыгнуть до моего авто (а вдруг человек решился на самоубийство) ,а я не имею возможности остановиться или изменить безопасно для других водителей траекторию - значит интервал был плохим
Если я как пешеход не могу быть уверенным в том что авто ,изменив траекторию самым невероятным образом (вдруг у водителя инфаркт или он банально обкурился конопли) , меня не зацепит или собъет - значит интервал был плохим

[quote="шкода"]Если я как пешеход не могу быть уверенным в том что авто ,изменив траекторию самым невероятным образом (вдруг у водителя инфаркт или он банально обкурился конопли) , меня не зацепит или собъет - значит интервал был плохим [/quote]
Сложно. Так водитель должен рассчитывать интервал как длина руки+длина сумки, а пешеход как ширина открытой дверцы.

[quote="шкода"]Полагаю что безопасным интервал может быть тот,который невозможно преодолеть .
Если пешеход в состоянии буквально допрыгнуть до моего авто (а вдруг человек решился на самоубийство) ,а я не имею [/quote]
Интересная мысль.
Но нерегулируемый пешеходный переход возле базара на станции метро "Героев Днепра" Вы бы никогда не проехали. С такими мыслями.

Дело в том что буквально вчера на одном из пешеходных переходов в Харькове произошло следующее-
Робки потенциальный пешеход только подумал сделать первый шаг на проезжую часть как в СРЕДНЕМ ряду из трех резко затормозило авто ...букваль синхронно в третьем ряду по тормозам ударил желающий повернуть в закоулок ...а водитель первого ряда спокойно и неспешно продожил движение.
Тут началось самое интересное ( с учетом того что в 50 м. от места событий за этим переходом наблюдали "рейдовики" ).
Водители третьего и второго ряда начали тоже экстренно тормозить...кто-то кинулся в соседние ряды в надежде что хоть кто-то не станет полностью останавливаться...
Только чудом не произошло ДТП.
Так вот в случае столкновения осколки от стекол почти наверняка угодили бы в пешехода. С очень высокой степенью вероятности берусь это утверждать.

[quote="НП"]
PS Движок этого форума тоже позволяет создавать опросы. Я только что проверил [/quote]
Спасибо, я и не заметил сразу. В следующий раз
А на автоюа уже и "нарисовалось" в среднем 2,65м