Дима,я пока что (тьху-тьху) избежал порчи моей кармы доблестным ГАИ. И ,по большому счету, одобрям-с "зачистку" украинских дорог. Но учитывая сложившуюся порочную практику МВД не утруждать себя оттенками законодательной базы, запросто могу оказаться в длинной шеренге лишенцев.
Но если уж решили заняться дорожным движением- не только водители его участники.
Пусть тогда участковых в экипажи включают !:)
И представителей автодора- мордой по асфальту:)

[quote="шкода"]Но учитывая сложившуюся порочную практику МВД не утруждать себя оттенками законодательной базы...[/quote] Кто мешает ТУТ ЖЕ, на месте, прямо в зале СУДА доказать этот "ГАИ-шный беспредел"?

[quote="Ruff"] Кто мешает ТУТ ЖЕ, на месте, прямо в зале СУДА доказать этот "ГАИ-шный беспредел"?[/quote]
"Негласка" судьям! Лишать и никого не слушать!
Хороший такой кастет получился!

САША!
Напоминаю ключевое слово - деньги! Водители = деньги!
Всё остальное неприбыльно. Кому оно надо?

[quote="Mad Max"]
1 Задержание ИДПСом документов водителя - на каком основании?
2 Заведомо ложная квалификация нарушений и фальсификация материалов. "Красный и осевая" - это НЕ "создание аварийной ситуации". Никогда им не было и не может быть если не выполнены условия той самой "аварийной ситуации".
3 "Притаскивание в суд" - на каком основании? Это задержание?[/quote]
Поддерживаю и добавлю:
4. "Притаскивание за хобот" - это, фактически, лишение водителя воспользоваться квалифицированной юридической помощью, лишение возможности в спокойной обстановке ознакомиться с материалами дела и написать обоснованные возражения. Фактически - это лишение права на защиту.

[quote="Ruff"]Кто мешает ТУТ ЖЕ, на месте, прямо в зале СУДА доказать этот "ГАИ-шный беспредел"?[/quote]
Вот такой вопрос:
известны ли случаи, когда в том же суде, где дежурит админпрактик, дежурит какой-то адвокат, берущийся защищать потенциального лишенца?

[quote="Mad Max"]Напоминаю ключевое слово - деньги! Водители = деньги!
Всё остальное неприбыльно. Кому оно надо?[/quote]
+1. Учитывая, что это "самим гайцам надоело смотреть, как на них кладут" (бульварная интерпретация алмазной сутры ) Мол, так пусть кладут теперь за деньги

[quote="DD"]
+1. Учитывая, что это "самим гайцам надоело смотреть, как на них кладут" (бульварная интерпретация алмазной сутры ) Мол, так пусть кладут теперь за деньги [/quote]
Дак люди которых "за деньги" называются вполне определённо!
И это не ГАИ, а совсем другое слово!

Дима,когда "за деньги"- это работа.
А когда без денег-это призвание.

вести с полей -
http://news.liga.net/news/N0802752.html

а вот эту ссылочку предлагаю отдельным постом- кто что скажет?

http://www.mediaport.info/news/city/2008/48717.shtml

[quote="шкода"]а вот эту ссылочку предлагаю отдельным постом[/quote]
Так чего не выложили отдельной темой?

[quote="Ruff"]Кто мешает ТУТ ЖЕ, на месте, прямо в зале СУДА доказать этот "ГАИ-шный беспредел"?[/quote]
А это пункт номер 5.
Судьи и мешают.
Надеюсь не нужно искать ссылок на жалобы пострадавших о том, что судьи РТА НЕ ДАЮТ ОТКРЫТЬ и просто НИЧЕГО НЕ СЛУШАЮТ?
Где исследование ВСЕХ обстоятельств дела?
Как можно "лепить" аварийку, когда пострадавшие(изменившие скорость) даже не указаны в протоколе? Или не опрошены, если они есть?

Лирическое отступление.
Лет N назад разворачивался через двойную осевую на пустой дороге. Был такой грех.
В районе теперешнего Каравана, там у меня гараж. Ближайшие машины были метрах в 500 впереди на светофоре - стояли на красный.
Я уже заехал в переулок, вдруг вижу - сзади гаишная машина с мигалками несётся. Я даже уже забыл, что нарушил. Дай, думаю, прижмусь вправо - пропущу. Ан нет - это за мной. Я, оказывается, создал аварийную обстановку и пострадавший (ФИО, № авто) готов дать показания в суде.
От неожиданности и такой наглости я был в шоке и не нашёл ничего лучшего, чем дать 50 гривен. Тогда ещё это были большие деньги.
Да - "разводила" был в чине капитана.

P.S. Мораль сей басни такова - даже если в протоколах указаны "потерпевшие" - очень мне хотелось узнать: "в скольких протоколах присутствует один и тот же?"
P.P.S. Теперь я умудрённый опытом, готовый ко всему зубр. Да и езжу тыхесенько- тыхесенько и не нарушаю.

[quote="VP_Son"]Я, оказывается, создал аварийную обстановку и пострадавший (ФИО, № авто) готов дать показания в суде. [/quote]
А пострадавшему, если таковой реально существовал, сказали, что "не догнали", потому как негде было купюру разменять

[quote="VP_Son"]Судьи и мешают. Надеюсь не нужно искать ссылок на жалобы пострадавших о том, что судьи РТА НЕ ДАЮТ ОТКРЫТЬ и просто НИЧЕГО НЕ СЛУШАЮТ?[/quote] Мой ПОЗАВЧЕРАШНИЙ опыт посещения судов говорит как раз о ПРОТИВОПОЛОЖНОМ. Был в ЧЕТЫРЕХ районных судах - судьи там "грузяят" именно ГАИ, а не нарушителей!!!

Владимир Петрович, и всё таки, что с "доставкой в суд"? Админзадержание оформляется? На каком основании ВУ изымается?

[quote="adybov"]Владимир Петрович, и всё таки, что с "доставкой в суд"? Админзадержание оформляется? На каком основании ВУ изымается?[/quote]
Насколько я знаю, админзадержания нет. Выписывается повестка в суд на "черезполчаса", не хотите -- не едьте. С ВУ вопрос скользкий.

[quote="adybov"]что с "доставкой в суд"? Админзадержание оформляется?[/quote] Нет. См.ответ [b]DD[/b] по этому поводу.
[quote="adybov"]На каком основании ВУ изымается?[/quote] На основании решения СУДА, которое тут же и принимается.

[quote="Ruff"]На основании решения СУДА, которое тут же и принимается.[/quote]
Всё-таки, если проверка документов закончена, ИДПС обязан вернуть все документы водителю. Но возвращается не весь комплект. Хоть в протоколе фиксируется, что к нему прилагается ВУ? Иначе ВУ можно легко "потерять" в процессе транспортировки протокола (если я ИДПСу скажу, что в суде меня ждёт грамотный адвокат, который и ВУ отобъёт и потом подаст иск непосредственно на ИДПСа, то на месте ИДПСа я могу "потерять" ВУ, а потом сказать, что не брал, потому как не мог -- нет у меня никаких законных оснований)

**На каком основании ВУ изымается?
Все вопросы в Министерство юстиции! Они дали на это свое добро!

[quote="DD"]Выписывается повестка в суд на "черезполчаса", [/quote]
Дата, время и место судебного заседания назначается судом. ИДПС такое решение принимать не вправе и при составлении протокола не может знать какое решение по этому вопросу примет суд. Налицо отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени слушаний. А это - железный повод отменить судебное решение, принятое в отсутствие "обвиняемого". Если всё по закону делается, конечно, а не по "указивке".
Кстати, в России ИДПС-ы тоже пытаются на дороге назначать дату судебного заседания. Верховный суд РФ постоянно отменяет постановления судов, если видит, что сам суд о дате слушаний "обвиняемого" не известил, удовлетворившись тем, что это сделал сотрудник ГИБДД.

[quote="Ruff"]На основании решения СУДА, которое тут же и принимается.[/quote]
Меня интересовало, на каком основании оно изымается ДО решения суда, сразу после составления протокола.