[quote="DD"]
Так никто и не изымает! ВУ "удерживаются" по той же ст. 260 только в случае "лишенческих" статей. ...[/quote]
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ст. 19 Конституции).
Нет установленного способа "удержания" - нефиг удерживать.
Это для граждан дествует прицип "что не запрещено - то разрешено".
Для должностных лиц - ТОЛЬКО в УСТАНОВЛЕННОМ порядке.

[quote="VP_Son"]Для должностных лиц - ТОЛЬКО в УСТАНОВЛЕННОМ порядке.[/quote]
Я в курсе
И тем не менее -- 260 статья разрешает "придержать" документ до решения суда?

[quote="DD"]И тем не менее -- 260 статья разрешает "придержать" документ до решения суда?[/quote]
А давайте разовьём мысль?
Это не придержание документа!
Это лишение меня ПРОФЕССИИ и ПРАВА НА ТРУД!
Аргумент - я в частном порядке планировал перевозку стиральной машинки для гражданина Х в город Курск! У меня изьяли ВУ (как вещдок ЧЕГО кстати говоря?) и я не могу осуществить свои права гарантированные Конституцией!

[quote="DD"]260 статья разрешает "придержать" документ до решения суда?[/quote]
Не разрешает, т.к. 260 - это общая норма, которая действует не сама по себе, а в компании со ст.265 КоАП. Давайте почитаем 260-ю.

[i]Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
У випадках, [b]прямо передбачених законами України[/b], з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення [b]допускаються[/b] адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і [b]вилучення речей та документів[/b].
[b]Порядок[/b] адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і [b]вилучення речей та документів[/b] з метою, передбаченою цією статтею, [b]визначається цим Кодексом[/b] та іншими законами України. [/i]

Теперь взглянем на 265-ю

[i]Стаття 265. Вилучення речей і документів
Речі і документи, що є [b]знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення[/b], виявлені під час [b]затримання, особистого огляду або огляду речей[/b], вилучаються посадовими особами органів"[/i]

Из содержания 265-й видны два условия "вилучення", которые должны соблюдаться одновременно:
1) документ должен быть снаряжением для совершения правонарушения или его объектом;
2) документ должен быть обнаружен в ходе административного задержания, личного досмотра или досмотра вещей.

Я уже неоднократно говорил, ВУ не является ни снаряжением, ни объектом совершения административного правонарушения. Снаряжение - это сеть браконьера, установленная на реке в нерест рыбы. Объект правонарушения, насколько мне позволяет судить отсутствие юридического образования, это то, на что посягает правонарушение. В случае с дорожным движением объектом будет безопасность движения, а её изъять довольно сложно. А вот пойманную браконьером рыбу - вполне.

Когда же работает 265-я в нынешней редакции КоАП Украины? В частности, при платном изъятии авто, как то предусмотрено чч.4, 5 ст.121, ч.2 ст.130 КоАП.

[quote="Mad Max"]А давайте разовьём мысль?
Это не придержание документа!
Это лишение меня ПРОФЕССИИ и ПРАВА НА ТРУД! [/quote]
Целиком и полностью согласен. Даже временное изъятие документа, дающего специальные права, приводит к невозможности использовать это право.
Ну так 260+265 статьи это и делают. Таким спецправом может быть, например, допуск на работу с электрооборудованием, допуск на водолазные работы и т.д.

[quote="DD"][quote="VP_Son"]Для должностных лиц - ТОЛЬКО в УСТАНОВЛЕННОМ порядке.[/quote]
Я в курсе
И тем не менее -- 260 статья разрешает "придержать" документ до решения суда?[/quote]
А почему тогда только до суда? Может лет так 10 "поудерживает"?
Не-а.
Нет установленного порядка - свободен!

[quote="DD"]Целиком и полностью согласен. Даже временное изъятие документа, дающего специальные права, приводит к невозможности использовать это право.
Ну так 260+265 статьи это и делают. Таким спецправом может быть, например, допуск на работу с электрооборудованием, допуск на водолазные работы и т.д.[/quote]
Дак просто так "от балды" эти документы НЕ изымаются!
И ВУ не должны изыматься ИДПСом!

[quote="VP_Son"]Нет установленного порядка - свободен! [/quote]
Это на словах. А на деле?
Кстати, почему-то "регионы" молча хавают. Странно, почему?

[quote="DD"]Это на словах. А на деле? [/quote]
Мы говорим о ЗАКОННОСТИ, а не о том, как ДЕЛАЕТСЯ.

[quote="VP_Son"]Мы говорим о ЗАКОННОСТИ[/quote]
Ну, уж если о ЗАКОННОСТИ, то где определён порядок проверки документов? Нигде? Получается, что провести проверку документов тоже не имеют права?

[quote="DD"]где определён порядок проверки документов?[/quote]
Если Вы об автодокументах, то нечто похожее на порядок есть в [url=http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1243%2D06]инструкциии[/url], утвержденной Приказом МВД Украины № 1111 (см. пп.12.12.5, 22.6).

[quote="adybov"]№ 1111 [/quote]
Спасибо. Но я не понял что такое "минимально короткий" срок. Это "наиболее короткий (самый короткий, лучший по краткости)" или "наименее короткий (худший по краткости)? Остановив 50 машин для проверки, таким сроком будет 4 часа, это же надо ещё номера агрегатов сверить!

Грамотная статья на эту тему: http://www.autoprofi.ua/news.php?id=12075

[quote="VP_Son"]Грамотная статья на эту тему: http://www.autoprofi.ua/news.php?id=12075[/quote]

Спасибо, почитал. Только вот всё это и мне известно, а конструктива я не увидел. Пока что нет ни одного прецедента отмены решения, нет ни одной жалобы в прокуратуру...

"Молча хавают" все,а не только "регионы".
Похоже у нас на генетическом уровне стах и раболепие.

Мдя...

А вот любопытно, ведь по сути ГАИ начало выполнять свои основные обязанности,которые им предписывает закон. С перегибами и нарушениями,но свою работу!
Почему же для того чтобы кто-то в этой стране начал выполнять свои прямые обязанности нужно повеление Его Высочества?
А без команды "фас" почему нет?

[quote="шкода"]Почему же для того чтобы кто-то в этой стране начал выполнять свои прямые обязанности нужно повеление Его Высочества? [/quote]
Позвольте считать вопрос риторическим

[quote="шкода"]А вот любопытно, ведь по сути ГАИ начало выполнять свои основные обязанности,которые им предписывает закон. С перегибами и нарушениями,но свою работу!
Почему же для того чтобы кто-то в этой стране начал выполнять свои прямые обязанности нужно повеление Его Высочества?
А без команды "фас" почему нет?[/quote]
Ну для начала - я не знал, что основные обязанности ГАИ - нарушение закона, фальсификация документов и шитьё дел. Ну да ладно!

1 Почему так? Ответ прост! Хотят пропихнуть повышение штрафов и увеличение полномочий!
2 Зачем? Деньги! Деньги за пересдачу, взятки, дотации на обеспечение работы.
3 Что даст? Обогащение работников ГАИ.

Всё получается ровно как я и предсказывал.
УЖЕ кричат на всех углах о снижении аварийности по сравнению с этим же периодом прошлого года! Бараны! Не могли хотя бы закончить свою спецбеспредельцию а потом рапортовать! Очередной раз показали себя тупыми! Статистика АЖ за целых 10 суток это конечно же показательно! Смеюсь от души.
Вопрос теперь только один. Получится у них узаконить беспредел или же нет?