Я понял, что здесь такие темы не приветствуются.
Что странно, поскольку [url=http://www.adybov.ru/forum/viewtopic.php?f=40&t=12995]предыдущая аналогичная тема[/url] зашла успешно.
Извините, больше не буду.

Жил в Сибири много лет. Тайга кругом, медведи, лоси, лисица, белка ну и т.д...
Охота промысловая, добыча пушнины, мяса и рыбы и т.д.- это одно. Особенно, если этим занимаются для собственного выживания, например коренные жители. И я это принимаю. Но там все профессионально, обыденно, для романтики и художественного созерцания времени и поводов особо нет.
А вот когда разного рода офисные работники, стоматологи, бухгалтера, торговцы телевизорами и т.д. и т.п. едут каждые выходные завалить толпой еще одного кабана, лося или пяток уток, которые им нафиг не нужны- ни на пропитание, ни на продажу тем более... Просто для "единения с природой"?.. По моему, это просто реализация охотничьего инстинкта убийцы. Это естественно, но никакой красоты, действительно, тут нет - [u]с момента нажатия на курок[/u], хочу подчеркнуть.
имхо
А фото хороши. Какой техникой и объективом снимали 3,4,5 кадры?

[quote="road man"]Какой техникой и объективом снимали 3,4,5 кадры?[/quote]
Почти все кадры (кроме мобилографии, которая явно выделяется) снимались на:
Canon 5D mk II
Canon EF 24-70/2.8 L USM
Поляризационный фильтр.

Кстати, занимался в молодости спортивной стрельбой (пистолет, винтовка). Стрельба только по мишеням. Никаких мыслей об охоте не было. Так что видимо, действительно, охота - это нечто другое.

[quote="Dvoryannikov"]Я понял, что здесь такие темы не приветствуются.
Что странно, поскольку [url=http://www.adybov.ru/forum/viewtopic.php?f=40&t=12995]предыдущая аналогичная тема[/url] зашла успешно.
Извините, больше не буду. [/quote]
Очень жаль. Я думаю, что Вам не стоит обращать внимание на офисный планктон, который считает выдёргивание морковки - живодёрством, а от капли крови падает в обморок.

Это здорово - сам придумал, сам и обвинил незнакомого человека в своих фантазиях. Это 5!
Хотя шизофрения нынче косит многих
Я вообще-то в госпитале и при операциях в армии ассистировал. В общем-то человеческие внутреннсти в их "естественной среде" наблюдал и в человеческой крови просто весь вымазывался (когда зажим не успевают вовремя поставить и фонтанчики из артерий бьют во все стороны). Но от этого живодерствовать никакого желания не появилось. Я еще раз считаю - не можешь убить сразу, значит живодер. Видел мучения людей от ран и такие же мучения недобитых животных никакого азарта во мне не вызывают. Почему так?
Могу рассказать, как происходит человеческая агония, кстати. А чего такого? Охотникам не привыкать смотреть как дрыгает копытами подстреленный кабанчик.

[quote="den_s"]Это здорово - сам придумал, сам и обвинил незнакомого человека в своих фантазиях.[/quote]
Это Вы про меня?
В своём посте про "офисный планктон" я не имел ввиду никого конкретно из форумчан. Это так... мысли в слух. Потому как подобные холивары частое явление на форумах, когда упоротые веганы "съедают" хороших людей, которые пишут интересные отчеты про охоту и рыбалку. И попросту потом перестают писать, выкладывать фотки. Да и зачем им это, что бы какие-то травоядные козлы кидались в них какахами?

Я просто выбрал не тот форум. Прошлогодним апрельским постом прощупал обстановку, вроде всё ок было.
А сейчас не зашло.

Читайте меня на тему охоты в ЖЖ и на форуме МООИР.

А почему "не тот форум"? Потому что не все выстроились в очередь выразить свою любовь к охоте?
Ну так и на профильный форум могут зайти люди, скажем так, сомневающиеся в смысле охоты на животных в современном мире..
Я думал, Вы тут больше демонстрируете свои успехи в фотографии (что особенно мне интересно) и делитесь впечатлениями, чем охоту пропагандируете. Ведь так? Ну тогда при чем тут "не тот форум"?..

[quote="Dvoryannikov"][quote="road man"]Какой техникой и объективом снимали 3,4,5 кадры?[/quote]
Почти все кадры (кроме мобилографии, которая явно выделяется) снимались на:
Canon 5D mk II
Canon EF 24-70/2.8 L USM
Поляризационный фильтр.[/quote]

Объектив-мечта (пока что, дороговат мягко скажем..).
А почему такое существенное виньетирование на некоторых кадрах? Я сначала даже подумал, что что то попало в кадр, типа пальца..

[quote="road man"]Я думал, Вы тут больше демонстрируете свои успехи в фотографии (что особенно мне интересно) и делитесь впечатлениями, чем охоту пропагандируете. [/quote]
Так и есть. Вы правы. Просто в следующий раз буду делать акценты не на добыче, а на пейзажах.
С другой стороны, когда тебя, хоть и неявно, но называют убийцей и живодером - ну как-то мало приятного в этом.

[quote="road man"]А почему такое существенное виньетирование на некоторых кадрах? Я сначала даже подумал, что что то попало в кадр, типа пальца..
[/quote]
Потому что одновременно накручено два фильтра: ультрафиолетовый-защитный и полярик. На широком угле такое количество фильтров уже приводит к виньетированию. Тем более, что полярик не в тонкой оправе. А скручивать ультрафиолетовый каждый раз, когда накручиваю полярик лень. Да и суть защитника в том, чтобы как можно реже оголять переднюю линзу.

Виньетирование - не есть недостаток в пейзажных кадрах.

[quote="road man"]Объектив-мечта (пока что, дороговат мягко скажем..).[/quote]
Ну. Я его приобретал (равно как и Питачог, и 70-200/2.8 L IS USM II, который да-да, у меня тоже есть) ещё в ту эпоху, когда за денюжки снимал свадьбы.

Да нет, добыча - это добыча. Красиво снятый кадр, в котором в не слишком натуралистично виде присутствует добыча- ровно так же красив, как и без нее. Никтож не устраивает демонстрации в Эрмитаже перед картинами-натюрмортами великих фламандцев и т.д.
Правда, и в "диком" средневековье не увлекались изображениями освежевания и разделки туш, да и здесь такого нет;)

А спор о охоте как явлении в современной жизни- это вообще отдельная тема...

[quote="Dvoryannikov"][quote="road man"]Объектив-мечта (пока что, дороговат мягко скажем..).[/quote]
Ну. Я его приобретал (равно как и Питачог, и 70-200/2.8 L IS USM II, который да-да, у меня тоже есть) ещё в ту эпоху, когда за денюжки снимал свадьбы.[/quote]

Кстати, а может быть на кроп адекватная замена полтиннику на полном кадре? Очень мне им нравится снимать, но из за кропа бегать приходится неприлично далеко. Или вообще терять кадр, из за того что некуда "бежать"...

Купите 35mm или 18mm. А можно вообще и то и другое.

[quote="letyurij"]35mm[/quote]
Ну да.
Только вы учтите, что полтинник сейчас вам нравится потому, что:
1. У полтинника десятилетиями отработанная схема. Он даже в 100-долларовом исполнении прекрасен.
2. То, что вы называете полтинником, у вас по факту - 85 на полном кадре. Т.е. вам не нужен 35 мм, 35 мм на кропе вам не понравится, потому что это будет уже не 85 мм э.ф.р., портреты будут не ахти.

[quote="Dvoryannikov"][quote="letyurij"]35mm[/quote]
Ну да.
Только вы учтите, что полтинник сейчас вам нравится потому, что:
1. У полтинника десятилетиями отработанная схема. Он даже в 100-долларовом исполнении прекрасен.
2. То, что вы называете полтинником, у вас по факту - 85 на полном кадре. Т.е. вам не нужен 35 мм, 35 мм на кропе вам не понравится, потому что это будет уже не 85 мм э.ф.р., портреты будут не ахти.[/quote]
Ну, мне полтинник не нравится на кропе (я понимаю, что он превращается на нем в 85) только тем, что он из за этого самого кропа становится ну совсем уж не универсальным...
Насколько я понимаю, 35мм на кропе даже нормальные пейзажи дает, без искажений.

[quote="road man"]Насколько я понимаю, 35мм на кропе даже нормальные пейзажи дает, без искажений.
[/quote]
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

[quote="Dvoryannikov"]Ну да.
Только вы учтите, что полтинник сейчас вам нравится потому, что:
1. У полтинника десятилетиями отработанная схема. Он даже в 100-долларовом исполнении прекрасен.
2. То, что вы называете полтинником, у вас по факту - 85 на полном кадре. Т.е. вам не нужен 35 мм, 35 мм на кропе вам не понравится, потому что это будет уже не 85 мм э.ф.р., портреты будут не ахти.
[/quote]
Мне показалось, что [b]road man[/b] имел ввиду не портреты. Пусть поправит, если я не прав.
А проблема она у любителей общая, что бы объектив был светосильный, давал качественную картинку и при этом был недорогим. А под эту категорию попадают только фиксы.

[quote="letyurij"][quote="Dvoryannikov"]Ну да.
Только вы учтите, что полтинник сейчас вам нравится потому, что:
1. У полтинника десятилетиями отработанная схема. Он даже в 100-долларовом исполнении прекрасен.
2. То, что вы называете полтинником, у вас по факту - 85 на полном кадре. Т.е. вам не нужен 35 мм, 35 мм на кропе вам не понравится, потому что это будет уже не 85 мм э.ф.р., портреты будут не ахти.
[/quote]
Мне показалось, что [b]road man[/b] имел ввиду не портреты. Пусть поправит, если я не прав.
А проблема она у любителей общая, что бы объектив был светосильный, давал качественную картинку и при этом был недорогим. А под эту категорию попадают только фиксы.[/quote]

Да, я имел ввиду то, что 50мм на кропе для съемки не только портретов - уже слишком "узок" (в отличие от 50мм+фф). Хочется [u]аналога[/u] полтиннка+фф для кропа. Чтоб был угол пошире все таки, при сохранении плюсов полтиннка...
Почитал разные статьи и обзоры, в том числе и короткий "учебник" из ссылки выше (спасибо!).
Пришел к выводу, что для кропа под такие требования именно 35 мм подойдет. Я прав?
ЗЫ. Прошу прощения, что увел тему в кардинально противоположные дебри