[quote="fredushka"]т.е. по Вашему опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?[/quote]Да отстаньте же вы от меня, ну право. ))))
Я НЕ ЮРИСТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но есть опыт.
По моему опыту вступление в силу ответственности (11.3, 10.1) у обгоняемого не всегда заканчивается аварией, а если выполнять эти пункты безотносительно, аварий в 99% случаев не происходит вообще.

Мой комментарий забыли, что 10.1 является общей нормой - лишь на случай, если в ПДД нет специальных норм. И отметил, что раз есть 11.3, то 10.1 - не применяется (так как по ней штрафа по КОАП - нет).

Человек этого не понимает или не хочет понять. )))

[quote="magy577"]Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,[/quote]
Фееричный бред. Бгг...

[quote="magy577"][b]OК[/b]
там не написано об опасности для движения ВАШЕГО авто. Там написано в общем, т.к. эту и подобные нормы делают для передачи смысла документа пдд, общих подходов, а не инструкций к действию в частных случаях, какими являются многие другие пункты пдд. Смысл документа ПДД - предотвратить дтп. Других нет.
Что касается комментариев то о чем они? Что обгоняющий нарушил пдд, если возникла ситуация как в модели? Что он не должен был обгонять? Что поворотник не преимущество? Так с этим никто не спорит.
Но в ПДД не написано, что раз он нарушил, то вы не обязаны предотвращать ДТП, если можете обнаружить опасность. Наоборот написано. Потому что ежу понятно, что если будет лобовое, то и вам от него что то прилетит со встречки. Т.ч. опасность, в данном случае лобовое, которую вы спрогнозировали, требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить.
Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя, нравится вам это или нет.[/quote]
)))))))))))))
ОКеюшку опять умыли.
Опять впрягся неподумавши, со своими ржавыми копейками. )))))
Ну собственно как обычно.
Коня куют жаба лапу подставляет (с) ))))))))

[quote="den_s"]так как по ней штрафа по КОАП - нет[/quote]
Этот подойдет?
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

[quote="letyurij"]Фееричный бред. Бгг...[/quote]Вам сколько раз говорили: расскажите это в группе разбора. Вот и посмотрите тогда бред это или не бред, фееричный или не фееричный.
И обязательно расскажите нам что вам ответили. )))

[quote="chervonec"][quote="fredushka"]т.е. по Вашему опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?[/quote]Да отстаньте же вы от меня, ну право. ))))
Я НЕ ЮРИСТ!!!!!!!!!!!!!!!!!![/quote]Да, не юрист, но водитель с солидным стажем.
И я к Вам, как с водителю с большим стажем, обращаюсь с простым вопросом (уточненным)

по Вашему [b]водительскому [/b]опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?

[quote="chervonec"]расскажите это в группе разбора[/quote]
Рассказать, что вы не знаете ПДД и несёте здесь полную чушь. Зачем мне это?

[size=85][color=green]Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:[/color][/size]
[quote="fredushka"]Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием[/quote]
Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.

[quote="letyurij"][quote="magy577"]Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,[/quote]Фееричный бред. Бгг...[/quote][b]letyurij[/b], позволю себе поддержать мнение [b]magy577[/b]. Вы можете не успеть среагировать, Вам может не хватить запаса тормозного пути, но если возникает опасность [b]10.3. ....для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/b]

[b]letyurij[/b]
Если это успокоит ваше болезненное состояние, то пусть так и будет - я не знаю ПДД и несу всякую чушь.
Так нормально? )))))
И вообще я по сравнению с вами просто попугайчик. ))
Успокойтесь, расслабьтесь, выпейте галоперидолу и поспите, вам уже пора. )))

[quote="letyurij"]Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.
[/quote]да. Я был невнимателен.

[quote="magy577"]OК
там не написано об опасности для движения ВАШЕГО авто. Там написано в общем,[/quote]Не согласен. Там написано: "Водитель должен вести транспортное средство...", "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил". Т.е. речь идёт о конкретном водителе, управляющем конкретным транспортным средством.
[quote="magy577"]Потому что ежу понятно, что если будет лобовое, то и вам от него что то прилетит со встречки. Т.ч. опасность, в данном случае лобовое, которую вы спрогнозировали, требует Ваших действий по п.10.1.[/quote]Не обязательно. Встречное ТС как и обгоняющее никакой опасности для водителя и его ТС не представляют. Водитель не обязан и не может спрогнозировать, что дятел за рулём обгоняющего ТС не ценит свою жизнь и, видя встречного, вместо того, чтобы тормозить, будет давить на газ. Здесь как раз к обгоняющему 10.1 применима, и только к нему.[quote="magy577"]Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя, нравится вам это или нет.[/quote]А вот с этим никто и не спорит. Если перед водителем возникает препятствие в виде "подрезающего" или упавшего дерева, то да, "вплоть до остановки транспортного средства".

я не смог, кстати найти статью КОАП с ответственностью за 11.3... Кто знает статью, подскажите плс.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:[/color][/size]
[quote="OK"]Здесь как раз к обгоняющему 10.1 применима, и только к нему.[/quote]
Кстати, да. Обгоняющий получается по ПДД должен тормозить вплоть до остановки.
А вот дальше - интереснее.
Если он, спасаясь от встречки, подрезает право, то 10.1 наступает для обгоняемого.
И мое личное мнение, что 10.1 наступает для обгоняемого именно в момент начала подрезки.

Или чуть раньше, когда обгоняемый понял (в состоянии обнаружить), что обгоняющий спасется только перед ним. Но тут, я уже не так уверен.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:[/color][/size]
[quote="den_s"]Мой комментарий забыли, что 10.1 является общей нормой[/quote]
Внимательно прочтя 10.1, не встретил фразу "это общая норма" или что-либо похожее.
бритва Оккама?

[quote="chervonec"])))))))))))))
ОКеюшку опять умыли. [/quote]Это Вы тут правоприменительную практику, которая ни о чём, цитировали? А ту, которая Вас "умывает" засунули поглубже? Ну так вот она:

1. Обоюдка[quote]Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями участников происшествия с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель автомобиля N 1 К. при совершении маневра поворота налево в направлении с. Беково в нарушение требований п. 8.2, 11.3 ПДД РФ не убедилась в безопасности совершаемого маневра поворота налево и создала помеху для движения автомобилю N 2 под управлением А., [b]который в свою очередь в нарушение требований абз. 5 п. 11.2 ПДД РФ приступил к обгону транспортных средств, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и сможет безопасно вернуться в ранее занимаемую полосу до начала сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, которую пересекать строго запрещается, продолжил обгон по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1[/b], и эти виновные действия водителей К. и А. явились причиной столкновения управляемых ими автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде обоюдного причинения материального ущерба.[/quote]
2. Вина обгоняющего[quote]В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения. [b]В данном случае очевидно, что М., выполняя маневр обгона, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. Это повлекло следование М. по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения[/b], предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[/quote]
3. И самая мякотка[quote]Из объяснения ГРР, имеющиеся в административном материале следует, что дата в ... часа ... минут управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N ... двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на ... выполнял маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, встречная полоса для обгона была свободна, убедился, что никому не мешает стал обгонять автомобиль... с полуприцепом, когда завершал обгон, впереди во встречном направлении двигался автомобиль ... государственный номер N ... с полуприцепом... государственный номер N ... [b]Данная машина начала останавливаться, чтобы не произошло столкновение, ГРР завершил обгон и продолжил движение.[/b] После чего по радиостанции услышал, что он как будто кого-то задел своим автомобилем. Сразу развернулся и подъехал к тому месту, где обгонял автомобиль, когда подъехал, то на проезжей части стоял автомобиль ... с полуприцепом. Убедившись, что никого касания автомобилей не было. Трубы, которые перевозил водитель автомобиля ... при торможении сместились с полуприцепа и одна из них повредила его кабину. Прибыли сотрудники ОГИБДД, которые составили схему и произвели замеры расположения транспортных средств на проезжей части.
Из объяснения ЕЮА, имеющиеся в административном материале следует, что дата в ... часа ... минут управляя автомобилем ... государственный номер N ... с полуприцепом ... государственный номер N ... двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на ..., [b]увидел, что впереди во встречном направлении движется автомобиль ... с полуприцепом, а ее обгоняет автомобиль ..., государственный номер N ... и данный автомобиль не успевает завершить маневр обгон, тогда ЕЮА стал резко останавливаться, чтобы избежать столкновение, в результате чего произошло смещение груза в полуприцепе и повреждена кабина автомобиля, поврежден полуприцеп.[/b] После случившегося на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, прибыв на место составили схему и произвели замеры расположения транспортных средств на проезжей части.
В рассматриваемой ситуации, [b]судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях ГРР нарушение Правил дорожного движения РФ, приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями участников происшествия с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель автомобиля ГРР при совершении маневра обгона в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения, создал опасность для движения и помехи транспортному средству[/b] ... государственный номер N ... с полуприцепом ... государственный номер N ...
[/quote]

[quote="fredushka"][quote="letyurij"][quote="magy577"]Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,[/quote]Фееричный бред. Бгг...[/quote][b]letyurij[/b], позволю себе поддержать мнение [b]magy577[/b]. Вы можете не успеть среагировать, Вам может не хватить запаса тормозного пути, но если возникает опасность [b]10.3. ....для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/b][/quote]
10.1 не устанавливает приоритет в движении, тем более обязанности пропускать нарушителя.

Еще одна глупость.
[quote="magy577"]требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить[/quote]
Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.

Мало того, но если в ДТП погибли люди, и в суде будет установлено, что у водителя была возможность сманеврировать, но он этого не сделал, то поедет этот водила в колонию-поселение.

[b]ОК[/b]
т.е. вы опасность видите, что будет лобовое прогнозируете, но действий никаких не предпринимаете, - а пофиг, это не для меня опасность, значит п.10.1 рано выполнять. Потом вам со встречки прилетает трупак или колесо и вы бежите к дпсу, запишите меня как пострадавшего в дтп. Так?
Он спросит - вы опасность видели? Вы скажете, да. Он спросит - что вы делали чтобы ее избежать? Вы скажите -- ничего. И станете вы ни пострадавшим в дтп, а одним из виноватых, и хрен вы получите осаго. А так можно и дальше спорить, время то рабочее )

[size=85][color=green]Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:[/color][/size]
[quote="letyurij"]

Еще одна глупость.
[quote="magy577"]требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить[/quote]
Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.

Мало того, но если в ДТП погибли люди, и в суде будет установлено, что у водителя была возможность сманеврировать, но он этого не сделал, то поедет этот водила в колонию-поселение.[/quote]

глупость - это когда вы выедете на встречку, чтобы объехать опасность или на обочину и прикончите там кого-нибудь потому глупость что в судебном решении будет написано не выполнил 10.1, про который вы тут пишите не запрещает. Кстати вот по этой теме судебной практики до фига, недавно смотрел.

[quote="fredushka"][quote="letyurij"]Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.
[/quote]да. Я был невнимателен.[/quote]
При определенных обстоятельствах могут грозить:
ст.12.24 КоАП, ст.264 УК, ну, и гражданский иск к владельцу ИПО.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:[/color][/size]
[quote="magy577"]глупость - это когда вы выедете на встречку, чтобы объехать опасность или на обочину и прикончите там кого-нибудь потому глупость что в судебном решении будет написано не выполнил 10.1, про который вы тут пишите не запрещает. Кстати вот по этой теме судебной практики до фига, недавно смотрел.[/quote]
Еще один лирик от юриспруденции. Вы с Червонцем случайно не родственники? Бгг...

Кого вы здесь собрались умыть? Червонца? Божьей росой?
Давайте, давайте. Если бы он вернул своё видео, которым гордился в прошлом году, вы бы перестали с ним спорить. Но, не возвращает, видимо даже до него что то стало доходить.
Когда он выезжает на встречную для обгона, он прекрасно видит, что обогнать колонну не успеет, и вернуться ему некуда. Тем не менее, он свято верит, что машина справа применит экстренное торможение, и он втиснется. И так 10 раз подряд.
Бывают ситуации, когда обгоняющий случайно попадает в сложную ситуацию, а бывает, как в случае с нашим учителем, он создаёт аварийную ситуацию намеренно, прекрасно понимая возможные последствия, надеясь только на того парня, который экстренно затормозит, рискуя получить удар сзади, и пропустит его, потому, что ему надо, у него сорок лет стажа, и ехать в одной колонне с разными лохами ему незачем.

[quote="fredushka"]я не смог, кстати найти статью КОАП с ответственностью за 11.3... Кто знает статью, подскажите плс.[/quote]

---
КОАП 12.14.3 или 12.18 - это как вам повезет


Я в свое время читал, что ретивые гаишники притягивали по ней 12.15.1, но люди в суде отбивались.

[quote="fredushka"]Внимательно прочтя 10.1, не встретил фразу "это общая норма" или что-либо похожее.[/quote]

Проконсультируйтесь у юриста. Это известные термины у них.
Я могу лишь своими словами.
Есть общие нормы - описывающие целое подмножество возможных событий, и специальные - описывающие конкретное событие из этого множества. Если ваше событие подходит под это конкретное описание (то есть подходит под две статьи сразу) - применяется специальная норма права, если не подходит, но входит в общее множество, применяется общая норма.

[quote="letyurij"]Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.[/quote]

Я даже бы добавил КОАП 2.7 "крайняя необходимость" - когда у вас выбор между сбить человека насмерть, или поцарапать соседнюю машину, по ней вам отменят наказание за нарушение ПДД (хотя по ГК обязанность возмещения вреда останется).
Но эту статью приходится предъявлять в суде, так как гайцы ее не знают.
То есть можно совершить меньший вред, чтобы избежать большего.
Это применимо и к обсуждению данной ситуации.