[quote="den_s"]А вообще ММ - изначально была пародия на "модных" писателей и чиновников того времени, опять же, на Демьяна Бедного, так что изначально, это сатира того времени[/quote]

Ага, сатира, причём сатира лично мотивированная. Упомянутые люди(чиновники, литераторы, театральные работники, правление ЖТ и женщины) обижали автора и он им мстил - травил чертями на бумаге. Обратите внимание, как душевно он описывает усекновение главы Берлиоза и сведение с ума Понырёва с управдомом. Эта месть - самая большая и самая интересная часть романа, в которую Булгаков вложил всю силу своего таланта. А далее лажа какая-то: голые грешницы и безликий недотёпа-мастер, от которого нормальную женщину стошнит из отвращения. Чувак явно торопился закончить роман и душу уже не вкладывал.
Лично я в этом романе ценю не то, [b]что[/b] там написано, а то, [b]как[/b] это написано.

[b]chervonec[/b], я было собрался писать развёрнутый ответ, да вспомнил, что Михаил Афанасьевич таким как вы уже ответил. У меня вряд ли получится лучше.
[spoiler]– В театр я не пойду, – неприязненно отозвался Шариков и перекрестил рот.
– Икание за столом отбивает у других аппетит, – машинально сообщил Борменталь. – Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.
– Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна!
Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел головой.
– Вы бы почитали что-нибудь, – предложил он, – а то, знаете ли...
– Я уж и так читаю, читаю... – ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.
– Зина! – тревожно закричал Филипп Филиппович. – Убирай, детка, водку, больше не нужна! Что же вы читаете? – В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма и человек в звериной шкуре, в колпаке. «Надо будет Робинзона!..»
– Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
Шариков пожал плечами.
– Да не согласен я.
– С кем? С Энгельсом или с Каутским?
– С обоими, – ответил Шариков.
– Это замечательно, клянусь Богом! «Всех, кто скажет, что другая!..» А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
– Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...
– Так я и думал! – воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти. – Именно так и полагал!
[...]
– Вы стоите на самой низшей ступени развития! – перекричал Филипп Филиппович. – Вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!..[/spoiler]
И всё же добавлю, вдруг и здесь отсылка будет не ясна, как с Моськой.
[b]ОК[/b], кстати, совершенно верно назвал слоном Булгакова.
Вы не отличаете апломб от опломбирования, а перевод "стрел" для вас то же самое, что перевод стрелок. Вы не владеете правилами расстановки заглавных букв и путаетесь в склонениях, на что вам указал [b]Alvent[/b]. Вы неумело тащите в диспут о литературе интернет-сленг. Вы искренне не понимаете намёков, вроде того, что дал [b]/Alex/[/b] с Данаей.
И с таким багажом надеетесь, что ваше мнение воспримут всерьёз, станут его уважать и будут беседовать с вами без менторского тона.
Повзрослейте.

[quote="adybov"][b]chervonec[/b], я было собрался писать развёрнутый ответ, да вспомнил, что Михаил Афанасьевич таким как вы уже ответил. У меня вряд ли получится лучше.
[spoiler]– В театр я не пойду, – неприязненно отозвался Шариков и перекрестил рот.
– Икание за столом отбивает у других аппетит, – машинально сообщил Борменталь. – Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.
– Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна!
Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел головой.
– Вы бы почитали что-нибудь, – предложил он, – а то, знаете ли...
– Я уж и так читаю, читаю... – ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.
– Зина! – тревожно закричал Филипп Филиппович. – Убирай, детка, водку, больше не нужна! Что же вы читаете? – В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма и человек в звериной шкуре, в колпаке. «Надо будет Робинзона!..»
– Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
Шариков пожал плечами.
– Да не согласен я.
– С кем? С Энгельсом или с Каутским?
– С обоими, – ответил Шариков.
– Это замечательно, клянусь Богом! «Всех, кто скажет, что другая!..» А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
– Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...
– Так я и думал! – воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти. – Именно так и полагал!
[...]
– Вы стоите на самой низшей ступени развития! – перекричал Филипп Филиппович. – Вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!..[/spoiler]
И всё же добавлю, вдруг и здесь отсылка будет не ясна, как с Моськой.
[b]ОК[/b], кстати, совершенно верно назвал слоном Булгакова.
Вы не отличаете апломб от опломбирования, а перевод "стрел" для вас то же самое, что перевод стрелок. Вы не владеете правилами расстановки заглавных букв и путаетесь в склонениях, на что вам указал [b]Alvent[/b]. Вы неумело тащите в диспут о литературе интернет-сленг. Вы искренне не понимаете намёков, вроде того, что дал [b]/Alex/[/b] с Данаей.
И с таким багажом надеетесь, что ваше мнение воспримут всерьёз, станут его уважать и будут беседовать с вами без менторского тона.
Повзрослейте.[/quote]
+1
Насчет коня и жабы - вообще было за гранью, кмк((( Такое необоснованно завышенное самомнение убивает в человеке все человеческое, к сожалению.

[quote="chervonec"]Когда кажется, креститесь.[/quote]Ага-ага, мусульманам это посоветуйте.
Думаю, даже школьники знают, что "кажется" может употребляться в разных значениях, в том числе и как вводное слово, которое не несёт смысловой нагрузки синонимов "чудится", "мерещится".
(Интересно, будет ли в ответ народная мудрость типа "Когда думается, креститесь"? )

[quote="OK"]Думаю, даже школьники знают, что "кажется" может употребляться в разных значениях, в том числе и как вводное слово, которое не несёт смысловой нагрузки синонимов "чудится", "мерещится". [/quote]
Вы о чём тут вообще? Вводные слова какие-то, смысловая нагрузка, синонимы.
Бред наркомана! ©

[quote="OK"]Думаю, даже школьники знают, что "кажется" может употребляться в разных значениях, в том числе и как вводное слово, которое не несёт смысловой нагрузки синонимов "чудится", "мерещится". [/quote]
Оно-то может и вводное, но смысловую нагрузку всё же имеет - придаёт фразе оттенок сомнения, ибо глаголящий не уверен в истинности изречения. А раз уж так, можно и перекреститься, да бы Пан Бог помог прояснить ситуацию.

[quote="adybov"]И всё же добавлю, вдруг и здесь отсылка будет не ясна, как с Моськой.[/quote]Вы сейчас как кто выступаете, как администратор/модератор или как обычный интернет писака?
Если первое, то ваше мнение не оспаривается, пусть будет так, пусть будет и Моська и попка-дурак, да и ещё кто угодно, мне всё равно, от меня не убудет, я себе цену знаю, причём давно.
Если второе, то предлагаю перейти на какую-нибудь другую независимую интернет площадку и я вам там популярно объясню, по чём в Одессе рубероид и почему собаке необходима 5 нога.
И кстати большое спасибо за работу над ошибками. Очень тронут. Извините, не успел исправить. Исправлюсь
Очевидно вам просто сказать нечего было, так всегда, когда сказать нечего или кончаются вменяемые аргументы, то берутся за орфографию и пунктуацию. ))
Скучно девочки. (с) )))))))))))
А вам надо отдать должное, за собой вы лихо всё подчистили, ну правильно, что бы носом не ткнули если что.[quote="adybov"]Вы не отличаете апломб от опломбирования, а перевод "стрел" для вас то же самое, что перевод стрелок. Вы не владеете правилами расстановки заглавных букв и путаетесь в склонениях, на что вам указал [b]Alvent[/b].[/quote] Да да, спасибо еще раз за напоминание, к сожалению пустая трата времени я в школе двоечником был, не научили. Так что аватарка из интернета под экзотическим никнеймом [b]Aivent[/b] зря старалась.
[quote="adybov"]Вы неумело тащите в диспут о литературе интернет-сленг. Вы искренне не понимаете намёков, вроде того, что дал [b]/Alex/[/b] с Данаей.[/quote]))))))))) Я искренне не понимаю, что ж вас так задело то? Что есть чьё-то мнение отличное от вашего? Ну извините, больше не буду. )))
А на шпильки или как вы толерантно выразились намёки, всевозможных сублиматоров и интернет-матрёшек, жизнь научила не обращать внимания. Пусть самоутверждаются и упражняются в словоблудии дальше, в этом они здесь Короли, только в жизни походу ничего не добились.
[quote="adybov"]И с таким багажом надеетесь, что ваше мнение воспримут всерьёз, станут его уважать и будут беседовать с вами без менторского тона.
Повзрослейте.[/quote]Антон, прошу, выключите свой менторский тон, не надо заниматься нравоучениями - дело бесполезное и бессмысленное. Особенно читать нотации человеку которого совершенно не знаете, ну право смешно выглядит. )))))
Я вообще ни на что не надеюсь, я просто высказал своё мнение, а как его воспринимать, дело сугубо личное. Вы посчитали, что моё мнение можно накрыть жестким сарказмом и оскорблениями, ну и ради бога, пусть будет так, кто то тактично промолчит, а кто то со мной полностью согласится. Я знаю точно, я не одинок. Это ж Интернет или как?
Взрослеть поздно, пора на пенсию, а пенсионерам у нас почёт и уважение. )))

Короче, ещё раз предлагаю прекратить этот никчёмный трёп и оффтоп.
Право последнего голоса почётно передаю вам.
Отвечать не буду, каких бы гадостей вы про меня не написали. ))))
С наилучшими пожеланиями ваш Червонец. ))))

[size=85][color=green]Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:[/color][/size]
[quote="OK"](Интересно, будет ли в ответ народная мудрость типа "Когда думается, креститесь"? )[/quote] Тут Ипполит Матвеевич не выдержал и с воплем "может быть!" смачно плюнул в доброе лицо отца Федора. (с) )))))
Ну как то так. ))))
Кмк (перекрестился) что отец Фёдор точно не я. ))

Не, гадости не буду. У вас самого хорошо получается себя характеризовать.
[quote="chervonec"]как то так
по чём в Одессе рубероид
что бы носом не ткнули
кто то тактично промолчит[/quote]
И больше смайлов богу смайлов!

[quote="chervonec"] Что есть чьё-то мнение отличное от вашего?[/quote]

Мнение?

[quote="chervonec"]По просьбе трудящихся.
Проезд феодосийского кольца на Ялту.
Симферополь, время 9 утра, понедельник, на всё про всё около 7 минут от въездной Стеллы, до выезда на симферопольскую объездную.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=FwJYJJu7n_I&feature=youtu.be[/media][/quote]

Не могли бы Вы вернуть оригинальный звук в свой шедевральный ролик?
Для достойной оценки присутствующими истинных масштабов Вашей личности.
Обещаю, что донимать Вас вопросами о том, кто такой Кафка, Вас после этого никто не будет.
И никаких споров о Булгакове с Вами никакие аватарки затевать не станут, с Вашим мнением все согласятся сразу, без спора.

Этот со звуком, но первому конечно сильно проигрывает:
[quote="chervonec"][quote="Nedvedoff"][quote="chervonec"]А второй скот на перегруженом камазе, собрал толпу вплоть до самого Старого Крыма - ехал тварь 20 км/ч.[/quote]
Не, ну встречаются нормальные и правильные, но почему то всё чаще и чаще уроды.

[media]https://youtu.be/Zxi_0qoJv_I[/media][/quote]

Дабы не заниматься словоблудием, дам слово достойнейшим:

[quote="chervonec"]Если человет скот по жизни, он так и водит, если человек свин по жизни, он так и водит, если человек не уважает окружающих, он так и водит, ибо походку не исправишь.[/quote][/quote]

Не надоело трусами размахивать и казявки из носа доставать?
Прочтите внимательно, ценитель искусства:
«Никогда не осуждайте человека, пока не пройдете долгий путь в его ботинках» Лао-Цзы.

[b]Антон[/b].
Я конечно извиняюсь, не моё дело, но, может вы в конце концов угомоните этого троля?

[quote="chervonec"]трусами размахивать и казявки из носа доставать?[/quote]

Больная тема для Вас? Раз четвёртый или пятый Вы пишете про козявки. Или Вы теперь про казявки?
Помнится, я как-то вместо "ш" написал "щ", или наоборот, не важно. Напомнить как Вы скакали в танце?
Про искусство я ничего не говорил, не советовал этого делать и Вам, но Вы к сожалению не поняли моего совета, и вышло как всегда...

ЗЫ. А звук так и не вернулся. Жаль.
Этот смайлик у Вас означает, что Вы пишете по теме, про Life News, а остальные нет?

[quote="chervonec"] когда сказать нечего или кончаются вменяемые аргументы, то берутся за орфографию и пунктуацию.
[/quote]
Совершенно верно, но только не в тех случаях, когда дело касается литературы. Тут грамотность и общий уровень культурного развития собеседника играют очень важную роль. Впрочем, тот самый знаменитый ролик действительно ставит всё на свои места. И факт его публикации именно в версии со звуком тогда. Сколько лет прошло, а не забылось.


Теперь о личном.
[quote="chervonec"] Так что аватарка из интернета под экзотическим никнеймом [b]Aivent[/b] зря старалась.
[/quote]
Я не аватарка, а вполне реальный человек, с некоторыми участниками форума даже знакомый лично. И ник мой экзотический можно было бы тоже написать без ошибок. Ну да что уж там...
Так что отвечу на понятном языке:[spoiler]САМА ТЫ АВАТАРКА! [/spoiler]

[quote="Alvent"]а вполне реальный человек, с некоторыми участниками форума даже знакомый лично.[/quote]
Тут многие знакомы друг с другом. И что такого?
Я тоже знакома со многими, только некоторые из них в жизни оказались грубо говоря не очень хорошими людьми.
А некоторые наоборот - хорошими. Хотя по интернету думала - ужасть)))

[quote="Marinchik"]Я тоже знакома со многими, только некоторые из них в жизни оказались грубо говоря не очень хорошими людьми.
А некоторые наоборот - хорошими. Хотя по интернету думала - ужасть)))
[/quote]

И не говорите, пани Марина. Прицепились тут до человека только из-за того, что имеет дерзость не восхищаться фантазиями Булгакова. Киберграмматики хреновы, доболтались до посполитого грубиянства - орфографией попрекать, и при этом ещё пытаются за культурных людей проканать.

Да пусть попрекают. Просто в данной ситуации силы не равны.
То, что он принес на форум полезной инфы за последние 2 года это факт. Инфы о той же переправе и дорогах.На мой взгляд
То что многим такой отдых не по карману или стиль изложения автора не нравится - ну что делать. Не все Толстые или Рокфелеры)))) Осуждать за это? Глупо.

[quote="adam_by"]Прицепились тут до человека только из-за того, что имеет дерзость не восхищаться фантазиями Булгакова[/quote]
(устало)
И вы тоже ничего не поняли.
Право не восхищаться имеет. Полное.
Право публично излагать это так, чтобы оскорбить автора и его почитателей - нет.
А если решается, должен понимать, что получит в ответ. И за орфографию тоже.
Иначе как в анекдоте "А нас-то за що?!"
За то.

[quote="adybov"]Право публично излагать это так, чтобы оскорбить автора и его почитателей - нет.[/quote]
Я прошу прощения..Ты прямо как адвокат Булгакова)))))
Ну написал человек, что не нравится ему Булгаков, и что? Я вот написала что Достоевский - фу. Где толпа его почитателей обиженных?
Эдак на каждый!!!!! пост можно обижаться, ибо каждый человек воспринимает информацию по разному.

[quote="Marinchik"]Я прошу прощения..Ты прямо как адвокат Булгакова)))))
Ну написал человек, что не нравится ему Булгаков, и что? Я вот написала что Достоевский - фу.[/quote]
Я не адвокат Булгакова, а литературы. Если бы Червонец в том же тоне и с орфографическими ошибками написал о Гёте или Данте, которых я не понимаю и не принимаю, реакция была бы ровно такой же.

Сравни свой текст о Достоевском с постами Червонца.
Вот твоё.
[quote]А вот помню Достоевский был обязателен. Благодаря "шедевру" про старушку-процентщицу навсегда отпало желание даже приближаться к другим произведениям автора. Скажу даже больше - я из-за этого и Питер не люблю. Депрессивным он каким-то теперь кажется...[/quote]
Вот Червонец
[quote]Наркоманский бред, как можно эту чушь вводить в школьную программу, как обязательную.
Что бы всю эту чушь понимать, нужно постоянно находится в изменённом сознании.
Сокровище мировой литературы, просто оборжаться.
С точки зрения Червонца, бред наркомана - это Мастер и Маргарита, а не сокровище мировой культуры, как считают некоторые и это медицинский факт.
Мастер и Маргарита в школьной программе - это нонсенс и любой специалист от образования вам это докажет.[/quote]
И ладно бы человек, позволяющий себе столь радикальные суждения, хотя бы писал грамотно. Так ведь нет.
Пишет о русской литературе на безграмотном русском.
Откуда взяться уважению к его позиции?
Неоткуда.

[quote="Marinchik"]То, что он принес на форум полезной инфы за последние 2 года это факт.[/quote]
Факт. И спасибо ему за это. А ещё, как ни смешно это получилось, он вызвал на форуме [s]срач[/s] спор. И впервые за долгое время этот [s]срач[/s] спор не о кастрюлях и ватниках, а о ЛИТЕРАТУРЕ!

А не закрыть ли мне эту тему, пока тут все еще живы?