[b]крюгер Ф[/b]
Мы тут про конкретный случай говорим - столкновение двух легковушек. Одна из которых ехала по обочине. И "движение" по оной, ну, никак осуществлять не могла. И следовательно поворачивающий налево пропускать ее быо совсем не обязан. А как раз наоборот. Столкновение ведь произошло на проезжей части, а не на обочине. А при выезде с обочины на проезжую часть дороги, водитель должен, убедиться в безопасности маневра.

[quote="Phoenix18"] бить в пол сцепление+тормоз, не крутя руль.[/quote]
А надо бить тока тормоз! Меня так учили, правда и педалей сейчас две. А тормоз+сцепление, это для кино, нельзя разъединять двигатель и трансмиссию.
[quote="letyurij"]И "движение" по оной, ну, никак осуществлять не могла.[/quote]
Ну Вам же говорят, это не наше с Вами дело, этот обочечник ответит за своё нарушение, а если Вы поворачивая налево, упёрлись в него, то виновны, однозначно будете Вы. Вот нам представили судебное решение, где по правде жизни всё, но это одно решение на мульон. Практика говорит об обратном.
Сейчас по ПДД так, ты, поворачивая должен убедиться в безопасности маневра, а уж где он едет, по обочине или по встречке, не должно волновать, любая машина, для Вас помеха и Вы обязаны её пропустить. Даже если она летит, но тiлки нiзенько-нiзенько.

[b]ocherk59[/b]
Еще раз спрошу. Где произошло ДТП на обочине или проезжей части?

[quote="letyurij"]Где произошло ДТП на обочине или проезжей части?[/quote]
А спрашивать надо: откуда кто ехал. Или Вы намекаете, что если столкнулись на обочине, то Вы ни причём, разочарую, по нашим правилам именно Вы виновны. Хотя я тоже не согласный, Вы уж меня не вычёркивайте из списка адекватных людей, но пока что так. Когда учился в "Академии" нас так и учили, посмотрел, нет никого, тогда езжай.

[b]ocherk59[/b]
Нет. Я к тому, что ДТП произошло на проезжей части. А при выезде с обочины, что надо сделать?

[quote="ocherk59"][quote="Phoenix18"] бить в пол сцепление+тормоз, не крутя руль.[/quote]
А надо бить тока тормоз! Меня так учили, правда и педалей сейчас две. А тормоз+сцепление, это для кино, нельзя разъединять двигатель и трансмиссию.
[/quote]
Олеж.твоя правда,так и учили и это справедливо.но только для старых машин.Для современных.оснащенных всяческими приблудами типа АВС,УСЗ и т.д. и т.п. рекомендуют уже выжимать сцепление при ЭКСТРЕННОМ торможении

[quote="автоинструктор"]
Ну как это все плюсы закончились у украинских ПДД? А хотябы запрет на обгон на ВСЕХ перекрестках?[/quote]
Не вижу тут никаких плюсов.
На трассе этих перекрёстков с какими-то сельскими дорогами, по которым раз в неделю проезжает 1 трактор, бывает через каждые 500 метров. Почему там нельзя обгонять при нормальной видимости?

[quote="ocherk59"]А надо бить тока тормоз! Меня так учили, правда и педалей сейчас две. А тормоз+сцепление, это для кино, нельзя разъединять двигатель и трансмиссию.[/quote]
Не знаю для каких машин это справедливо, но тормозной путь с невыжатым сцеплением значительно длиннее. Проверено экспериментально и не раз на самых разных авто.
Единственное исключение - гололёд, причём это касается только машин без АБС.

Нормальная видимость-она обманчива бывает и на перекрестке нужна не только вперед по ходу движения.но и на примыкающие дороги-а вот там при обгоне фуры возможны различные сюрпризы.и то что выезжающий со второстепенной дороги будет виновен в ДТП порадует только Ваших наследников.
И для машин без АВС торможение без выжатого сцепления тормозной путьуменьшает-это бесспорно-двигательне дает заблокироваться колесам а наиболее эффективно торможение именно на грани блокировки.

[quote="letyurij"][b]крюгер Ф[/b]
Мы тут про конкретный случай говорим - столкновение двух легковушек. Одна из которых ехала по обочине. И "движение" по оной, ну, никак осуществлять не могла. И следовательно поворачивающий налево пропускать ее быо совсем не обязан. [/quote]

Не "не могла", а "не имела права". Но вполне могла. И пропускать ее поворачивающий был обязан. Пункты ПДД, в которых идет речь про уступание дороги, не имеют исключений. Это относится и к поворачивающим налево, и к выезжающим со второстепенной.

При торможении с невыжатым сцеплением, надо учесть тот факт, что она скорее всего захлохнет. А у современных машин ГУР, ЭУР - хрен свернешь.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:[/color][/size]
[b]bc----[/b]
Ну т.е. по Вашему получается, выезжающий с обочины может смело выруливать на проезжую часть, не уступая тем, кто на проезжей части уже находится?

[quote="автоинструктор"]рекомендуют уже выжимать сцепление при ЭКСТРЕННОМ торможении[/quote]
Так тож на механике, а я уже отвык от неё, значит это правильно было только для старых рыдванов? Эх,
а я всё по старинке живу.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:[/color][/size]
[quote="Phoenix18"]Не знаю для каких машин это справедливо, но тормозной путь с невыжатым сцеплением значительно длиннее[/quote]
Признаю, что на современном уровне, я не прав, Александр всё объяснил.
Когда я учился, однозначно было, экстренное торможение, только педалью тормоза.

letyurij-конечно заглохнет-но не моментально,а когда скорость ЗНАЧИТЕЛЬНО снизится.да и не призывает никто тормозить ВООБЩЕ без сцепления-в конце выжимать надо.Но если это слишком сложно-тормозите с выжатым,даже если ездите на машине без АВС

[quote="letyurij"]
Ну т.е. по Вашему получается, выезжающий с обочины может смело выруливать на проезжую часть, не уступая тем, кто на проезжей части уже находится?[/quote]

Это один из маразмов ПДД. Выезжающий с обочины обязан пропустить. А вот прущий по обочине никому ничего не обязан. И это не мое мнение, это практика. По моему мнению виноват как раз обочечник, но, увы, мое мнение никому не интересно.

[quote="автоинструктор"]да и не призывает никто тормозить ВООБЩЕ без сцепления-в конце выжимать надо.[/quote]
Когда речь идёт об экстренном торможении, то там нет понятий "в начале", "в конце". Сколько было таких ситуаций - всё разруливается ещё до того, как голова вообще начинает понимать что произошло что-то не то. В экстренной ситуации спинной мозг работает - голые рефлексы, иначе не успеешь. А туда сложную программу не забьёшь. Поэтому сцепление+тормоз+руль прямо - и так на всю жизнь

bc---- Полностью согласен.но суды имеют свою точку зрения-и это решение только подтверждает-низшие инстанции обвинили поворачивавшего.Несмотря на то чтокмк ситуация складывалась следующим образом-на встречке вялотекущая пробка,ползущие в ней пропустили человека на левый поворот.но вот самый умный летящий по обочине в него и впаялся.Поворачивавший конечно не мог его видеть и не мог да и не обязан был предвидеть появление этого умника.Спасибо судье ВС Никифорову,который справедливо разрешил дело.но на всех никифоровых не запасено.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:[/color][/size]
[quote="Phoenix18"][quote="автоинструктор"]да и не призывает никто тормозить ВООБЩЕ без сцепления-в конце выжимать надо.[/quote]
Когда речь идёт об экстренном торможении, то там нет понятий "в начале", "в конце". Сколько было таких ситуаций - всё разруливается ещё до того, как голова вообще начинает понимать что произошло что-то не то. В экстренной ситуации спинной мозг работает - голые рефлексы, иначе не успеешь. А туда сложную программу не забьёшь. Поэтому сцепление+тормоз+руль прямо - и так на всю жизнь [/quote]
Ну что вам сказать-тренируйтесь.и тогда у вас появятся и разные фазы торможения и т.д и т.п.Забить можно в рефлексы программу любой сложности-было бы желание.И левой ногой оттормаживать научиться,и прием тормоз-газ применять и много чего другого.Если лично Вы не в состоянии чтото сделать-это вовсе не означает что это невозможно.Я например "солнышко" на перекладине крутить не умею-я же не говорю что это невозможно сделать.
Но можно пойти и по простому пути (а сейчас он предельно прост) -ездить на машине с АВС и ЕСР и другими приблудами.Но вы наверное удивитесь.на таких машинах тоже есть чему поучиться в плане экстремального контраварийного вождения.

Был с моим другом случай несколько лет назад, поворачивал налево на "ножку" на Т-образном перекрёстке. Везде знаки ограничения скорости 40, до встречной машины метров 50-70, решил, что успевает... Но тут из-за встречной вылетает другая на скорости где-то 100 км/ч или больше и,перестраиваясь в свой ряд, лупит его в правый передний угол. "Тушкан" от такого удара буквально рассыпается, потом по КАСКО определили "тотал". Ну и кто, по-вашему, в итоге оказался виноватым?
Даю вводную: встречная машина была из свадебного кортежа и водитель, как определило ОСАО и он сам подтвердил, выпил "фужер шампанского за молодых".
Отвечаю: водитель, находясь в состоянии алкогольного опбянения, превысил скорость... и т.д, и т.п. Короче, друг оказался невиновен, но только потому, что другой водитель был признан пьяным.

Это я в ответ на утверждение Евгения:[quote="bc----"] То, что он при этом нарушал ПДД, никого не колышет. Точно так же он был бы невиновен в ДТП, если бы ехал под 200 км/ч, да еще и в дрова пьяный. [/quote]Если бы он ехал 200 км/ч, то, возможно, был бы признан невиновным, но, с точки зрения нашего закона пьяный всегда виновен.

Далеко не всегда-неоднократно видел судебные вердикты о признании виновным в ДТП именно трезвого.Пьяный же отвечал только за пьянку.Само по себе состояние опьянения НИКОГДА не находится в причинно-следственной связи с ДТП.только другие нарушения ПДД.Ежели других нарушений не было или они не находятся в причинно-следственной связи с ДТП,то не будет признания вины в дтп пьяного водителя-за все ответит трезвый.но виновный.

[quote="Phoenix18"]В экстренной ситуации спинной мозг работает - голые рефлексы, иначе не успеешь.[/quote]
Не совсем согласен, сколько ситуаций было на машинах со сцеплением, в том числе и зимой, по скользкой дороге...
В одном случае бьешь по тормозу и уже на почти остановившемуся авто жмёшь сцепление, что бы не заглохла.
В другом, я про зиму, вообще не трогаешь педали, кроме газа и только рулём и акселератором, "ловишь" авто.
Как это происходит, а хз, всё на уровне рефлексов, но вот именно делаешь то, что как раз и нужно.
Так что всё успеешь, просто объяснить не сможешь, я даже когда просыпаюсь за рулём, прежде чем пойму, где я, руки сами крутят руль куда надо, это только потом понимаешь.

[quote="OK"]с точки зрения нашего закона пьяный всегда виновен. [/quote]

Далеко не всегда. Хотя, обычно опьянение квалифицируют как отягчающее обстоятельство.

[quote="автоинструктор"]И для машин без АВС торможение без выжатого сцепления тормозной путьуменьшает-это бесспорно-двигательне дает заблокироваться колесам а наиболее эффективно торможение именно на грани блокировки.[/quote]
Коллеги. А у кого действительно двигатель не дает заблокироваться колесам? У меня, если посильнее нажать тормоза и не нажать сцепу, двигатель просто глохнет. И такое поведение было на всех машинах, в том числе и с мощными двигателями.

Что я делаю не так? Сильно черезчур нажимаю тормоза? Так ИМХО мы про тот случай и говорим: человек в испуге в аварийной ситуации что есть силы лупит по тормозам.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:[/color][/size]
[quote="автоинструктор"]конечно заглохнет-но не моментально,а когда скорость ЗНАЧИТЕЛЬНО снизится.[/quote]
Заглохнет моментально. Потому что тормоза заблокируют колеса, мощности двигателя не хватит, чтобы преодолеть силу тормозов, колеса через трансмиссию и сцепление заблокируют двигатель, он заглохнет.