[quote="VP_Son"]Не соглашусь. Как нельзя быть немножко беременной, так нельзя и сохранить законность "в конечном итоге" допуская в процессе нарушения. [/quote]
Минуточку. Я говорю о законности рассмотрения протокола судом и вынесения решения. Что в данном процессе незаконного?

Другой вопрос о неправильном составлении протокола, неверной квалификации нарушения. А что тут поменялось по сравнению с прошлыми периодами? Так оно до сих пор всё держалось на т.н. "порядочности и проффесионализме" ИДПСов. Разве что раньше протоколы придерживались в ГАИЮ и вовремя написанная жалоба могла удержать его от отправки в суд (что было ИМХО незаконно).

[quote="VP_Son"][Хотя появляются уже и другие примеры.[/quote]

А почему бы им не появиться? Скорее всего ведь задача была сформулирована в количестве протоколов, а не в отсутствии нарушений, зафиксированных патрулирующей службой ВБ.

[quote="DD"][quote="VP_Son"]Не соглашусь. Как нельзя быть немножко беременной, так нельзя и сохранить законность "в конечном итоге" допуская в процессе нарушения. [/quote]
Минуточку. Я говорю о законности рассмотрения протокола судом и вынесения решения. Что в данном процессе незаконного?[/quote]

Так нарущение ПРОЦЕДУРЫ рассмотрения и делает его незаконным (без официального получения материалов из ГАИ, а не от ИДПС, регистрации дела, назначения даты рассмотрения, своевременного уведомления сторон, лишения возможности обращения к адвокату, установления ВСЕХ обстоятельств дела).

[quote="VP_Son"]Так нарущение ПРОЦЕДУРЫ рассмотрения и делает его незаконным (без официального получения материалов из ГАИ, а не от ИДПС, регистрации дела, назначения даты рассмотрения, своевременного уведомления сторон, лишения возможности обращения к адвокату, установления ВСЕХ обстоятельств дела).[/quote]

Можно подумать, что ещё месяц назад все эт и процедуры соблюдались. К тому же где прописано, что дело возбуждается только на основании протокола, поступившего из ГАИ, и никак иначе? Мне кажется, что в судах не дураки, и формальности как раз соблюдают -- дело быстро открывают, устно уведомляют обе стороны (они как раз присутствуют). А то, что стороны не подают ходатайство о переносе дела, так это только неграмотность сторон, увы.

[quote="DD"]Можно подумать, что ещё месяц назад все эт и процедуры соблюдались. К тому же где прописано, что дело возбуждается только на основании протокола, поступившего из ГАИ, и никак иначе? [/quote]
Сложный вопрос.
Безусловно, в судах часто закрывали глаза на "мелкие" процессуальные погрешности типа уведомления сторон простим письмом или просто записи о таком уведомлении.
Здесь же присутствует просто сговор двух государственных организаций и обход их же внутренних инструкций по деловодству.
Но поскольку это именно сговор, то вполне допускаю, записи в соответствующие журналы будут внесены задним числом. И выглядеть это будет идеально.
Или почти идеально. Некоторые вещи скрыть всё равно нельзя.
К примеру, в соответствии с п.6 "Діловодство у справах про порушення правил дорожнього руху" приказа 1217(если не ошибаюсь, он ещё действует) составленые протоколы и другие материалы регистрируются(в ГАИ) в соответствующем журнале, который ведётся "інспекторами адміністративної практики" или "старшими інспекторами-черговими чергових частин ДАІ". Но никак не ИДПСами.
Доставив нарушителя в суд ИДПС должен отдать судье протокол. Что тогда будет регистрироваться в ГАИ? Или "со слов" ИДПСа.
Т.е. до попаданиюя в суд протокол должен пройти определённую процедуру в самом ГАИ.
Дальше.
"6.5. У судові органи та інші підрозділи ДАІ протоколи, речі та документи, що додаються, надсилаються або передаються у триденний строк, про що робиться відмітка у графі 6 Журналу обліку матеріалів про правопорушення (у містах обмін матеріалами може проводитись один раз на тиждень)."
Таким образом, протоколы должны передаваться юридическим лицом (подразделением ГАИ), а значит и полномочия лица по передаче документов должны быть подтверждены соответствующей доверенностью.

В судах действует "Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді" (Наказ Державної судової адміністрації України 27.06.2006 N 68 )
Там также есть соответствующие журналы, но когда что внесено было - не проследить. Ведь всё на месте, да и ещё в суде.
Тут, безусловно, больше приходится говорить о принципах правосудия "всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом". В частности при "аварийной ситуации" обязательно должен быть пострадавший и без его опроса рассмотрения дела будет не полным.
Я не говорю уж о случае, когда пострадавшего вообще нет.

[quote="VP_Son"]В судах действует "Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді" (Наказ Державної судової адміністрації України 27.06.2006 N 68 )
Там также есть соответствующие журналы, но когда что внесено было - не проследить. Ведь всё на месте, да и ещё в суде.
Тут, безусловно, больше приходится говорить о принципах правосудия "всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом". В частности при "аварийной ситуации" обязательно должен быть пострадавший и без его опроса рассмотрения дела будет не полным. [/quote]
В случае "аварийной ситуации" пострадавшего не бывает, есть "другие участники ДД, которые были вынуждены изменить скорость или траекторию движения". Но это так, к слову.
Попробуйте ответить на простой вопрос: если всё настолько фабрикуется, то почему под судами не открылись передвижные адвокатские конторы, берущиеся вернуть ВУ только на основании процессуальных нарушений?
(мне кажется, потому что сами по себе процесуальные нарушения могут поставить под сомнения собранные доказательства -- в данном случае протокол, однако не особо влияют на "внутренние убеждения суда", т.е. осчпорить правомочность вынесённого приговора очень проблематично).

Немного фЕлософии.

Итак.
Представьте себе трассу 2 полосы в одну сторону, 2 полосы в другую с разделительной посередине. Машин немного. Стоит очень древний знак, который тут был еще задолго до того, как положили асфальт - "40". Метров через 500 стоят менты с радаром.

Вопрос :Единичный ли это случай на наших дорогах ?
Ответ : отнюдь не единичный. Совершенно идиотских знаков на дорогах очень много.

Далее. Картина та же, только вместо знака - населенный пункт.
И не смотря на то, что трасса тут уже отгорожена от "населения" заборчиками, правила никто не отменял. Т.е. "тормози до 60".
Если ты живешь в стране типа Швейцарии, где от границы до границы как от одного конца Москвы до другого, это нестрашно. Но когда едешь, например, из Москвы в Питер (а то и дальше) и впереди около тысячи километров, то такие "тормоза" становятся просто нереальными и 99% водителей попадают в категорю преступников.

Более того, все кто едут по нашим дорогам быстрее 90 км/ч, независимо от того, где это происходит ( МКАД и иже с ней не в счет ), автоматически становится преступником.

Я думаю, все посетители этого форума сталкивались с тысячей ситуаций, когда знаки и вообще правила движения не соответствуют здравому смыслу.

Так может вместо ужесточения КОАП навести порядок в этом вопросе ?
И тогда правовых негилистов на дороге поуменьшится ?

[quote="DD"]
В случае "аварийной ситуации" пострадавшего не бывает, есть "другие участники ДД, которые были вынуждены изменить скорость или траекторию движения". Но это так, к слову.[/quote]
Приношу свои извинения - лень подвела.
И так длинный пост получался. Написал короче - по бытовому, думал поймут. А Вы не поленились, как в том анекдоте.
Но сути то ведь, название этого лица, не меняет - нет полноты изучения обстоятельств дела.
[quote="DD"]
Попробуйте ответить на простой вопрос: если всё настолько фабрикуется, то почему под судами не открылись передвижные адвокатские конторы, берущиеся вернуть ВУ только на основании процессуальных нарушений?
(мне кажется, потому что сами по себе процесуальные нарушения могут поставить под сомнения собранные доказательства -- в данном случае протокол, однако не особо влияют на "внутренние убеждения суда", т.е. осчпорить правомочность вынесённого приговора очень проблематично).[/quote]
Наоборот, поцессуальные нарушения служат почти 100% основанием для отмены решения. Но они-то нигде не фиксируются! В протоколе то будет написано, что никаких ходатайств не было, виновный признал свое нарушение. Именно из-за правовой безграмотности массы водителей.
А адвокаты под судами, думаю, скоро появятся.

[quote="Сергей Т"]Так может вместо ужесточения КОАП навести порядок в этом вопросе ? [/quote]
Не "вместо", а "вместе". Просто до сих пор отношение к знакам было адекватно отношению к наказанию за эти знаки. Как при совке -- они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем. Сейчас уже, при достаточных суммах штрафа, надеюсь, дойдут руки и до схем ДД, обязанностей инспекторов ГАИ и пр.
[quote="Сергей Т"]И тогда правовых негилистов на дороге поуменьшится ?[/quote]
Это блеф, утопия. Неужеди все такие добросовестные вокруг, что впору переходить на устные деньги?

[quote="VP_Son"]А адвокаты под судами, думаю, скоро появятся.[/quote]
А я думаю, что не появятся вообще. Неинтересно им бодаться с государством. Наши адвокаты -- как оппозиция в известных странах -- прикормлены и очень хорошо управляемы. Вот в гражданских исках моральный ущерб слупить -- это пожалуйста. И половину слупленного оставить себе

[quote="DD"][quote="Сергей Т"]Так может вместо ужесточения КОАП навести порядок в этом вопросе ? [/quote]

[quote="Сергей Т"]И тогда правовых негилистов на дороге поуменьшится ?[/quote]
Это блеф, утопия. Неужеди все такие добросовестные вокруг, что впору переходить на устные деньги?[/quote]

Когда-то говорили, что без бальной системы на дарогах начнется хаос. Потом говорили, что без права ГАЙцев отнимать права за любое нарушение на дорогах будет хаос.

Оба эти мифа канули в лету.

Я полагаю, что "все однозначно и заранее недобросовестные" а стало быть "надо однозначно карать" - это миф из той же оперы.

Привыкли жить с презумпцией виновности.

[quote="Сергей Т"]Я полагаю, что "все однозначно и заранее недобросовестные" а стало быть "надо однозначно карать" - это миф из той же оперы. [/quote]

Не следует путать "мягкое" и "тёплое" К хаосу при вела безнаказанность. Поэтому карать нужно всех нарушивших.
За "бугром" отношение к ПДД как в армии к оружию. "извини, я ненарошно" там не бывает. Поэтому и ездят так, чтобы даже тени сомнения не было, что не нарушил.

Откинув всякую мораль, скажите -- что мешает Вам украсть товар в супермаркете? Мне -- две мысли:
1. За мной 99% наблюдают.
2. С той же вероятностью меня сдадут в обезьянник.

Примерно то же самое говорят поляки, чехи, немцы, датчане, бельгийцы -- это реальные гражданства водителей, которых я спрашивал об их законопослушности на дороге. И ни один (!) не сказал что то вроде "да как можно, мы же воспитанные люди!"

[quote="DD"]

Не следует путать "мягкое" и "тёплое" К хаосу при вела безнаказанность. Поэтому карать нужно всех нарушивших.
За "бугром" отношение к ПДД как в армии к оружию.
[/quote]

Бугор бугру рознь. Но если брать страну вроде Финляндии, то не арушают там не потому, что за это штраф обязательно последует, а потому, что не хочется. Не по душе. Не нарушить внутренне проще, чем нарушить.
Может быть это прозвучит странно, но я сам это испытываю через пару дней пребывания там. А когда возвращаюсь обратно, пропитанный, так сказать, этой атмосферой, то первые 500 км по родной земле воистину ужасны.

[quote="DD"]
Откинув всякую мораль, скажите -- что мешает Вам украсть товар в супермаркете? Мне -- две мысли:
1. За мной 99% наблюдают.
2. С той же вероятностью меня сдадут в обезьянник.
[/quote]

Как то раз был я в одной глубинке (правда, тоже за бугром). Отдаленная деревня. Магазин битком набитый товаром. Захожу. Нет никого. Зову, жду - никого. Взял то, что мне нужно, оставил деньги и уехал.
Там не было камер, не было полиции. Даже мобильная связь не работала.
Так что я не тащу из магазина вовсе не потому, что боюсь наказания.
Наверное, все же "мораль"

[quote="DD"]
Примерно то же самое говорят поляки, чехи, немцы, датчане, бельгийцы -- это реальные гражданства водителей, которых я спрашивал об их законопослушности на дороге. И ни один (!) не сказал что то вроде "да как можно, мы же воспитанные люди!"
[/quote]

Ну, поляки и чехи - это не аргумент . Тот же путь прошли, что и мы, соответственно больны всем тем же.
По поводу датчан и немцев мне что-то сказать трудно : ни в Дании, ни в Германии, ни в Бельгии мне побывать пока не довелось. Думаю, в этом году получится исправить этот момент.

Почему вам так говорили Датчане и немцы ? Да кто ж его знает ? Может те, с кем вы общались, куда-то спешили. Или может они дальнобойщики. Водители - профессионалы.

Мне лично нарушать ПДД не нравится в принципе. Приходится. Вот в Финляндии РЕАЛЬНО не нарушать, а у нас, к сожалению, нет.

**Радуют меня судебные системы наших стран. "Дано указание". Круто. Прямо как в 37-м, только на административном уровне.**
А разве что-то когда-то где-то было по-другому????

[quote="Сергей Т"]Вот в Финляндии РЕАЛЬНО не нарушать, а у нас, к сожалению, нет.[/quote]

Почему? Я лично систематически нарушаю скоростной режим и очень редко правила перестроения. Всё. Оба эти нарушения можно искоренить.
Так что я считаю, что у нас тоже можно не нарушать. Или я чего-то не знаю?

[quote="DD"]Неинтересно им бодаться с государством. Наши адвокаты -- как оппозиция в известных странах -- прикормлены и очень хорошо управляемы. Вот в гражданских исках моральный ущерб слупить -- это пожалуйста. И половину слупленного оставить себе [/quote]
Да не в этом дело. просто какие деньги может принести это дело? 500 долларов в лучшем случае? А возни сколько? Кого из ХОРОШИХ адвокатов заинтересует такая сумма? Я таких не знаю.

Но тем не менее, уверен, что появятся. так сказать "лучшие из худших".
Вон на лиге уже объявления появляются.

Кроме того, я уверен, скоро расцветёт "околосудейский" бизнес. Прям на месте - № баксов и вместо лишения на полгода - 34 гривны.

http://korrespondent.net/ukraine/events/347029
Как сообщил заместитель министра внутренних дел Украины Александр Савченко, сегодня в МВД действует распоряжение о проведении широкомасштабных мероприятий на дорогах Украины.

«Распоряжение существует. Оно, наверное, не совсем официальное...», - сказал Савченко.

...лишены прав управления транспортными средствами 4 тысячи 305 водителей.

....работниками ГАИ было выявлено 7 тысяч 633 факта управления транспортными средствами в нетрезвом состоянии
И т.д.

Почти половина(минимум!!!) пьяных за рулём прощена?
И это показательная акция?

[quote="DD"][quote="Сергей Т"]Вот в Финляндии РЕАЛЬНО не нарушать, а у нас, к сожалению, нет.[/quote]

Почему? Я лично систематически нарушаю скоростной режим и очень редко правила перестроения. Всё. Оба эти нарушения можно искоренить.
Так что я считаю, что у нас тоже можно не нарушать. Или я чего-то не знаю?[/quote]

Знаете. Например картинка : Впереди 1500 км. Дорога обычная российская. Сколько пойдешь ? 90 ?
В такой ситуации не хочешь - а нарушишь... или ехать будешь до опупения. При таком раскладе даже такой терпеливый человек как я спасует. А что уж говорить о более горячих темпераментах.

Есть 2 пути борьбы с этой напастью :

1 путь (цивилизованный) - привести наши дороги в соответствие с нашими расстояниями и не оглядываться на Швейцарию.

2 путь (традиционный) посадить под каждое дерево дармоеда с радаром.

ИМХО, 2 вариант - заведомо проигрышный. По себе знаю, после каждой успешно преодоленной засады, так и подмывает, что называется, "втопить".

Т.е. существующее положение дел (не смотря на ужесточение штрафов) продолжает толкать людей на нарушения.
Кстати, сегодня сказали по радио, что аварийность на дорогах Москвы после 1 января снизилась на 40%.

Я езжу каждый день. И такого количества ужасных аварий не видел уже давно. В декабре однозначно меньше было. В общем, вся эта статистика (про снижение благодаря.....) что называется, "от лукавого".

[quote="Сергей Т"]Знаешь. Например...[/quote]

2 Сергей Т
Тут принято на "Вы"

[quote="adybov"][quote="Сергей Т"]Знаешь. Например...[/quote]

2 Сергей Т
Тут принято на "Вы"[/quote]

поправил

Мне вот ещё что интересно: оформили административное задержание хотя бы одного водителя, доставленного в суд? Ведь явно по принуждению ехали.