То, что погранцы превысили полномочия - поддерживаю. Да и кто там служит? Летом (точную дату не помню, да и не важно) попал в самый разгар сезона, да еще в субботу по "вине" долго собиравшихся друзей. Очередь - на несколько часов. По обочине вечно пролетают "ушлые блатные", потом вклиниваются в правый ряд впереди. Надоело смотреть на этот беспредел, ставлю машину под углом и загораживаю обочину. Передо мной впереди еще одна машина на обочине стоит метрах в ста. По обочине позлет автобус КАВЗ, останавливается, выходят два погранца, один видно срочник, второй чуть старше, сверхсрочник не иначе (хотя не в теме, может там срочники и не служат щас?), тот что постарше почему-то с автоматом, идут к стоящей впереди машине. Водителя нет. Орут "Где водитель?". Никто, естесственно, не в курсе. Идут назад. Проходя мимо моей машины погранец с автоматом неслабо так хлопает ладонью по капоту и кричит "убираем машину". Выхожу, говорю "ты кто такой, чтобы здесь движение рулить и почему ты мне по машине стукнул сейчас?". Он: "Нам проехать надо, машину убрал и быстро!". Я, естесственно, в мягкой форме посылаю его по всем известному маршруту, тот выходит из себя, орет, угрожает. Говорю: "А ты вообще имеешь право автоматом тут размахивать, служивый? Тут полно машин, полно гражданских, детей. А ты, вижу, неадекват полный, щас может расстреливать тут начнешь? Иди в свой автобус и постой со мной в очереди, как раз и может станете работать там пошустрее, как сами это на себе прочувствуете". Поорал, но делать нечего, я на него уже не реагирую, ушел. Потом они мне целые делегации отправляли "на работу же едем", типа. Отвечал одно - "если б работали нормально, то и очереди бы 7-8 часовой не было. Я не пропущу ни одну машину вперед себя". В общем обещали кучу проблем и полный досмотр при прохождении границы, хотя после такой очереди уже мне ничего не было страшно. Да, кстати, поцарапав автобус и поломав ветки на деревьях, как-то умудрились меня объехать по лесополосе. Жаль, хотел бы я посмотреть на их трудолюбивые лица после нескольких часов очереди.
Так вот, такому вот упырю, который пьет все что горит и в вену гонит все, что пьянит, дали автомат и отправили "Родине служить". Да из четверых трое дебилов и наркоманов, ему скучно, за счастье пострелять. Такое мое мнение. Считаю, что погранца под трибунал и в тюрьму лет на несколько. Машину можно было остановить и не убивая при этом человека. А жизнь человека - самое дорогое, и никакие законы и порядки не могут быть выше.

[quote="Матрёна"]Я что-то не пойму,как можно было стреляя по колесам Нивы (!!!!) попасть водителю в шею! Траектория полета пули по меньшей мере странная... [/quote]
Это только в кино стреляют и навскидку, и от бедра, и из-под колена и всегда попадают туда, куда хотят. А в жизни пули почему-то летят в разные стороны, увы. Кто стрелял, тот знает.
[quote="denis1009"]Сложный вопрос, был ли он, этот выстрел. Могли со страху сразу на поражение.[/quote]
[quote="Тёма"]В репортаже на ТВ было сказано, что был! [/quote]
Вы так верите нашему ТВ? Репортер лично при этом присутствовал? Или всё-таки озвучил то, что ему сказали в пресс-службе ПС ФСБ РФ?
[quote="ana"]Отсюда вывод- действия наряда были крайне непрофессиональными.[/quote]
Судить о профессионализме наряда сможет тот, кто его готовил, и кто будет разбирать их действия, т.е. вышестоящее начальство. Ну и очевидец, если он там был и знает "как надо".
[quote="ana"]И последнее почему всё таки было применено оружие? Инструкция по его применению всегда была секретной,[/quote]
Почему это она секретная? В крайнем случае ДСП. Но не думаю, что очень уж отличается от инструкции часовому (Устав гарнизонной и караульной службы ВС) и от ментовских инструкций, т.к. все они проходят юр. анализ и никто там не напишет: "стрелять сразу во всё, что шевелится". Алгоритм прост: предупредительный окрик (сигнал), предупредительный выстрел, огонь на поражение. В случае явного нападения огонь на поражение открывать без предупреждения. Есть, конечно, нюансы, но это другая тема. А дорог полно (см. ссылку, которую предоставил [b]SLAVIk[/b]), и траншеи роют, но местные жители их упорно засыпают.
Я никого не оправдываю, просто нельзя делать выводы, основываясь только на информации из СМИ, которые противоречат друг другу.
А человека жалко...

[quote="Матрёна"]погранца уволят[/quote]Погранца - не уволят, а даже поощрят, действовал строго по инструкции.[quote="ana"]Инструкция по его применению всегда была секретной, но в любом случае это крайняя мера. Отсюда вывод- действия наряда были крайне непрофессиональными.[/quote]Если Вы не знаете, не говорите! Это, дамочка - Государственная граница! При попытке её незаконного пересечения, нарушителей пытаются задержать (что и было сделано), или стреляют на поражение (сбивают самолёты-нарушители, морские суда)
Аквалангисты - это не игра !, в данном случае контрабандисты. Человек знал на что идёт (местный, все тропы знакомы), думал, проскочит, не получилось. Считайте это нарушением техники безопасности контрабандиста.

[quote="patriot.ru"]Считайте это нарушением техники безопасности контрабандиста.[/quote]
Черствые мы какие-то... Граница, родина, громкие слова... Вы бы матери того застреленного это попытались объяснить или жене, сыну. Уверен, ответные "доводы" были бы более жесткими.

[quote="Матрёна"]погранца уволят,[/quote]
Ну это не факт.Мы же в России живем.Хотя за такие вещи сажать надо, а не увольнять.Проведут служебное расследование и ограничатся этим.

[quote="patriot.ru"]Человек знал на что идёт (местный, все тропы знакомы), думал, проскочит, не получилось. [/quote]
Согласен.
ИМХО, корень проблемы в том, что многие по обе стороны этой самой Государственной Границы, да и многие присутствующие на этом форуме, почему-то считают её (ГГ) ненастоящей, игрушечной. Вот с Финляндией, Норвегией, Китаем -совсем другое дело! Там ГРАНИЦА! И пограничники, и нарушители настоящие! А здесь же все свои... Господа-товарищи, скоро 20 лет, как Украина суверенное государство и, хотим мы того или нет, нравится нам это или нет, независимо от наших убеждений и желаний существует российско-украинская граница. Точно такая же, как российско-финская. И законы там токие же, и мы ОБЯЗАНЫ их выполнять. Но на финской выполняем, а на украинской - не всегда, мягко говоря. Вот расплата и наступает...

[quote="ALEX010379"]за такие вещи сажать надо, а не увольнять.[/quote]
За что? За то, что погранец пресёк попытку незаконного пересечения государственной границы РФ? Или за то, что стрелять не умеет: метил в колесо, а попал...

Да правильно он всё сделал, строго по уставу и инструкциям. Автомобиль незаконно пересёк границу РФ, мало того, стал скрываться от пограничников. Что там, в машине, одному Богу известно. А если там штамм гадости какой-нибудь или что нибудь сильно-взрывающеес? Наркотики, в конце-концов. Потом мы бы и орали, что у нас граница дырявая.

Герой В.Высоцкого в "Месте встерече...." выразился достаточно четко и ясно: "Вор должен сидеть в тюрьме!"
Применительно к данному случаю - контрабандист.
На основании чего необходимо наказвать погранца, который завалил преступника?
Причем его мать-жена-сын?
А кто подумал о матери-жене-сыне погранца, прохлопай он ушами и пропусти охамевшего контрика? Что по факту тащил этот перебезчик - кто видел собственными глазами,а не основывается на визге СМИ?
Если это местный житель и кормится тем, что тягает через кордон шмотки без растаможки, так он и подкармливает ссучившихся погранцов, которым далеко до Верещагина.
Отсюда вопрос: какого Х. он пошел на прорыв? Было за что рисковать? Ехал бы по обычному - остался бы жив.
Отсюда вывод: действия погранца, если знать только то, что есть в СМИ, оправданы и единственно правильны. ИМХО.

ЗЫ: будучи под погонами, доводилось применять оружие.
О чем говорю - знаю.
Много ли на форуме найдется "рассуждающих правильно и по совести", способных в считанные секунды проанализировать сложившуюся ситуацию, принять решение, а после - попасть в колесо удаляющегося легкового авто, ходовая часть которого закрыта прицепом?

ЗЫЗЫ: кричащие на погранца, пересмотрите, пожалуйста, старенький америкосовый боевичок "Кобра", особливо диалог полицейского (С.Сталлоне) и корреспондента, ситуация как раз под обсуждение прав-не прав.

Если Вы не знаете, не говорите! Это, дамочка - Государственная граница! При попытке её незаконного пересечения, нарушителей пытаются задержать (что и было сделано), или стреляют на поражение (сбивают самолёты-нарушители, морские суда)


Я то прекрасно знаю, что такое ГГ и как её охраняют(в своё время закончил погран. училище и 7 лет отслужил на советско-российско-китайской границе на ПЗ), так что думаю, имею какое-то представление по данному вопросу.
Так вот инструкция по применению оружия содержала 3 раздела:
- применение оружия без предупреждения;
- после окрика"Стой" и предупредительного выстрела вверх;
-и когда применение оружия запрещено.
Кроме этого были ньюансы применения оружия на границе с соц. и кап.странами.
С92-го года конечно много воды утекло, но я не думаю, что слишком изменилась данная инструкция.
Поэтому я и утверждал, что действия наряда непрофессиональны. А вот то что ГГ никоим образом не обустроена - это факт. Если бы люди знали, что граница "священна и неприкосновенна" то никто бы и не полез. А утверждать, что местные жители не дают её обустроить, то грош цена тем людям которые призваны её защищать начиная от рядового контрактника и заканчивая главкомом ВС РФ. Так что делать из солдата крайнего, а быстрее всего этим и закончится не есть решение вопроса.

[quote="ana"]Если Вы не знаете, не говорите! Это, дамочка - Государственная граница! При попытке её незаконного пересечения, нарушителей пытаются задержать (что и было сделано), или стреляют на поражение (сбивают самолёты-нарушители, морские суда)


Я то прекрасно знаю, что такое ГГ и как её охраняют(в своё время закончил погран. училище и 7 лет отслужил на советско-российско-китайской границе на ПЗ), так что думаю, имею какое-то представление по данному вопросу.
Так вот инструкция по применению оружия содержала 3 раздела:
- применение оружия без предупреждения;
- после окрика"Стой" и предупредительного выстрела вверх;
-и когда применение оружия запрещено.
Кроме этого были ньюансы применения оружия на границе с соц. и кап.странами.
С92-го года конечно много воды утекло, но я не думаю, что слишком изменилась данная инструкция.
Поэтому я и утверждал, что действия наряда непрофессиональны. А вот то что ГГ никоим образом не обустроена - это факт. Если бы люди знали, что граница "священна и неприкосновенна" то никто бы и не полез. А утверждать, что местные жители не дают её обустроить, то грош цена тем людям которые призваны её защищать начиная от рядового контрактника и заканчивая главкомом ВС РФ. Так что делать из солдата крайнего, а быстрее всего этим и закончится не есть решение вопроса.[/quote]
Как профессиональный в этом вопросе человек, ответьте, пожалуйста, на вопрос : " Как должен был действовать наряд?"

В Законе "О государственной границе РФ" всё прописано.

Статья 35. Применение оружия и боевой техники
Пограничные органы, Войска противовоздушной обороны и силы ВоенноМорского Флота, осуществляя защиту Государственной границы в пределах приграничной территории, применяют оружие и боевую технику.....
Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил, в ответ на применение ими силы [color=red]или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами[/color].
Есть ещё инструкции по разным округам, но парень действовал на 100% правильно.

[quote="ana"]А вот то что ГГ никоим образом не обустроена - это факт. Если бы люди знали, что граница "священна и неприкосновенна" то никто бы и не полез. [/quote]
Как раз то, что произошло, говорит о том что граница обустроена, священна и неприкосновенна. Думаю, будет как с Китаем - как минимум пол-года никто не полезет. Кстати, был свидетелем, когда во Вьетнаме при попытке перейти свою-же границу по морю, вьетнамским погран-катером была в упор расстрелена и потоплена джонка с со-гражданами (человек 10-15, были там и дети). Даже не проверяли никаких документов, и никаких предупредительных! А в украинской истории, непрофессиональным можно считать только то, что его "Нива" так далеко заехала.

Люди добрые,что мы такое обсуждаем??????!!! Что этот "нарушитель" пересек? Согласно информации СМИ (а мы все лично при инценденте не присутствовали) этот, якобы, нарушитель двигался от Украинской границы в направлении ПП РФ,затем, (видимо,после словесной перебранки) он РАЗВЕРНУЛ МАШИНУ (задев при этом нашего погранца чуть бампером) и ПОЕХАЛ ОБРАТНО (!!!!) в сторону Украинского ПП! Где тут незаконное пересечение границы РФ и ввезенная контробанда (или что там угрожало Кремлю) ??? Может с доками было что не так,может нахамили ему наши,не захотели пропустить (а с кем не было?), вот и психанул парень и рванул обратно (может,на том ПП какой документ забыл,да хоть про включенный дома утюг вспомнил)
В любом случае,- этот человек так и не пересек границу РФ, а уезжал в обратном направлении и какого черта было открывать огонь на поражение!
Кроме того, [quote="OK"] А в жизни пули почему-то летят в разные стороны, увы. Кто стрелял, тот знает.[/quote]
это из пистолета пули буквально через два метра полета идут "веером",а погранцы вооружены "калашами" и уж у этого оружия четкость попадания в удаленную цель не сравнить с напристрелянной "тирной духовушкой"! И одиночный выстрел не дает такой отдачи как очередь,так что "случайность" попадения в человека в данном случае исключена, я просто уверена,что раздосадованный погранец бил прицельно. Ну,что в армии никто из "калаша" не стрелял? Не в километр же объект удалился!
Просто, жуть берет... вот так вдруг полаешься с погранцом,развернешься,чтоб уехать, а тбе в спину жах...

Надо полагать, что Вы, Матрена, спец по применению оружия и Вам доподлинно известна траектория полета пистолетной пули через 2 м.?
"Случайности" при применении оружия по цели, а не в тире, чреваты непредсказуемостью..... это из жизни.
Имеют место и промахи из "калаша" (исп. автора) с пяти метров по неподвижной цели, и попадание криворуким бойцом, что ранее никогда не попадал в мишень, в основание черепа своему сослуживцу, стоящему на вышке, с 326 метров.
По теме ветки: "он РАЗВЕРНУЛ МАШИНУ (задев при этом нашего погранца чуть бампером) и ПОЕХАЛ ОБРАТНО" - достаточно для того, чтобы получить то, что он получил.
Гонор и невоздержанность можно было проявлять когда с женой/любовницей под оделом боролся, а не на границе, где вооруженные люди несут службу, а не играют роль психологов и педагогов, для понимания и принятия поведения дерганых личностей.

Насчет АК, могу сказать - он и не предназначен для прицельной стрельбы. а именно для автоматной, очередями - "авось, какая пуля и попадет". Несмотря на то, что сам до армии занимался стрелковым спортом, ездил на тренировочные сборы к снайперам - винтовка, и АК - небо и земля. В армии из АК настрелялся, уж знаю. Короткий ствол, сильная отдача вверх. И немудрено, что целились по колесам, а попали выше (при этом не забываем, движущаяся, подпрыгивающая мишень). Прицел у АК - не диоптрический (круг в круге), а простая мушка, пользоваться им в такой ситуации бессмысленно. Да и вообще реально прицельно стрелять из АК можно только из положения лежа.
А так - дай бог на 50 м вообще попасть в неподвижного человека с первого выстрела.
Вообще, погранцам я бы выдавал винтовки, какой-нть аналог М16.
Пользы в данном случае было бы больше на порядок. АК - только для военных операций. А его даже ментам дают. Это вообще бред.
Далее, у служивых людей распространено негласное действие - сначала стрелять прицельно, а только потом "в воздух", "для отчета". Оць так. И поди докажи, что стрелял "по уставу".

Я считаю,что все ж этот конфликт можно было решить без стрельбы. Это не было вооруженным нападеним со стороны нарушителя. А то что у Нивы,еще и с прицепом, радиус разворота большой так это и ежику понятно.

[quote="Матрёна"]А то что у Нивы,еще и с прицепом, радиус разворота большой так это и ежику понятно.[/quote]
А по некоторым данным он и не разворачивался, а пытался прорваться на скорости, слепя погранцов дальним.

[quote="konsvet"]Насчет АК, могу сказать - он и не предназначен для прицельной стрельбы. а именно для автоматной, очередями - "авось, какая пуля и попадет". Несмотря на то, что сам до армии занимался стрелковым спортом, ездил на тренировочные сборы к снайперам - винтовка, и АК - небо и земля. В армии из АК настрелялся, уж знаю. Короткий ствол, сильная отдача вверх. И немудрено, что целились по колесам, а попали выше (при этом не забываем, движущаяся, подпрыгивающая мишень). Прицел у АК - не диоптрический (круг в круге), а простая мушка, пользоваться им в такой ситуации бессмысленно. Да и вообще реально прицельно стрелять из АК можно только из положения лежа.
А так - дай бог на 50 м вообще попасть в неподвижного человека с первого выстрела.
Вообще, погранцам я бы выдавал винтовки, какой-нть аналог М16.
Пользы в данном случае было бы больше на порядок. АК - только для военных операций. А его даже ментам дают. Это вообще бред.
Далее, у служивых людей распространено негласное действие - сначала стрелять прицельно, а только потом "в воздух", "для отчета". Оць так. И поди докажи, что стрелял "по уставу".[/quote]

Уважаемый konsvet, Вы хоть поняли, что и о чем сказали?:)
Насчет АК (АК-74, которым ПВ стали вооружать конец 70-х - начало 80-х, а ВВ - в середине 80-х) кал. 5.45 мм, имеющему дульный тормоз-компенсатор) он предназначен и для прицельной стрельбы в т.ч.!
Прицельные приспособления, состоящие из регулируемого целика и развитой мушки полудиоптрического типа, позволяют вести достаточно прицельный огонь одиночными выстрелами до 300 м. ("постоянный прицел" на прицельной планке соответствует данному делению, т.к. восходящая траектори полета пули от 0 м. до 300 м. незначительна и во внимание для ведения ближего боя не берется.
"Простая мушка" в боевой ситуации предпочтительнее полного диоптра, когда и целик и мушка кольцевые - закрывают цель.
Данные утверждения не с потолка, т.к. имею за плечами 8 лет занятия стрельбой пулевой (ТОЗ-8, ТОЗ-12, СМ-2, Урал-2, МЦ-12) и 4 года в составе сборной в/ч на войсковых соревнованиях по многоборью, где представлял в/ч по ПМ и АКС, кандидат в МС.
Если Вы с 50 м. не гарантируете попадание неподвижную цель (умышленно не пишу "в человека", т.к. это разные вещи), то Вам вместо оружия следовало бы в период службы в армии держать в руках что-нибудь другое. Без обид.
И хвала всевышнему, что Вы - не министр обороны, а то бы точно вооружили бы погранцов такой хренью, как М-16.....
...то-то америкосы во Вьетнаме при первой возможности вооружались трофейными АК - хваленые М-16 не в сравнении....
И для сведения: несение службы на ПЗ - это есть постоянная боевая готовность, в т.ч. и "ведение боевых действий".
"Его (АК) даже ментам дают. Это вообще бред" - бред Ваши измышления. Послужите в милиции - поймете.
Сначала, говорите - по цели, а потом - в воздух?
Ну-ну:)
Из под погонон да на нары?
Экспетриза элементарно докажет очередность выстрелов. Для сведения.
Всё ИМХО.

[quote="shock66"] Экспетриза элементарно докажет очередность выстрелов. Для сведения.
Всё ИМХО.[/quote]
А вот это интересно как? Это так, для саморазвития.
И вообще кому-нибудь доказывали очередность? Что-то не слышал.