Господа, ну о чём спор? Есть же [url=http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80732-10/page5]КоАП[/url], там всё написано:[quote]Стаття 265-1. Тимчасове вилучення посвідчення водія

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.[/quote]

[quote]Стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.[/quote]

[quote]Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.[/quote]

[quote="2x2"]Но неотдача в/у в случае привлечения по лишению, это то же троллинг, как мне кажется, а по-человечески, неисполнение закона.[/quote]
Пардон, так я тоже за отдачу в/у, и даже больше, в любых ситуациях когда этого требует инспектор, т.е. убрать, переписать это "предъявлять". Водитель обязан отдать инспектору в руки доки, как у нас, вот как должно быть.
А с пьянкой, я пример приводил, что раз можно не отдавать, то выходит и выпимши можно не отдавать, докажи что я употребил.Я же не отдаю в/у, вы наверно никак не поймёте мою мысль или я так бестолково объясняю...
[b]adybov[/b]
Антон, вот Вы сами сказали, что если не нарушать на Украине, то никто и не остановит, полностью согласен.
Что страшного в том что Вас остановили, Вы отдали в/у, какие могут быть разводы? Т.е. теоретически они могут быть конечно, до первого Вашего слова: "А давайте спросим у дежурного" и достаёте мобилу, всё на этом конец фильма.
Вы же прекрасно понимаете, что все эти разводы рассчитаны на лохов, и если Вы правда не нарушали, то и волноваться не о чём.
Ну а раз нарушили, будьте любезны отвечайте. Я считаю так.
Так что в принципе, абсолютно не имеет значение, давать в/у инспектору или не давать, законопослушные граждане ничего не потеряют.

[quote="ocherk59"]вот как должно быть[/quote]
Как должно быть решать законодателю.

[quote="ocherk59"]вы наверно никак не поймёте мою мысль или я так бестолково объясняю...[/quote]
Я привёл вполне работающую аналогию с убийством. Не знаю, чем она не подошла.

[quote="ocherk59"]"А давайте спросим у дежурного" и достаёте мобилу, всё на этом конец фильма.[/quote]
Если ВУ будет у меня, даже эта фраза в 95% случаев не понадобится.

[quote="ocherk59"]законопослушные граждане ничего не потеряют[/quote]
Потеряют. Я пару раз по 40 минут терял, доказывая, что ВУ до уплаты штрафа у меня изъять не могут. Готов был заплатить, да вот до постановления дело так и не дошло. Не постановление им нужно было. А "телефоны доверия" нередко в одну дудку с ИДПС-ами дудят.
В общем, не убедили. Норма классная.

[quote="adybov"]В общем, не убедили. Норма классная.[/quote]
Знаете, как водитель и я согласен, что классная, но многие этим пользуются.
Я по жизни никогда не нарушаю, ну может скорость только, в пределах приличия, а есть контингент и он очень значимый, в количественном смысле, которые прикрываясь этой нормой нарушают всё и вся, достаточно посмотреть эти ролики с собой любимым в главной роли, разве не так?!
Вот о чём больше всего озабочен, а я с ними по одной дорожке езжу.
Да и не убеждаем мы друг друга, сие невозможно, человек потому и есть человек, что у него свои мозги, на фига кому то что доказывать?! Так, общаемся, со всем уважением.

[quote="2x2"]По мне - так все правильно. Проверка - пожалуйста, предъявляем. Нарушили на лишение - будь добр - отдай. Всё нормально [/quote]
Полностью с Вами согласен. Зачем передавать документы для проверки? Данное требование (о передаче документов) должно быть либо отменено, либо процессуально закреплено с оформлением соответствующих процессуальных документов. Украинский законодатель пошёл по второму пути, чем разрешил давний "конфликт" водителей и ДАИшников. Считаю, что такая же норма должна быть принята и у нас, в России. На настоящий момент процедура проверки документов есть, а вот процессуальных документов о проведении данной процедуры нет! Вот это и является одним из поводов для коррупции. На все остальные процедуры процессуальные документы оформляются.
Всё очень просто. Проверка документов - предъявил. Возникли подозрения в подлинности документов - передал документы по акту или протоколу изъятия. Нарушил на лишение - задержание ВУ с отметкой в соответствующем административном протоколе. Всё работает! Поэтому требование именно о передаче документов для проверки - это повод для дальнейших процессуальных нарушений ИДПСом, например для выявления АПН, что запрещено законодательством, с возможным дальнейшим шантажом водителя.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:[/color][/size]
[quote="ocherk59"] Знаете, как водитель и я согласен, что классная, но многие этим пользуются.[/quote]
Так а что мешает сотрудникам полиции правильно пользоваться законодательством? Ведь если правильно провести административный процесс, то нарушитель не уйдёт от ответственности. А законодательство у нас действительно построено на состязательности сторон. Если ИДПСы юридически несостоятельны, разве гражданин виноват? Суды и так занимают вместо них позицию обвинения, и то это им иногда не помогает. Пусть становятся профессионалами или валят на более низкоинтеллектуальный труд!

Эта фраза про "предъявить" действительно не нужна в правовом государстве, там нормально работает "передать", т.к. инспекторы без повода не дергают, взяток не вымогают и не шантажируют любым образом, имея в руках удостоверение водителя.

[quote="vkforum"]Эта фраза про "предъявить" действительно не нужна в правовом государстве, там нормально работает "передать", т.к. инспекторы без повода не дергают, взяток не вымогают и не шантажируют любым образом, имея в руках удостоверение водителя.[/quote]
Ключевая фраза "[b]в правовом[/b]". Если бы у нас были правовые государства (Россия, Украина...) мы бы тут не сидели и не зубрили методы "против Кости Сапрыкина", а спокойно бы путешествовали по бывшему Союзу на автомобиле.

Денвер прав...

[quote="Denver"] а спокойно бы путешествовали по бывшему Союзу на автомобиле.
[/quote]

А знаете, я так и делаю, спокойно путешествую по бывшему СССР, почти двадцать лет. Как Вы выразились,
ничего не зубря, достаточно знать ППД и жизненный опыт. Удачи на дорогах!

Только что из Крыма. Свежее впечатление... Ездим в Крым на машине с 2004 года. Но так попала впервые - проезжали Мелитополь- кольцо пр. Б. Хмельницкого, при выезде с кольца останавливают, просят предъявить документы, затем "даишник" говорит: "Вы можете не выходить из машины, сейчас я составлю протокол и выпишу Вам временное удостоверение в замен изъятых прав". Полный шок!!! За что? Заявляет, что при движении по кольцу не уступила дорогу ТС, въезжающему справа на кольцо (равнозначные дороги) и тем самым спровоцировала аварийную ситуацию. Явно такого не было, справа действительно въезжала машина, но была достаточно далеко. Понятное дело - возмущение!!! Говорю - "денег не дам"... "Не надо - отвечает" - составляет протокол, вписывает вымышленного свидетеля (Некрасов Микола Олександрович, житель Харькова...), расписывается за него, причем на моих глазах... На все мои "не законно..." отвечает: "30.07 в 10 часов в суде все это можете изложить". Учитывая то, что мы ехали домой, было понятно, через 2 дня в Мелитопольский суд я не явлюсь. Протокол составляется, кстати на украинском языке (к сведению).
ФИО дайцов: Протасов Михайла Валериоич (старший сержант), Каплич Геннадий В. (не разборчиво) старший прапорщик.
Расстроенная вернулась домой. В Крым больше не поеду, противно!!! Такой развод.

Думала, я как-то не так себя повела, может все-таки денег надо было предложить, но почитав ваш форум, пришла к заключению, что это государственная система, для поддержания бюджета страны:
по-любому хорошо;
1. даешь денег даишнику (они зажрались и 5000 руб для них уже не деньги...).
2. идешь в суд (оказалось есть и такие) и суд выписывает тебе штраф в размере 600-680 грив.
причем судья очень лоялен (а фиг же ему не быть лояльным, когда ты ничего особенного и не сделал).
И так и так хорошо. А не пошел в суд и не дал денег, ну и ладно, основная то масса раскошеливается.
Удачи всем на украинских дорогах!

[quote="ocherk59"]Так что в принципе, абсолютно не имеет значение, давать в/у [b][u]законопослушному[/u][/b] инспектору или не давать, законопослушные граждане ничего не потеряют.[/quote]

Вот с такой оговоркой согласился бы с Вами.

[quote][b]svetka[/b]
В Крым больше не поеду, противно!!! Такой развод.[/quote]
[b]ocherk59[/b] к прочтению обязательно.

[quote="svetka"]Говорю - "денег не дам"... "Не надо - отвечает" - составляет протокол, вписывает вымышленного свидетеля (Некрасов Микола Олександрович, житель Харькова...), расписывается за него, причем на моих глазах... На все мои "не законно..." отвечает: "30.07 в 10 часов в суде все это можете изложить". Учитывая то, что мы ехали домой, было понятно, через 2 дня в Мелитопольский суд я не явлюсь. Протокол составляется, кстати на украинском языке (к сведению). [/quote]
Вот задача для знатоков форума. Соответственно зная что водитель не явится к назначенному времени в суд можно творить беззаконие любыми способами. Да и план по протоколам в Украине наверно никто не отменял.В любом случае даишник только в "королях"-либо протокол, либо наличность. Как вести себя в данной или подобных ситуациях, ночью с ребенком вопрос?

[quote="oasch"] Как вести себя в данной или подобных ситуациях, ночью с ребенком вопрос?[/quote]Как - как...
телефон в руки и поднимать всех на уши. От дежурного по ГОВД до 112.

Я на том же кольце в 2012 реально не уступил въезжающему на кольцо, подрезал (он очень неуверенно въезжал на кольцо, моей машины испугался, что ли) - на съезде меня остановили и ... отпустили даже без нотаций. Вот на кого нарвешься. Либо видеорегистратор увидел, а там сложно было оценить ситуацию).
Скоро в дорогу - после изучения форума в машине будет 4 вод.удост. (раньше МВУ только в Европу брал). Буду раздавать всем желающим. Надеюсь, четырех хватит

Так что в итоге было: денег дала или права забрали?

[quote="санек66"]телефон в руки и поднимать всех на уши[/quote]
На телефоне доверия сидит попка-попугай и вторит гаишникам.

[quote="санек66"]От дежурного по ГОВД до 112.[/quote]
Поднять на уши это конечно хорошо, но максимум что они могут, это принять у вас заявление на гаишников.
Чтобы все по правильному было, нужно писать жалобу в прокуратуру, заявление в отдел собственной безопасности и конечно же обязательно нужно прийти на суд. Только 99.999...% путешественников ничего этого не делают.
Вариант попроще - сделать МВУ и кататься по МВУ, предъявляя его при остановке.

[quote="Alex_I"][quote="санек66"]телефон в руки и поднимать всех на уши[/quote]
На телефоне доверия сидит попка-попугай и вторит гаишникам.

[quote="санек66"]От дежурного по ГОВД до 112.[/quote]
Поднять на уши это конечно хорошо, но максимум что они могут, это принять у вас заявление на гаишников.[/quote]спорить не буду - вы чаще с этим сталкиваетесь. но в сети полно видео , когда после звонка по номеру 112 ситуация менялась очень сильно.

[quote="санек66"]спорить не буду - вы чаще с этим сталкиваетесь. но в сети полно видео , когда после звонка по номеру 112 ситуация менялась очень сильно.[/quote]
Если он уже начал писать протокол, звонок на 102 ровным счетом ничего не изменит. Звонить имеет смысл если идут "качели" - тянут время и протокол не составляют.

в принципе - да. если протокол катает - только всё фиксировать на видео (что нет свидетелей. создание аварийной ситуации подразумевает не только наличие свидетелей но и "потерпевшей" стороны). и по любому - утром в суд.