[quote="NETрезвый"]

4. Временно ввезенные транспортные средства личного пользования могут использоваться на таможенной территории Украины исключительно теми гражданами, которые ввезли их в Украину, для их личных потребностей, не могут использоваться для целей предпринимательской деятельности в Украине, быть раскомплектованные, а также отчужденные [b]или переданные в владение, [color=#FF4000]пользование[/color] или распоряжение другим лицам.[/b][/quote]

То есть передача управления не является передачей в пользование?

[quote="alexmak"]То есть передача управления не является передачей в пользование?[/quote]
Нет.
И не надо эту тему развивать, чтобы не подбросить служивым аргументов для придирок ещё и в этой ситуации. Всех всё устраивает и отлично. Иначе суды, подобные этому, будут встречаться чаще.
[spoiler][quote][b]Постановление Борщевского районного суда Тернопольской области от 18.04.2013 № 594/441/13-а [/b]
Борщевский районный суд Тернопольской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Борщев дело по иску гражданина Республики Польша ЛИЦО_3 в Черновицкой областной таможни Государственной таможенной службы Украины о признании противоправным и отмене постановления о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец гражданин Республики Польша ЛИЦО_3. обратился в суд с иском к Черновицкой областной таможне Государственной таможенной службы Украины, начальнику таможни Черныша Юрия Петровича, главному инспектору сектора оперативного реагирования оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушения таможенных правил Галая Александра Валериановича, главному инспектору оперативного отдела таможни Карлийчука Александра Дмитриевича, в котором просит признать незаконными действия ответчиков - должностных лиц, признать незаконным и отменить постановление от 20 марта 2013 № 0236/40800/13 о привлечении его к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.3 ст.470 ТК Украины, и подвергнуть из Черновицкой областной таможни безосновательно взысканные как штраф денежную сумму в размере 8500 грн.

В судебном заседании представитель истца ОСОБА_1 исковые требования уточнил, просит признать незаконным и отменить постановление начальника Черновицкой областной таможни государственного советника таможенной службы ИИИ ранга Черныша Юрия Петровича от 20 марта 2013 № 0236/40800/13 о привлечении ЛИЦО_3 к административной ответственности за нарушение таможенных правил , предусмотренных ч.3 ст.470 ТК Украины и наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 8500 грн.

Представитель ответчика Черновицкой областной таможни, будучи должным уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил заявлений об отложении судебного заседания от ответчика поступило, письменных возражений против иска не подал.

На оснований ч.4 ст.128 КАС Украины суд решил дело слушать в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возник публично-правовой спор по поводу обжалования постановления о наложении административного взыскания.

Спор подлежит рассмотрению на основании ч.2 ст.19 Конституции Украины, нормы которой являются нормами прямого действия, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах и способом, предусмотренных Конституцией и Законами Украины.

Согласно ст.2 ч.3 КАС Украины по делам относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий административные суды проверяют приняты (совершены) ли они:
1) на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины;
2) с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено;
3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия);
4) беспристрастно (беспристрастно);
5) добросовестно;
6) благоразумно;
7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию;
8 ) пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целям, на достижение которых направлено это решение (действие);
9) с учетом права лица на участие в процессе принятого решения;
10) своевременно, в течение разумного срока.

Согласно ч.2 ст.71 КАС Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против иска.

Суд установил, что в отношении гражданина Польши ЛИЦО_3 13 февраля 2013 главным инспектором сектора оперативного реагирования оперативного виддиду службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Черновицкой областной таможни Галаем А.В. был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 0236/40802/13 о том, что 13 февраля 2013 в 10 час. 30 мин. в Черновицкую областную таможню поступил рапорт старшего инспектора ДПС, согласно которому 13 февраля 2013 около 9 часов. 15 мин. в г. Черновцы по улице Миколайчука был остановлен автомобиль марки Фольксваген-Бора, регистрационный номерной знак Польши НОМЕР_1 под управлением гражданина Украины ЛИЦО_8, ИНФОРМАЦИЯ_1. Данный автомобиль 1 февраля 2013 в 6 год.45 мин. ввезен на таможенную территорию Украины гражданином ЛИЦО_3 через Львовскую таможню.

Из постановления от 20 марта 2013 № 0236/40800/13 следует, что начальник Черновицкой областной таможни Черныш Ю.П., рассмотрев в г. Черновцы материалы о нарушении таможенных правил, установил, что гражданин Польши ЛИЦО_3 выдал (передал в пользование) другому лицу без разрешения таможенного органа, транспортное средство марки Фольксваген-Бора регистрационный номерной знак Польши НОМЕР_1 последний находится под таможенным контролем.

По данным постановлением гражданина Польши ЛИЦО_3 признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных частью 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 8500 гривен.

Условия и порядок пропуска и налогообложения товаров, которые перемещаются (пересылаются) через таможенную границу Украины гражданами для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется разделом XII Таможенного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 380 Таможенного кодекса Украины временный ввоз гражданами-нерезидентами на таможенную территорию Украины транспортных средств личного пользования разрешается на срок до одного года. Этот срок может быть продлен таможенными органами на основе действия обстоятельств непреодолимой силы и личных обстоятельств граждан, которые ввезли такие транспортные средства, при условии документального подтверждения этих обстоятельств, но не более чем на 60 дней. Обязательным условием допуска указанных транспортных средств к временному ввозу на таможенную территорию Украины является регистрация этих транспортных средств в уполномоченных органах иностранных государств, подтверждается соответствующим документом.

При этом временно ввезенные транспортные средства личного пользования могут использоваться на таможенной территории Украины исключительно теми гражданами, которые ввезли их в Украину, для их личных нужд, не могут использоваться для целей предпринимательской деятельности в Украине, быть раскомплектованы, а также отчуждены или переданы во владение, пользование или распоряжение другим лицам.

Кроме того, частью пятой этой статьи на лицо, временно ввезла транспортное средство личного пользования, возложена обязанность вывезти за пределы таможенной территории Украины с соблюдением сроков, установленных в соответствии с требованиями закона, это транспортное средство, или поместить в таможенные режимы отказа в пользу государства, уничтожения или разрушения или оформить для свободного обращения на таможенной территории Украины при условии уплаты таможенных платежей, которые согласно закону подлежат уплате при импорте таких транспортных средств.
Таким образом, в лицо возлагается обязанность совершить ряд действий с целью соблюдения требований законодательства Украины.

Совокупность действий, подлежащих выполнению соответствующими лицами и таможенными органами в целях соблюдения требований законодательства Украины по вопросам государственной таможенного дела, являются таможенными формальностями (пункт 29 статьи 4 Таможенного кодекса Украины).

Выполнение таможенных формальностей, необходимых для выпуска товаров, транспортных средств коммерческого назначения определяется как таможенное оформление (пункт 23 статьи 4 Таможенного кодекса Украины).

Согласно части первой статьи 246 Таможенного кодекса Украины целью таможенного оформления является обеспечение соблюдения установленного законодательством Украины порядка перемещения товаров, транспортных средств коммерческого назначения через таможенную границу Украины.

Частью четвертой статьи 255 Таможенного кодекса Украины определено, что таможенное оформление считается завершенным после выполнения всех таможенных формальностей, определенных настоящим Кодексом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таким образом, невыполнение лицом действий, определенных законодательством Украины, делает невозможным предоставление таможенным органом разрешения на пользование и / или распоряжение товарами, в отношении которых осуществляется таможенное оформление. Таможенное оформление в таком случае не может считаться законченным.
Учитывая изложенное, в случае установления фактов отчуждения или передачи во владение, пользование или распоряжение другим лицам транспортных средств личного пользования, ввозимых лицами-нерезидентами, есть основания для рассмотрения вопроса о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 469, а не ч. 3 ст.470 Таможенного кодекса Украины.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 № 1306 с изменениями и дополнениями, владелец транспортного средства может передавать такое средство в пользование другому лицу, имеющему водительское удостоверение на право пользование транспортным средством соответствующей категории, передав ей регистрационный документ на это транспортное средство.

Статьей 265-2 КоАП предусмотрена возможность временного задержания транспортного средства работником Государственной автомобильной инспекции при наличии оснований считать, что водителем совершено нарушение, предусмотренные, в частности, статьей 126 КУоАП (управление транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов на право управления таким транспортным средством или не предъявившим их для проверки).

В частности, частью первой статьи 126 КоАП установлена ​​ответственность за управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе или не предъявили для проверки удостоверения водителя соответствующей категории, регистрационного документа на транспортное средство, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки на транспортное средство , а также полиса (договора) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (страхового сертификата "Зеленая карта").

Учитывая изложенное, временное задержание транспортных средств с участием представителей соответствующих подразделений Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Украины возможно при условии, что временно ввезенным на таможенную территорию Украины транспортным средством личного пользования управляет лицо, не имеет соответствующих документов на право управления таким транспортным средством , в частности регистрационных документов.

В рассматриваемом случае, владелец автомобиля гражданин Польши ЛИЦО_3 присутствовал в салоне автомобиля, гр.ЛИЦО_8 управлял автомобилем с разрешения владельца, ЛИЦО_8 имел при себе водительское удостоверение, а в распоряжении ЛИЦО_3 были регистрационные документы на транспортное средство.

Учитывая, что истец не является субъектом, которого следует привлекать к административной ответственности по ч.3 ст.470 Таможенного кодекса Украины, в его действиях отсутствует состав как последнего так и предусмотренного ч.2 ст.469 Таможенного кодекса Украины нарушение, суд считает, что постановление начальника Черновицкой областной таможни Черныша Ю.Пю от 20 марта 2013 № 0236/40800/13 о привлечении ЛИЦО_3 к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.3 ст.470 ТК Украины и наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 8500 грн., следует признать противоправным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19 Конституции Украины, ст.ст.9, 126, 245, 246, 247ч.1 п.1, 251, 265-2, 268, 279, 280КУпАП, ст.ст.468, 489,495 Таможенного кодекса Украины, ст.2, 3, 6, 7, 11, 17, 69,71,86, 159-162, 167,171-2 КАС Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Административный иск удовлетворить.
Постановление начальника Черновицкой областной таможни государственного советника таможенной службы ИИИ ранг Черныша Юрия Петровича от 20 марта 2013 № 0236/40800/13 о привлечении ЛИЦО_3 к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.3 ст.470 ТК Украины и наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 8500 грн., отменить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Борщевского районного суда Денисова Т. С.[/quote][/spoiler]

ПОЛИТИКА, НАПИСАНИЕ ЗАКОНОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ГРАЖДАН НА ПРИМЕРЕ ВРЕМЕННО ВВЕЗЁННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

[spoiler]Не подлежит сомнению, что политика нашего государства в области ввоза транспортных средств не обнаруживает тенденций к изменению (к великому сожалению сотен тысяч автовладельцев, чей выбор в результате существенно ограничивается; влияние такой политики на авторынок и состав автопарка - это тема, к которой мы ещё вернёмся). И, казалось бы, если в результате изменения законодательства образуется то, что называют "дыркой в законе", дающая новые возможности для граждан, то тут надлежит только радоваться. Однако это только одна сторона медали. Другая же состоит в качестве подготовки законопроектов, в том, что люди, пишущие проекты норм для какой-то одной области деятельности, совершенно не продумывают, как это отразится на других областях. И такое явление, сегодня "сыгравшее" в пользу граждан, в какой-то другой ситуации, при подготовке другого закона, может приводить к самым негативным последствиям.

Рассмотрим это на примере ситуации с временно ввозимыми в Украину транспортными средствами. А для того, чтобы была более понятна суть происшедшего, напомним правовую ситуацию с этими транспортными средствами, которая существовала на протяжении ряда лет. С точки зрения как теории, так и практики.

Временный ввоз транспортных средств в Украину разрешён нерезидентам. Такое положение существовало в разных сменяющих друг друга законах и на данный момент отражено в ст.11 Закона "Про порядок ввезення (пересилання) в Украiну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товар?в та транспортних засобiв, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територiю Украiни".

В 2010 году эту статью дополнили нормой, которая позволяет временно, но только на два месяца в год, ввозить транспортные средства гражданам Украины, стоящими на консульском учёте за рубежом, но формально нерезидентами не являющимся. Направлена она на приехавших в отпуск работающих за рубежом граждан Украины, и считаться послаблением для основной массы населения не может, а потому здесь не рассматривается. Упоминаю же я её лишь потому, что её принятие привело к распространению точки зрения, что и нерезиденты могут ввозить временно транспортные средства только на два месяца в год. Но это не так.

При этом транспортные средства, ввезённые на срок более 2 месяцев, подлежат временной регистрации в органах ГАИ Украины.

Важно ещё и то, что та же статья закона запрещает "разукмоплектование на запасные части, передачу во владение и пользование другим лицам" временно ввезённых нерезидентами транспортных средств. Сделано это для того, чтобы такими транспортными средствами не могли пользоваться жители Украины, т.е. тем самым, опять же, ограничить их выбор в том, какие транспортные средства эксплуатировать (поневоле вспоминается фраза М.Жванецкого от имени государства: "Как бы вы тут лучше жить не стали! Это же противоречит интересам общества!").

И на протяжении длительного времени органы ГАИ отлавливают украинских граждан на автомобилях иностранной регистрации, после проверки документов о месте проживания эти автомобили изымают и доставляют на таможню. Где могут составлять протоколы за нарушения таможенных правил; то же самое случается с иностранцами, просрочившими временный ввоз. Между прочим, такую практику нельзя считать соответствующей закону. И вот почему.

Закон "О милиции" не содержит положений, которые бы уполномочивали милицию следить за соблюдением таможенных правил. Таких задач милиции нет в ст.2 этого Закона. Таких обязанностей милиции нет в ст.10, таких прав милиции нет в его ст.11. Более того, п.21-1 ст.11 не включает такую причину остановки транспортного средства, как действительные или предполагаемые нарушения таможенных правил, милиция также не может составлять протоколы о нарушениях таможенных правил в соответствии с положениями регулирующего её деятельность закона. А следовательно, не может задерживать ни лиц, ни имущество в этой связи и куда бы то ни было доставлять. (Сами по себе транспортные средства не относятся к вещам, запрещённым или ограниченным к обороту, в отличие, скажем, от оружия.) Также п.2 ст.11 Закона "О милиции" разрешает милиции проверять документы у граждан, но только при подозрении в совершении правонарушений и только документы, относящиеся к соблюдению правил, надзор и контроль за соблюдением которых возложен на милицию. Как мы видели, таможенные правила такими не являются. Так что требовать какие бы то ни было документы относительно таможенного режима транспортных средств милиция не может. Составлять протоколы в этой сфере тоже. А задерживать как гражданина, так и транспортное средство при отсутствии оснований к составлению протокола (а в ряде случаев и при составлении протокола, скажем, за обычное нарушение ПДД, когда нет необходимости устанавливать личность и т.п.) никаких оснований нет.

Сотрудник же таможни не имеет полномочий требовать остановки транспортного средства вне пунктов таможенного досмотра, каковые требования водитель был бы обязан по ПДД выполнять?

Уже в результате этого возникла парадоксальная ситуация. Сотрудник милиции, остановив автомобиль с иностранными номерами (скажем, за нарушение ПДД) и обнаружив за рулём гражданина-резидента Украины, с украинским же водительским удостоверением, по сути дела, не имеет полномочий его задерживать за управление таким автомобилем или изымать сам автомобиль. Если он пытается это сделать, такой водитель вправе потребовать составления протокола как задержания, так и изъятия (и это перед доставкой их куда бы то ни было, прямо на дороге). Сотрудник милиции сделать этого не может. Протокол не может быть составлен вне рамок какого-то дела о таможенном правонарушении, об административном или уголовного дела. Никакого такого дела у сотрудника милиции в этой ситуации "на руках" нет, начать дело о таможенном правонарушении, составив протокол, он не может, передавать автомобиль органам таможни полномочий по закону он, по сути дела, не имеет. Равно как и проверять основания управления транспортным средством данным водителем с точки зрения таможенных правил. Таким образом, распространённая практика задержания таких автомобилей и передачи их таможне не может, по сути дела, считаться законной. А это значит, что каждое такое задержание может быть обжаловано, в том числе и в судебном порядке, и предъявлено требование о возврате изъятого, каждый составленный по его итогам протокол (об административном правонарушении или о нарушении таможенных правил) может считаться составленным незаконно, со всеми вытекающими последствиями (кроме обычных протоколов за нарушения ПДД - тут водитель будет нести ответственность на общих основаниях, конечно).

Сама по себе эта ситуация стала возможна, опять же, исключительно из-за несогласованности между собой законов, определяющих полномочия различных органов государственной власти. Таким образом, выдача документов на управление транспортным средством, временно ввезённым в Украину, резиденту продолжала оставаться незаконной. Однако процессуальная возможность законного пресечения эксплуатации им такого транспортного средства, отсутствовала. За исключением момента непосредственного пересечения им границы.

И такое положение вещей сохранялось в течение длительного времени, поскольку закон и ПДД связывали передачу собственником управления транспортным средством другому лицу с каким-то документом о передаче его в пользование или владение. То, что в качестве такового часто выступала доверенность, по своей правовой сути не несущая такой функции, дела не меняло (особенно с точки зрения милиции, да и большинства граждан, практикующих ?продажу по доверенности?).

Однако в 2011 году, когда вступили в силу изменения к Закону Украины "О дорожном движении", ситуация изменилась коренным образом. Как читатель, несомненно, помнит, тогда произошли два события. Во-первых, был отменён государственный технический осмотр транспортных средств для частных владельцев вообще, а для ряда категорий коммерческих был заменён на технический контроль, осуществляемый субъектами хозяйствования. Этот аспект, однако, к нашему повествованию не относится, и упоминается просто для того, чтобы читатель помнил, о каких изменениях идёт речь. Одновременно этот же закон совершил вторую революцию, которая в среде автомобилистов получила название "отмена доверенностей". На самом деле права гражданина передоверить свои полномочия кому-либо никто не отменял. Что действительно произошло ? так это отмена в случаях, когда автомобилем управляет не его собственник, требования иметь составленный собственником документ о передаче управления, что приравнивалось, как правило, к передаче транспортного средства во владение или пользование. Одновременно отменено требование о нотариальной форме договора "позички", то есть передачи в пользование, наземного транспортного средства с участием граждан. А водитель обязан предъявить сотруднику милиции только водительское удостоверение и регистрационный документ,даже если этот регистрационный документ на совсем другое имя. Считается: если на руках техпаспорт, то транспортное средство передано владельцем.

Это, безусловно правильный шаг, такой порядок принят в развитых странах. Но для Украины, с правовой точки зрения, это означает, что передача управления транспортным средством не означает сама по себе передачу гражданских прав на него, в частности ? владения и пользования. (Точно так же, как это было раньше, когда собственник транспортного средства имел право передать управление другому водителю в своём присутствии. Теперь его присутствие не обязательно, только и всего.)

Почему это так? Посмотрим на регулирование вопросов владения и пользования Гражданским кодексом (ГК) Украины.

Ст.317 ГК устанавливает, что право собственности предполагает наличие прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. При этом (это важный момент) на содержание права собственности не влияют место проживания собственника и местонахождение имущества. Согласно ст.319 ГК, собственник владеет, пользуется и распоряжается имуществом по своему усмотрению и имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Это основные моменты, имеющие значение для предмета нашего исследования.

Глава 31 ГК регулирует право владения чужим имуществом. Такое право возникает на основании договора собственника с владельцем или на других правовых основаниях. И формулировки этой главы предполагают, что при наличии такого права у другого лица право владения у собственника отсутствует. И вновь возникает, когда прекращается право владения у этого другого лица, когда вещь на соответствующих правовых основаниях возвращается собственнику. Например, прекращается соответствующий договор, или вещь истребуется собственником по суду.

Глава 32 ГК устанавливает право пользования чужим имуществом. Речь там идёт о недвижимости, однако, во-первых, по аналогии (ст.8 ГК) эти же правила могут применяться и для другого имущества, а во-вторых, относительно передачи вещи в пользование ещё есть глава 60, регулирующая тот самый договор ?позички?. И если глава 32 устанавливает ограничения прав собственника и невозможность прекращения права пользования чужим имуществом со стороны других лиц, то глава 60 устанавливает ещё более конкретные правила. Ст.827 ГК устанавливает, что этот договор предполагает передачу вещи в пользование на определённый срок. Ст.830 устанавливает правовые последствия непередачи вещи, а ст.831 ГК устанавливает правила относительно срока договора "позички". Согласно ст.832 ГК, права пользователя сохраняются даже при отчуждении вещи, а ст.834, 836 ГК говорят о "возврате" вещи при прекращении договора "позички".

О чём всё это говорит, и зачем был такой длинный экскурс в гражданское право? Дело тут вот в чём. Исходя из перечисленных норм закона, собственник, который передал вещь во владение и (или) пользование другому лицу, на время такого владения и (или) пользования сам утрачивает эти права относительно данной вещи. Причём такая передача может происходить на основании гражданско-правового договора или по иным юридическим основаниям.

Мы уже видели, что с 2011 года никаких документов о передаче управления транспортным средством не требуется. Собственник дал другому водителю ключи и техпаспорт и тот может законно ездить. Однако есть и другая сторона медали. Собственник может точно так же владеть и пользоваться транспортным средством и сам. Никакого договора "позички" не существует. Никаких обязательств не владеть и не пользоваться транспортным средством он на себя не брал. Он сам может оказаться за рулём этого транспортного средства через час или через день, а потом передать управление этому же водителю снова, или кому-то другому. Следовательно, передача управления другому лицу не свидетельствует о передаче транспортного средства собственником во владение и пользование. Это совершенно разные правовые институты, и разные действия на различных правовых основаниях.

А теперь вот что самое важное для нашего исследования. Ст.16 Закона "О дорожном движении" в новой редакции не делает различий относительно объёма предоставляемых документов относительно страны регистрации транспортного средства и оснований его пребывания в Украине. То есть обязанность водителя предъявлять сотруднику милиции только водительское удостоверение и регистрационный документ на транспортное средство (на любого собственника) сохраняется независимо от того, постоянно транспортное средство зарегистрировано в Украине, или ввезено временно! Учитывая, что нахождение за рулём, как мы видели, само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство передано ?во владение или пользование? этому водителю, получается, что запрет на управление временно ввезённым транспортным средством резидентами Украины, как таковой, отсутствует. И произошла такая ситуация, опять же, из-за несогласованности изменений (несомненно, прогрессивных и давно назревших!) законодательства о дорожном движении и гражданского с законодательством таможенным.

То есть создаётся ситуация, когда управлять временно ввезённым транспортным средством резиденту Украины уже не запрещено!

Правда, возникает препятствие - оформление ввоза и вывоза этого транспортного средства на таможне и совершение ряда других юридических действий. Однако и эту проблему Гражданский и Таможенный кодексы позволяют решить.

Согласно ст.1 Таможенного кодекса (ТК):

41) уповноважена особа - особа, яка на пiдставi договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарiв i транспортних засобiв, надiлена правом вчиняти дii, пов'язанi з пред'явленням цих товарiв i транспортних засоб?в митним органам для митного контролю та митного оформлення при перемiщеннi iх через митний кордон Украiни, або iншим чином розпоряджатися зазначеними товарами i транспортними засобами;

Ст.87 ТК устанавливает возможность декларирования товаров и транспортных средств гражданами, уполномоченными на это собственниками таких товаров и транспортных средств, нотариально удостоверенной доверенностью. Ст.205 ТК устанавливает декларирование и дачу обязательств при временном ввозе/вывозе товаров и транспортных средств. Однако, опять же, не исключает возможности проведения этих юридических действий гражданином на основании надлежащим образом заверенной доверенности. То же касается обратного ввоза/вывоза относительно таких предметов или изменения таможенного режима в соответствии со ст.210 ТК соответствующие действия также могут совершаться по доверенности.

Таким образом, на декларирование, изменение таможенного режима таможенное оформление транспортного средства (а равно и на действия с ним после таможенного оформления или изменения таможенного режима, временную или постоянную регистрацию в органах ГАИ и пр.) может быть оформлена доверенность. Нет никаких юридических оснований отрицать возможность совершения таких действий по доверенности, в том числе и декларирования транспортного средства от имени нерезидента на границе, коль скоро такая возможность прямо предусмотрена ТК. В доверенности также может быть указана и возможность совершения других юридических действий относительно транспортного средства, страхования, получения возмещения ущерба, причинённого его повреждением, и т.п.

При этом нотариус при оформлении доверенности может указать, что сторонам разъяснены юридические последствия, в частности, что оформление доверенности не означает перехода к поверенному (т.е. тому, кому доверенность выдана) права собственности, а также владения и пользования, что собственник транспортного средства также сохраняет все права в отношении, владения, пользования, распоряжения, управления им. При этом запрет на передачу "во владение или пользование" не будет нарушен. Да и нужна доверенность, как мы видели, только для взаимодействия с таможней, а не для предъявления сотрудникам ГАИ на дороге.

Правовых оснований для отказа в декларировании транспортного средства (особенно если в её тексте будут прямые ссылки на нормы ТК), равно как и, при необходимости, в других действиях с ним, не будет.

Вот таким образом, благодаря несогласованности разработки проектов законов, касающихся различных, но регулирующих соприкасающиеся сферы, областей, создалась "дырка" в законодательстве, по сути дела, позволяющая при определённых условиях гражданам-резидентам управлять временно ввезёнными транспортными средствами.

Нужно ли этому радоваться? Вопрос спорный. С одной стороны, автор этих строк - противник всех и всяческих ограничений на ввоз в Украину транспортных средств и несоразмерных таможенных платежей, что ограничивает выбор граждан при их приобретении.

С другой стороны? Даже если описанными возможностями кто-то из граждан воспользуется, чтобы ездить на автомобилях с иностранной регистрацией, с периодическим вывозом их за границы Украины (или даже с временной регистрацией), то проблема несогласованности законов и того, что никак не учитывается изменение общей ситуации с правовым регулированием ряда областей при изменении одного конкретного закона, всё равно останется. В этом случае это приводит к созданию для граждан каких-то новых возможностей. В других случаях может ухудшить их положение. Как пример можно упомянуть звучащие сейчас призывы, по политическим соображениям, отменить уголовную ответственность за ряд должностных преступления, в частности, превышение власти и служебных полномочий, злоупотребление властью и т.п. касаться тех политических вопросов, которыми вызваны такие предложения, мы не будем, однако нельзя не сказать о том, что в случае реализации этих предложений граждане будут значительно хуже защищены от действий чиновников, явно выходящих за пределы их полномочий. Весомой ответственности, которая таких чиновников сдерживала бы, просто не останется. Должностные лица будут нарушать права граждан практически безнаказанно. В этой сфере и так не самая лучшая ситуация, а станет ещё хуже? Но авторы такого рода проектов думать об этом и анализировать последствия таких нововведений для большинства населения страны не хотят. А иностранные политики, поддерживающие такие предложения, о некоторых сторонах жизни населения Украины и проблемах в отношениях с чиновниками (часто мелкими) просто не осведомлены.

Кроме того, возвращаясь к предмету нашего исследования, - если граждане начнут пользоваться обнаружившейся юридической лазейкой, то можно ожидать всплеска нарушений их прав со стороны сотрудников милиции и таможенных органов, что, в свою очередь, повлечёт волну судебных процессов. Наконец, если будет широко распространена эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в ГАИ Украины, это может, в свою очередь, повлечь расширение практики оставлении места ДТП (поскольку найти такие транспортные средства сложно) и, соответственно, проблемы с возмещением ущерба пострадавшим. Возможны, в свою очередь, и попытки дальнейшего изменения законодательства, в результате которых отмена тех или иных возможностей для водителей транспортных средств данной категории ударит и по остальным автовладельцам (как пишут законы, без оглядки на последствия их дальнейшего применения, мы уже видели выше).

А всё же ? хотелось бы, чтобы законы разрабатывались и вносились на рассмотрение грамотно и после всестороннего анализа их текста и сочетания с другими нормативными актами, а граждане пользовались существующими законами, максимально реализуя предоставленные ими возможности?[/spoiler]

(С) [url=http://vvlaw.com.ua/index.php?id=48]Вадим Володарский, 2012г.[/url]

Даже не дочитав до конца, узнал автора.
Воинствующий теоретик всё ещё на своём посту и по-прежнему смущает умы менее подкованных граждан юридическими фортелями, за которые, если что, отвечать не ему.
Вместо длинного опровержения, приведу ссылки на несколько судебных решений, в результате которых за передачу владения временно ввезенным автомобилем, нерезидентов оштрафовали, а их автомобили дожидались конца тяжбы на спецстоянке.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28424041
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31426171
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31316063

Пусть vvlaw (обычный ник автора в сети) сначала добьётся оправдания клиента в таком вот процессе, а потом пространные разъяснения постит. Но на тот день, когда я перестал интересоваться этим господином, он не выложил в сеть ни одного текста выигрышного судебного решения. Не только по этой теме, а вообще по всем темам, связанным с автомобилями, которые он так любит.
Теория без практики мертва.

[quote="adybov"][quote="alexmak"]То есть передача управления не является передачей в пользование?[/quote]
Нет.
И не надо эту тему развивать, чтобы не подбросить служивым аргументов для придирок ещё и в этой ситуации. Всех всё устраивает и отлично. Иначе суды, подобные этому, будут встречаться чаще.
[/quote]
Ну я-то интересуюсь исключительно с практической точки зрения — я в пятницу планирую въехать на машине, которая будет ввезена временно, причем на имя жены, а за рулем буду я. Соответственно, мне нужна "матчасть", чтобы отбиваться от излишне ретивых исполнителей законодательства.

[quote]ПОЛИТИКА, НАПИСАНИЕ ЗАКОНОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ГРАЖДАН НА ПРИМЕРЕ ВРЕМЕННО ВВЕЗЁННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.[/quote]
При всём уважении к автору, все его умозаключения разбиваются вдребезги об один-единственный постулат ТКУ, содержащийся в п. 3 ст. 380: [quote]3. [b]Временный ввоз гражданами-резидентами транспортных средств личного пользования[/b], которые классифицируются по товарным позициям 8702, 8703, 8704 (общей массой до 3,5 тонны), 8711 согласно УКТ ВЭД и прицепов к ним товарной позиции 8716 согласно УКТ ВЭД [b]разрешается[/b] на срок до одного года под письменное обязательство об их обратном вывозе при условии письменного декларирования в порядке, предусмотренном законодательством Украины для граждан, [b]после уплаты всех таможенных платежей, которые согласно закону подлежат уплате при импорте таких транспортных средств.[/b][/quote]
Можно обложиться кучей доверенностей и статей ГК, но согласно ТК граждане делятся на резидентов и нерезидентов. А резидент может оформить временный ввоз ТС только за деньги, и не важно, чьё это ТС.

[quote="alexmak"]чтобы отбиваться от излишне ретивых исполнителей законодательства[/quote]
Их, по большей части, такая ситуация не интересует.

[quote="adybov"][quote="alexmak"]чтобы отбиваться от излишне ретивых исполнителей законодательства[/quote]
Их, по большей части, такая ситуация не интересует.[/quote]

Очень на это надеюсь. но, на всякий случай, информацию о вышеупомянутом суде распечатал. Спасибо за консультацию.

[quote="alexmak"]планирую въехать на машине, которая будет ввезена временно, причем на имя жены, а за рулем буду я. Соответственно, мне нужна "матчасть", чтобы отбиваться от излишне ретивых исполнителей законодательства.[/quote]
А какие тут могут быть придирки? С точки зрения ГАИ Вы законный владелец (пользователь) на основании предъявляемого СоР ТС. С точки зрения таможни Вы наёмный водитель, который удовлетворяет потребность собственника (владельца, пользователя) - Вашей жены, - перемещать себя на дальние расстояния при помощи ТС.

[quote="OK"][quote="alexmak"]планирую въехать на машине, которая будет ввезена временно, причем на имя жены, а за рулем буду я. Соответственно, мне нужна "матчасть", чтобы отбиваться от излишне ретивых исполнителей законодательства.[/quote]
А какие тут могут быть придирки? С точки зрения ГАИ Вы законный владелец (пользователь) на основании предъявляемого СоР ТС. С точки зрения таможни Вы наёмный водитель, который удовлетворяет потребность собственника (владельца, пользователя) - Вашей жены, - перемещать себя на дальние расстояния при помощи ТС. [/quote]

Там выше господин Adybov привел пример, когда оштрафовали владельца за нарушение таможенных правил, при том, что владелец находился в машине, а за рулем был другой человек. да, суд потом штраф отменил, но это все время, деньги и нервы, а они не бесконечны. поэтому хочется заранее подстраховаться, чтобы не было вопросов.

PS Машина, кстати, тоже изначально принадлежит жене и у нее российские номера. А мы вообще граждане Украины с временным консульским учетом и ВНЖ в РФ. Сложная конструкция получается

[quote="alexmak"]что владелец находился в машине, а за рулем был другой человек.[/quote]
Это где такое?

[quote="denis1009"]Это где такое?[/quote]
У меня в сообщении под спойлером. Зря вообще разместил.

В общем, съездил. Ввозили машину транзитом на 5 дней — таможеннику было лениво оформлять "зобовьязання". Таможенник тоже подтвердил, что достаточно наличия владельца в машине, который может передать управление другому человеку, будь то резидент или нерезидент. Кстати, забавно, что остановившие за превышение скорости гаишники вообще на этот момент внимания не обратили, хотя я использовал украинское ВУ для того, чтобы выписали мне постановление на мой адрес украинской регистрации, про владельца машины и кто ввез даже не спрашивали (в свидетельстве о регистрации прописана жена). еще раз спасибо за советы.

[quote="alexmak"]Кстати, забавно, что остановившие за превышение скорости гаишники вообще на этот момент внимания не обратили,[/quote]
Все правильно, это не их компетенция. Они следят за безопасностью дорожного движения, а не таможенными нарушениями.

[quote="alexmak"]хотя я использовал украинское ВУ для того, чтобы выписали мне постановление на мой адрес украинской регистрации[/quote]
Зря использовали украинский адрес. Теперь если не оплатите штраф и не погасите его в базе, через 15 дней его передадут в исполнительную и затем на ваш адрес начнут слать письма-угрозы. Если найдут какое-то имущество, есть шансы получить его арест.

[quote="Alex_I"][quote="alexmak"]Кстати, забавно, что остановившие за превышение скорости гаишники вообще на этот момент внимания не обратили,[/quote]
Все правильно, это не их компетенция. Они следят за безопасностью дорожного движения, а не таможенными нарушениями.

[quote="alexmak"]хотя я использовал украинское ВУ для того, чтобы выписали мне постановление на мой адрес украинской регистрации[/quote]
Зря использовали украинский адрес. Теперь если не оплатите штраф и не погасите его в базе, через 15 дней его передадут в исполнительную и затем на ваш адрес начнут слать письма-угрозы. Если найдут какое-то имущество, есть шансы получить его арест.[/quote]

компетенция-то не их, но примеры из истории показывают, что они периодически начинают лезть не в свои дела.

что касается писем-угроз — да пожалуйста, я постоянно живу в РФ и возвращаться пока не планирую. имущества у меня нет, ЧП я закрыл пару лет назад, так что пусть пишут, мне не жалко.

Народ прошу простить меня душевно.Но я вынужден уточнить.
Едем с товарищем на моем авто,ввозить авто буду я.
Нужна ли товарищу хоть какай то доверенность на управление авто на территории Украины если я буду сидеть всегда рядом?Или хватит моего присутствия в авто.

[quote="Agloed"]Нужна ли товарищу хоть какай то доверенность на управление авто на территории Украины если я буду сидеть всегда рядом?Или хватит моего присутствия в авто.[/quote]
Хватит присутствия.

[quote="adybov"]
Хватит присутствия.[/quote]
А как же
[quote]Отсюда следует, что таможенное оформление временно ввозимых ТС заканчивается внесением сведений в электронную базу таможни и штампом на контрольном талоне. И по ч. 2 ст. 469 ТК штрафовать за передачу во владение нельзя.
Впрочем ОК прав: мнение появилось и ему будут следовать. Но задержание ТС и его конфискация в любом случае не предусмотрены.[/quote]
Взял эти строки отсюда
[quote="adybov"]Новое веяние: [url]http://adybov.ru/forum/viewtopic.php?p=240975#p240975[/url][/quote]

Вопрос стоял - нужна ли доверенность для управления по Украине. Ответ - она не нужна.

[quote="Alex_I"]Вопрос стоял - нужна ли доверенность для управления по Украине. Ответ - она не нужна.[/quote]
А если пока меня оформляють появится,подъедет,прискочит тот кто ввозил данное транспортное средство и его законный владелец,в этом случае,что пишетЗаконодательство?Все равно заберут авто или только штраф на меня накладут,наложут?