Есть еще один момент: у каждого индивидуальные свойства зрения. Мне, к примеру, яркий свет - "смерть", глаза слезятся и очень устают. Очки желтые с полоской покупал лет 7-8 назад, не за 150 рублей, это точно. Солидный чехол и качественная сборка. Так вот, ездил, сравнивал и сделал для себя вывод: в пасмурную погоду может и одену, ибо всё становится ярче. Но зрение в них устает быстрее. Эффект от таких очков сродни освещению ДРЛ - желтыми ртутными лампами - выше контраст.
Обычно в кармашке лежат Полароиды, оригинальные, серо-коричневые - от яркого солнца спасают, и от лишних бликов (разумеется - не всех, я - фотограф и стрелок в прошлом ). Ночью они бесполезны, разумеется (конкретно те, что у меня).
Лет 20 назад у нас продавали фотохромные очки (те, что от яркого света затемняются), они в машине бесполезны (стекло "активную часть" спектра задерживает лобовое, и эфект не наступает. Да и переставали они работать через пол года - год.
Вообще разговоры об очках, которые не задерживают лишний свет, мне напоминают нынешнюю активную дисскусию по Украине - там собрались взяться крепко за тонировку (если кто не знает - "в ноль" и по кругу - нормальная ситуация на южных дорогах). Тоже - "я всё вижу днем и ночью, мне тонировка ни разу не мешает!"....
Поляризационный фильтр? Не вопрос, только вот в этот фильтр может попасть и отраженный свет от объекта, который стоило было увидеть!

Фирменный поляроид - в яркое солнце летом почти постоянно. Зимой - на комбинацию солнйе_снег.
Пробовал так называемые водительские очки 4-х видов лично мне не понравились ни одни.
Ночью - любые очки это чересчур...

[quote="den_s"]Если человек фотограф, то нижеследующее он должен знать как отче наш:
Они убирают блики, только при перпендикулярных векторах поляризации, а в 100% это возможно только при установке такого же фильтра на излучателе света, либо придется индивидуально крутить этот фильтр -под КАЖДЫЙ светящийся объект. Иного не дано.
То есть просто надеть - это без толку, фильтры надо будет крутить под КАЖДУЮ машину.[/quote]
Как фотограф, подтвержу.

Можно было бы и обойтись без очков, если бы дороги в нашей [color=#FF0040]МОГУЧЕЙ[/color] стране были хорошие и везде были полосы по бокам дорог, но так как у нас страна [color=#FF0040]МОГУЧАЯ[/color], то и зрение у нас правительство считает таким же, почему и не делают дороги. Вот и приходится выискивать гаджеты для глаз.

[quote="mitydv"]Можно было бы и обойтись без очков, если бы дороги в нашей [color=#FF0040]МОГУЧЕЙ[/color] стране были хорошие и везде были полосы по бокам дорог, но так как у нас страна [color=#FF0040]МОГУЧАЯ[/color], то и зрение у нас правительство считает таким же, почему и не делают дороги. Вот и приходится выискивать гаджеты для глаз.[/quote]

Честно говоря не совсем уловил логической связи, но... [b][i]"...ехать надо!" © Рабинович[/i][/b]

Человек хотел сказать, что по хорошим дорогам с хорошей разметкой ехать гораздо приятнее, чем по плохим дорогам без разметки

Пойду я в переводчики

Тут намедни на АЗС Газпромнефть видел очки Cafa France. Вот только о цене не спросил. Не помню где читал, но вобщем народ доволен такими очками.На родном сайте производителя очков, написано что можно приобрести очки на любых АЗС. Может ли там быть оригинал?

Я только там и видел.

По поводу ночной езды имею возразить следующее:
1. Ослепление водителя происходит дальним светом фар и плохо отрегулированным ближним, когда световой луч попадает в зрачок
2. Зрачок резко сужается и первую секунду водитель ослеплён - это и есть самый опасный момент.
3. Частое сужение зрачка приводит к утомлению глаз

Что можно предложить:
1. Противоослепляющий фонарь - раньше продавались такие лампочки, которые светили на лобовое фиолетовым светом, делая фактически из лобовухи сине-фиолетовый фильтр. Светили не постоянно, а управлялись фотодатчиком: слепит дальний - фонарь горит. Идея интересная но устаревшая: фонарь отсекает 2000-3000к световой поток лампы накаливания и галогенов. С приходом ксенона неактуально, так как спектр фар поднялся до 5000-6000к.
2. Мне помогает следующее: включаете внутрисалонную подсветку над торпедой, чтобы свет не попадал в глаза напрямую, а как бы сбоку светил. Лучше зажечь штурманский плафон над передним пассажирским креслом. В таком режиме зрачок всегда сужен и не ослепляется, глаза устают меньше. Минус идеи в том, что при закрытой диафрагме темные предметы видно похуже, но это всё равно точно лучше всяких цветных и полосатых очков.

Желтые очки работают только в туман. Синие не работают против ослепления - выше написал почему.
ИМХО
Стаж с 1990 года.

[quote="Jackal"]включаете внутрисалонную подсветку над торпедой[/quote]
Мысль хорошая, все верно, только вот я себя неуютно всегда со светом чувствовал (как с опущенным козырьком, примерно). Меня когда-то (еще в 1989, в бахчисарайской автошколе ) учили так: при возможности ослепления стараться смотреть на обочину (не забывая "намекнуть" встречному о его ошибке). Так и катаюсь. Правда сейчас ночные поездки стали намного реже (да и в городе Белых Ночей проживаю). Кстати, "колхоз-ксенонов" стало явно на российских дорогах меньше...

[quote="Jackal"]В таком режиме зрачок всегда сужен[/quote]

Почему это плохо ночью - я уже описал выше и не один раз.

[quote="den_s"][quote="Jackal"]В таком режиме зрачок всегда сужен[/quote]

Почему это плохо ночью - я уже описал выше и не один раз.[/quote]
Хуже всего когда зрачок постоянно туда сюда расширяется и сужается.
Помимо ослепления имеем повышенную усталость глаз.
Прокатитесь ночью как я описАл - приятно удивитесь !

В продаже сегодня очки для водителей только трех видов: поляризационные, фотохромные и поляризационно - фотохромные. Все они так или иначе уменьшают освещенность глаза и [b][u]не рекомендуются для езды ночью.[/u][/b] Да и бесполезны они ночью.

Поляризационные очки в силу законов природы (о чем уже выше было написано [b]Den_sом[/b]) задерживают только вертикально-поляризованный свет, т.е. свет отраженный от горизонтальной поверхности. Это актуально только днем, когда яркое солнце отражается от дорожного полотна, луж или водных поверхностей рядом с трассой. Вот эти блики и убираются поляризационными очками. Ночью они могут убрать блики с дороги только от фар.

С фотохромными еще проще. Обычные фотохромные очки, темнеющие на солнце, темнеют только от ультрафиолетовой части спектра. Как известно со школы, любое автомобильное стекло задерживает большую часть ультрафиолетового излучения. В машине такие очки бесполезны. В последнее время появились поляризационные очки DriveWear, рекламирующиеся как задерживающие, кроме ультрафиолета, еще и синий (?!) цвет, с длиной волны 400-420 нм. Эта реклама рассчитана исключительно на западных лохов, ленящихся заглянуть в инет, где написано что видимому свету с такой длиной волны соответствует фиолетовый цвет. Не очень представляю, откуда на встречном авто фары с фиолетовым цветом

В общем, все эти очки для автомобиля - типичный развод, типа присадок в топливо или масло. Но я знаю кучу людей, с удовольствием заливающих в свое авто всякую фигню и очень довольных.

Ну хочется людям верить в сказки - флаг им в руки!

[quote="Jackal"]Хуже всего когда зрачок постоянно туда сюда расширяется и сужается. [/quote]

Тут уже выбирать - либо "усталость глаз" (просто у меня таковой не было никогда, хотя ездить предпочитаю как раз ночью), либо ухудшение видимости впереди и на обочине с риском сбить кого, въехать в яму и т.п.

[quote="Jackal"]Прокатитесь ночью как я описАл - приятно удивитесь ![/quote]

По всякому пробовал, с суженным значком приходится раза в 2 снижать скорость - очко-то не железное, вслепую гнать ну никак не хочется А ослепленный глаз у меня восстанавливается за несколько секунд...

[quote="AK_M"] задерживают только вертикально-поляризованный свет[/quote]

К сожалению, не только. В меньшей степени, но задерживают и любую другую поляризацию, порядка 30%. Причем светопропускание растет плавно в зависимости от угла поляризации.

[quote="AK_M"]В общем, все эти очки для автомобиля - типичный развод[/quote]

Тут мне в этом не верят, может вам поверят, ну в любом случае - это не наши деньги, если хочет человек тратиться на всякие бесполезные гаджеты - его право.

[quote="den_s"]
По всякому пробовал, с суженным значком приходится раза в 2 снижать скорость - очко-то не железное, вслепую гнать ну никак не хочется А ослепленный глаз у меня восстанавливается за несколько секунд...[/quote]
Со всеми твоими доводами полностью согласен кроме этого; вдвое медленней не едешь, видимость обочин и ям не ухудшается.

Единственный минус - как тут писАли - едешь как в аквариуме с подсветкой

Мне сложно подтвердить теорию практикой, ибо мне действительно комфортнее ночью в желтых очках. Снижения видимости не замечаю, однако, что не слепит встречная - факт.

[quote="Jackal"]видимость обочин и ям не ухудшается. [/quote]

А как это? - зрачок (то бишь диафрагма) сужается, света попадает на сетчатку меньше - а видимость не ухудшается? Законы физики вышли новые? Зачем тогда зрачок сужается, как не для уменьшения количества света?

[quote="den_s"][quote="Jackal"]видимость обочин и ям не ухудшается. [/quote]

А как это? - зрачок (то бишь диафрагма) сужается, света попадает на сетчатку меньше - а видимость не ухудшается? Законы физики вышли новые? Зачем тогда зрачок сужается, как не для уменьшения количества света?[/quote]
Очень просто: света фар, который освещает обочину, достаточно для такой диафрагмы. Свет от плафона, который сужает зрачок - он не напрямую в глаз светит, а боковой засветкой.

P.S. Надеюсь, что ты ездишь с включенными фарами .....

[quote="Jackal"]света фар, который освещает обочину, достаточно для такой диафрагмы[/quote]

Ну-ну...

[quote="den_s"][quote="Jackal"]света фар, который освещает обочину, достаточно для такой диафрагмы[/quote]

Ну-ну...[/quote]

да-да ...