[quote="den_s"][quote="pes"]я искренне не понимаю, чего Вы от меня хотите... [/quote]

Вы мне и даром не сдались

[quote="pes"]Вы заявили ранее, что все тесты проплачены[/quote]

Это ваши фантазии, я такого не говорил.[/quote]
когда стало нечего возразить- начали хамить?... ничего, это нормально не только для Вас))
ладно... виноват, о проплаченности тестов говорили не Вы, для Вас главное- измерение усилия (ой. а вдруг опять не то) на педали тормоза

Надоел.

[quote="lovecudachi"]Я бы для начала разобрался кто от кого что хочет [/quote]
я начал с того, что тестам- можно верить, а оппонент, оказывается, только хотел внедрить в тесты измерение нажатия на педаль тормоза, а так- он вовсе не против тестов
(получается- правда за мной, а победа- за ним, ну ладушки, мне не жалко; тем более, что я уверен- многие за время базара слазили посмотреть на тесты, а это- главное))

[quote="pes"]тестам- можно верить, а оппонент ([b]den_s[/b]), оказывается, только хотел внедрить в тесты измерение нажатия на педаль тормоза, а так- он вовсе не против тестов[/quote]Позволю реплику. Я полностью согласен с [b]den_s[/b] - все эти тесты шин в автожурналах никакого отношения к реальности не имеют. Сплошной субъективизм, умноженный на понтовость брендов. Все эти и подобные тесты, основаны на типовом журналистком приеме: на "входе" некие невнятные данные (о чем и пишет [b]den_s[/b] ), зато "на выходе" - наукообразная цифирь.
Но читать такие тесты интересно Но вот выбирать по ним шины для себя - немного глупо.

Например, "За рулем". У них уже много лет неизменный лидер тестов зимних шин - Нокиа. Ну, по каким-то причинам, любят в этом журнале Нокию, что поделать?

И вот лет шесть назад купил я Нокию. Хаку с шипами. Тогда круче (по оценке ЗР) и дороже шин не было. Ездил одну зиму, но много. И весной с удовольствием подарил. Нет-нет, шины хорошие. Для города. И местами - для чищенных трасс. Но для заснеженных дорог и проселков - не очень. А уж для сугоробов - вообще никакие.

Это я чему? К тому, что фигня все эти тесты

[quote="AK_M"]
И вот лет шесть назад купил я Нокию. Хаку с шипами. Тогда круче (по оценке ЗР) и дороже шин не было. Ездил одну зиму, но много. И весной с удовольствием подарил. Нет-нет, шины хорошие. Для города. И местами - для чищенных трасс. Но для заснеженных дорог и проселков - не очень. А уж для сугоробов - вообще никакие.

Это я чему? К тому, что фигня все эти тесты [/quote]
ну так милчеловек, Вы же про тесты для просёлков и говён не читали?
а если бы прочитали- нашли бы для себя лучшую резину с внедорожным протектором... вот только на дорогу не советую на ней соваться, особенно зимой))
...это, знаете, из серии: "как наши деды ездили- так и мы будем ездить!"- назло всем, кто попадётся по пути...
(ну и правды ради- откажитесь от мобилы и тырнета, чтоб соответствовать, значит)

[quote="AK_M"][quote="pes"] Но для заснеженных дорог и проселков - не очень. А уж для сугоробов - вообще никакие.

Это я чему? К тому, что фигня все эти тесты [/quote][/quote]

(Посмотрев на юзерпик) - Нда... Вам помогут супер проходимые покрышки марок Я-245 и Я - 192.=)
Ну купите мудовые (от слова грязь) Гудричи... Кому что...

Последние 4 страницы споров начались с простого вопроса

[quote][b]Александр К[/b] писал(а):
Я, вот, давний противник шипов при московской эксплуатации начинаю пересматривать свое мнение. Главным аргументом у меня всегда было, что шипы на асфальте, тем более мокром, ведут себя значительно хуже нешипованных шин. Однако, судя по тестам резины за последние несколько лет, можно сказать, что показатели выровнялись. Вероятно следующий выбор - шипы.[/quote]

[quote]Тестам каким? Основанных на личном опыте или почитал/посмотрел в журналах?[/quote]

Только вот собственно вопрос к участникам! Есть кто-нибудь кто на [u]ЛИЧНОМ[/u] опыте убедился, что современные шипованные шины стали не уступать нешипованным?

Вопрос без подковырки тк технологии совершенствуются прогресс технологический не стоит на месте..
Мало ли чего мы не знаем или упустили..

Теперь по поводу тестов в журналах и тд.
Мы рассматриваем любые тесты в журналах, инете, будь это шины, бытовая техника и т.д. как рекламный буклет с предложениями для того, чтобы выбрать какую- то позицию. Да, в этих тестах есть какие-либо оценки тех или иных показателей. Кому-то достаточно только мнения автора статьи для выбора того или иного товара из ассортимента. Кому-то нужно мнение друзей/знакомых. Но! Оценить все достоинства или недостатки того или иного купленного вами товара можете только вы лично при эксплуатации. Мы же покупая обувь приходим в магазин, смотрим на витрину или рекламный буклет, выбираем понравившуюся модель и что...? МЕРЯЕМ на себя! Т.е проводим "тест драйв" и после примерки принимаем решение на сколько удобная обувь, на сколько она подходит к вашиму стилю одежды, условиям для которых нужна эта обувь и т.д. НО! оценить на сколько скользкая она на снегу, льду или мокрой плитке в ТЦ, вы можете только при "начале эксплуатации", т.е. на личном опыте. И этот личный опыт будет все равно иным, не таким как написано в рекламе, как говорил продавец, или рассказывал друг. И очень часто то, что мы, рекламщики, пишем в буклетах, показываем в роликах на ТВ, отличается от реальных показателей товаров... Часто все показанные в рекламе обещания реально выполнимы, никто не врет, но вот только выполнимы они в определенных условиях, в других условиях продукт ведет себя совершенно иначе.

Это все сугубое ИМХО.

Отчасти соглашусь с мнением по поводу чистоты эксперимента и используемого оборудования. Но такой эксперимент (тест) тянет на докторскую, или, как минимум, на кандидатскую.. Нужна ли такая точность, а соответственно и стоимость для таких тестов? Ведь это во многом усложнит и удорожит испытания, а точность возрастет на единицы процентов. Или, другими словами, станет меньше погрешность.
Понятно, что такой тест, как проводят издания отчасти субъективен. Понятно, что считаются в итоге усредненные параметры по многократным заездам с разными водителями. Понятно, что условия среды эксперимента тоже меняются, шины изнашиваются и т.д.
Но, если не касаться вопроса подкупа журналистов (тут у каждого своя вера), проводящих эксперимент, мы получаем хоть какие-то систематизированные данные, на которые можно опираться. Ведь мы не будем отрицать, что разница есть? Даже не проводя эксперименты...

[quote="Александр К"]Ведь мы не будем отрицать, что разница есть? Даже не проводя эксперименты...[/quote]
Чего-то не поняла что имелось ввиду? Разница чего с чем?

[quote="Marinchik"]Чего-то не поняла что имелось ввиду? Разница чего с чем?[/quote]
Я о предмете обсуждения. То есть о разницы в шинах. Так сказать "не все йогурты одинаково полезны"...

[quote="Marinchik"]
Только вот собственно вопрос к участникам! Есть кто-нибудь кто на [u]ЛИЧНОМ[/u] опыте убедился, что современные шипованные шины стали не уступать нешипованным?
.[/quote]
Пожалуйста.

Катался одновременно на нешипованной Йоке IG30 (на работе) и на КонтиВВ2 (дома).

Дык вот, даже учитывая, что сабжевый нешип резина довольно пластмассовая, меня не покидало ощущение (на асфальте), что еду... на щетках щетиной вниз...=) Реально при ноле темпертаруры, на асфальте резина размазывалась соплей. Не затормозить, не разогнаться толком. Единственный плюс - это отсутствие шума шипов.

КОнтик на фоне ее обладает эталонной управляемостью...

Так же имел удовольствие ездить на двух одинаковых авто обутых в разные шипы - какой то беспонтовый кореец, типа Ханкука на одном и Хакапеллита на другом. Разницы в поведении чувствовались невооруженным ....эээ прибором=) Благо в наличии была заледенелая дорога=)

Да, интересно, если все тесты фигня (хотя !)самое полезное там - это таблички с метрами и секундами, 2)большинство тестов для автоизданий делаеn финская контора Word test а не работники тех самых изданий ), то по каким критериям следует выбирать резину?

[quote="ALex47rus"][quote="Marinchik"]
Только вот собственно вопрос к участникам! Есть кто-нибудь кто на [u]ЛИЧНОМ[/u] опыте убедился, что современные шипованные шины стали не уступать нешипованным?
.[/quote]


Да, интересно, если все тесты фигня (хотя !)самое полезное там - это таблички с метрами и секундами, 2)большинство тестов для автоизданий делаеn финская контора Word test а не работники тех самых изданий ), то по каким критериям следует выбирать резину?[/quote]

ИМХО по личным ощущениям и "тест драйвам"

К слову сказать, полазил по сайтам ADAC и TUV SUD, увидел, что на торпедо в машинах у них-таки сверху стоят индикаторы, похожие именно на индакаторы-пульты динамометров. Жаль, что не нашел их методики проведения тестов, только выходные результаты в неких баллах
Насчет наукообразности не согласен - любой тест должен минимизировать погрешность, и без исходных измерений и погрешность неизвестна, значит это не тест - а имитация, в условиях, когда качество разных шин отличается на проценты.

[quote="Marinchik"]ИМХО по личным ощущениям и "тест драйвам" [/quote]
Это здорово, вот только как это реализовать?

[quote="Александр К"][quote="Marinchik"]ИМХО по личным ощущениям и "тест драйвам" [/quote]
Это здорово, вот только как это реализовать?[/quote]

Когда купили Джетту, взяли у друга шипованную резину и поездили неделю на ней, пока он был в отъезде.
На Джетту шипы рассматривали из-за ДСГ только. В итоге выбраны были проверенные нешипованные пирелли).
И они не подвели



Мы, имея кроссовер, зимой практически не выезжаем за пределы МКАД. Мкасимум 2-3 раза, да и то, по проторенным. чищенным трассам.
На данный момент целесообразность установки шипованной резины отсутствует практически. Количество дней, когда в Мск реально нужны шипы минимально, и в эти дни машину можно не использовать.
Но последнее время на форумах и в жизни муж часто слышит/читает, что современные шипованные шины не уступают в своих характеристиках на мокром или сухом асфальте нешипованным.
Для следующей машины нужно будет покупать зимнюю резину.
Вот собсно теперь вопрос! Если так хороша шипованная, то наверно стоит покупать ее и париться в те моменты, когда шипы реально нужны?
На последних шипах мы ездили в 2005 году. Управление, торможение, пробуксовки не понравились (речь о мокром и сухом асфальте) и ее поменяли на нешипованную. Пробеги на нешипованной были 10-15 тысяч за зиму... Никаких неудобств в городе и близлежащем пригороде не наблюдалось (ну кроме как на откровенном гололеде)

Вероятно в автомобилях во время тестов стоят измерительные комплексы на основе GPS, типа http://www.vboxusa.com/products.php

Возможно, крупных фото-видео пока не нашел. но там просто большие красные числовые индикаторы у них, на две строки. Коробочки поменьше этих.

Если на машине только вакуумник и ABS - да, беспокоит, сам вакуумник передает тормозное усилие лишь пропорционально нажатию на педаль.

[quote="Сотка"]На тестовых авто стоит break assist[/quote]

Вот это уже интересно, я в тестах про это почему-то ни слова не нашел. Если в машине есть BA - тогда и вопросов нет.
Кстати, прочитал про тормозные стенды, что стоят на пунктах ТО, так в их комплектацию тоже входят педальные динамометры именно для измерения усилий на педали. Только по факту их не используют

[size=85][color=green]Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:[/color][/size]
[quote="Сотка"]Играя весовыми коэффициентами, оценками и т.п. [/quote]

При достаточном количестве _измеренных_ исходных параметров места всяким плавающим коэффициентам не найдется. Если они есть - вот тут и жульничество.