Возможно Вы правы, когда отвалилось у него крыло пассажиры начали избегать рейсов на этом самолете. Точной причины до сих пор вроде как никто не знает.

[quote="antoxa1984"]Друзья! Кто-нибудь летал на данном аппарате:
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED-148[/url].
Какие впечатления?[/quote]
Летел как-то из Питера в Мурманск. Впечатления аховские: боялся, что понадобятся памперсы. Этот аэроплан че-то показался не очень надежным

Не надо на нём летать. И дело не в АН-148, а в людях, его собирающих. Сам по себе 148-ой неплохой аппарат, если собран не пьяными воронежскими рабочими

Только вот не надо оскорблять воронежский рабочий класс. На ВАСО работают настоящие профессионалы, а если колесо отвалилось, то рабочие тут не причем, а наезжать надо на тех. персонал авиакомпании "Россия", которые должны следить за техническим состоянием самолета.

Я знаю людей, которые эти самолёты эксплуатируют. Поверьте, если бы вы слышали отзывы о качестве работы этих настоящих профессионалов, то у Вас бы уши засохли. У тех же B735 той же компании таких проблем, как с "грустным осликом", нет.

Скорее конструктивная особенность самолета такая, те кто проектировал. Просто так крылья не будут отваливаться.http://lenta.ru/news/2011/03/09/dashboard/

[quote="Афоня"]Скорее конструктивная особенность самолета такая, те кто проектировал. Просто так крылья не будут отваливаться.http://lenta.ru/news/2011/03/09/dashboard/[/quote]
Если самолет превышает максимально допустимые параметры (например по скорости), то нет ничего удивительного в том, что он разваливается.. Тут любой самолет развалится - и боинг и эйрбас.. Другое дело, что должен быть запас прочности какой-то.. хотя и он не бесконечен...
Ну а в принципе, я свое мнение выразил на предыдущей странице..

Добавлю только еще одну очень любопытную ссылу: [url=http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117889&d=1285820170]Эксплуатационная надежность самолета Ан-148-100В[/url]

[quote="vns"] Добавлю только еще одну очень любопытную ссылу: [url=http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117889&d=1285820170]Эксплуатационная надежность самолета Ан-148-100В[/url][/quote]

Интересная ссылка , но само сравнение в данной презентации не очень корректно, на мой взгляд. Сравнивают Ан-148 и "ветерана", Боинг 737-500, который массово выпускается с 1968 года. В Боинге все детские болячки за такой срок излечены, в отличии от "сырого" Ан-148.
Хотя очень рано, наверное, выпустили Ан на коммерческие линии, надо было все испытания, тестирования, сертификации довести до конца.

[quote="vns"][quote="Афоня"]Скорее конструктивная особенность самолета такая, те кто проектировал. Просто так крылья не будут отваливаться.http://lenta.ru/news/2011/03/09/dashboard/[/quote]
Если самолет превышает максимально допустимые параметры (например по скорости), то нет ничего удивительного в том, что он разваливается.. Тут любой самолет развалится - и боинг и эйрбас.. Другое дело, что должен быть запас прочности какой-то.. хотя и он не бесконечен...
Ну а в принципе, я свое мнение выразил на предыдущей странице..

Добавлю только еще одну очень любопытную ссылу: [url=http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117889&d=1285820170]Эксплуатационная надежность самолета Ан-148-100В[/url][/quote]
То что прибор показал заниженную скорость на правду не очень похоже, могу предположить, что показывать такие параметры должен не один прибор, и потом если пилот опытный то и по другим параметрам эту скорость определит по оборотам двигателей и тд. Другое дело в этот проект вбухали кучу денег и этот самолет должен окупить себя, деньги правят в нашей стране.

[quote="antoxa1984"]В Боинге все детские болячки за такой срок излечены, в отличии от "сырого" Ан-148. [/quote]
Вот пусть и занимаются доводкой с лётчиками-испытателями, которым за это деньги платят, а не на пассажирах, которые малого того, что из своего кармана эту доводку оплачивают, так ещё и жизнями рискуют, даже не осознавая этого.

[quote="cyclone"]Вот пусть и занимаются доводкой с лётчиками-испытателями, которым за это деньги платят, а не на пассажирах, которые малого того, что из своего кармана эту доводку оплачивают, так ещё и жизнями рискуют, даже не осознавая этого.[/quote]

Согласен.
[quote="antoxa1984"]Хотя очень рано, наверное, выпустили Ан на коммерческие линии, надо было все испытания, тестирования, сертификации довести до конца.[/quote]

[quote="antoxa1984"]Хотя очень рано, наверное, выпустили Ан на коммерческие линии, надо было все испытания, тестирования, сертификации довести до конца.[/quote]
К сожалению, в условиях современных России и Украины это просто невозможно. На всех уровнях жесточайший кадровый голод: как на уровне проектирования, так и на уровне постройки и испытаний. Самолёты рисуют студенты, самых талантливых из которых растаскивают Аирбас и Боинг. Остаётся одна бездарь никому не нужная. Та же история с производством: толковый токарь зарабатывает в разы больше, чем ему заплатят на авиазаводе.

[quote="Афоня"][quote="vns"][quote="Афоня"]Скорее конструктивная особенность самолета такая, те кто проектировал. Просто так крылья не будут отваливаться.http://lenta.ru/news/2011/03/09/dashboard/[/quote]
Если самолет превышает максимально допустимые параметры (например по скорости), то нет ничего удивительного в том, что он разваливается.. Тут любой самолет развалится - и боинг и эйрбас.. Другое дело, что должен быть запас прочности какой-то.. хотя и он не бесконечен...
Ну а в принципе, я свое мнение выразил на предыдущей странице..

Добавлю только еще одну очень любопытную ссылу: [url=http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117889&d=1285820170]Эксплуатационная надежность самолета Ан-148-100В[/url][/quote]
То что прибор показал заниженную скорость на правду не очень похоже, могу предположить, что показывать такие параметры должен не один прибор, и потом если пилот опытный то и по другим параметрам эту скорость определит по оборотам двигателей и тд. Другое дело в этот проект вбухали кучу денег и этот самолет должен окупить себя, деньги правят в нашей стране.[/quote]
это не авто - чтоб прикидывать по оборотам двигателя )) В зависимости от направления носа (вверх\вниз) скорость будет разная при одинаковой мощности двигателя - это самое простое, что на ум пришло

Что-то по теме вспомнилось, у моего отца в полку случай был, техник в кабине самолета оставил отвертку, ну и на посадке эта отвертка завалилась за штурвал и привело к гибеле самолета и экипажа. А помните случай в Ле-Бурже с Ту-144 когда уронили кинокамеру за штурвал и тоже вроде развалился от перегрузки.

[quote="Афоня"]Что-то по теме вспомнилось, у моего отца в полку случай был, техник в кабине самолета оставил отвертку, ну и на посадке эта отвертка завалилась за штурвал и привело к гибеле самолета и экипажа. А помните случай в Ле-Бурже с Ту-144 когда уронили кинокамеру за штурвал и тоже вроде развалился от перегрузки.[/quote]

смотрел тут расследование авиакатастроф - так там случай был, в крыле боинга (а крылья у них, по совместительству топливными баками являются) на заводе, при сборке забыли какой-то нехитрый инструмент типа отвертки тоже.. Так он в крыле и летал и, самое интересное, никак никому не мешал

А насчет ту-144 - про кинокамеру - это всего-лишь версия

Почти у всех самолетов баки в крыльях, а про Ту-144 версия, но ужасная и нелепая гибель.

[quote="Афоня"]Почти у всех самолетов баки в крыльях[/quote]
вот в баках оно и летало

А про Сухой Суперджет-100 может кто-нибудь поведать? Энное время, данный самолет стоял в расписании Арофлота на ближних рейсах до СПб, Нижнего Новгорода, Казани и т.д. Сейчас пропал, в расписании опять Арбузы и Боинги.

[quote="antoxa1984"]А про Сухой Суперджет-100 может кто-нибудь поведать? Энное время, данный самолет стоял в расписании Арофлота на ближних рейсах до СПб, Нижнего Новгорода, Казани и т.д. Сейчас пропал, в расписании опять Арбузы и Боинги.[/quote]

Летают они у аэрофлота.
Больше ничего сказать не могу
Таких явных косяков, как в ан-148 за ним вроде замечено не было..
Но надо оно вам? Я имею ввиду полет на новых самолетах вообще.. Новых - с точки зрения разработки..

[quote="vns"]
Таких явных косяков, как в ан-148 за ним вроде замечено не было..
Но надо оно вам? Я имею ввиду полет на новых самолетах вообще.. Новых - с точки зрения разработки..[/quote]
Просто интересно.