[quote="den_s"]Они воруют лампочки из фар соседних автомобилей?[/quote]
тока те, кто перешёл на тёмную сторону силы.

[quote="denis1009"]Ладно,ждем появления Бегемота.[/quote]
Пришёл.
Итак, дабы развести спорщиков по углам, потребно сплясать от печки, т.е. от теории. И говорил об этом ранее.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие четырёх (!!) составляющих. И об этом толковал. Муссируемый здесь умысел- это из категории субъективной стороны правонарушения.
Более того, забываете, господа, о одной "деликатности"....Любое ТС- "источник повышенной опасности".
Уж совсем проще- свело ногу на перекрёстке, не свело- отвечать придётся. И точка!! Это в случае наступления каких-либо последствий, ессно. Да, м.б. различна степень ответственности, с учётом всего иного (например, мама- чиновник ЕР, доченьке можно давить людей на тротуаре....с отсрочкой приговора на 14 лет...).
Если говорим исключительно о нарушенном пункте ПДД (проезд на "красный" из-за спазма в ноге), то алгоритм таков- Протокол (однозначно!!) от сотрудника ДПС, и уже проблема виновного доказывать, что там у него случилось. Повторюсь- факт имел место быть- проезд на красный.

[quote="Ocean"]
Ну тада забить, заплатить, забыть.[/quote]
да эт понятно. я думал может есть способ качественно отыметь мосх инспектору, а 100 рупла потом спустить на мороженное. лампочки ведь имеют удивительно свойство перегорать, причём не вовремя.

[b]BEGEMOT[/b] можно в свете лампочек? для не усваивающих материал более подробно.

[quote="Mityai"]BEGEMOT можно в свете лампочек? [/quote]
Очень просим!

Всё должно быть разумно (это я про свет). Могу совершенно точно назвать ситуацию, когда ближний свет просто вреден - езда в потоке в солнечный день по городу. Контраст между переключением "габарит"/"торможение" при солнечном освещении почти неощутим, и ты тупо не видишь, что впереди идущая машина начинает тормозить. А вот когда ближнего нету вообще, все в порядке - сразу заметно, когда загорается стоп-сигнал. В-общем, скажу так - готов ездить (и езжу) по городу с включенным ближним, как в ПДД, но предпочел бы, чтобы другие в ясную погоду ездили без. А в плохую - с. В-общем, как раньше было

[quote="lokapal"]Контраст между переключением "габарит"/"торможение" при солнечном освещении почти неощутим, и ты тупо не видишь, что впереди идущая машина начинает тормозить. А вот когда ближнего нету вообще, все в порядке - сразу заметно, когда загорается стоп-сигнал.[/quote]
Но не обязательно же ездить с ближним светом. Можно дневной использовать... Я бы использовал, но нужно машинку соответствующую прикупить...

как бы так это сказать - мою-то должны увидеть, у меня сзади 4 здоровенные фары Я в-основном про изделия отечественного автопрома, да еще бывают тонированные "по кругу" включая стоп-сигналы. Кстати, и A4/A6 такие бывают, только чаще тонированные "по кругу" в серебро. Вот за такими в солнечный день ОЧЕНЬ неприятно ехать, если у тех включен ближний.

[quote="lokapal"]Контраст между переключением "габарит"/"торможение" при солнечном освещении почти неощутим, и ты тупо не видишь, что впереди идущая машина начинает тормозить. А вот когда ближнего нету вообще, все в порядке - сразу заметно, когда загорается стоп-сигнал.[/quote]
стесняюсь спросить, на каких таких авто не видно?

[quote="Mityai"]можно в свете лампочек? для не усваивающих материал более подробно.[/quote]
[quote="denis1009"]Очень просим![/quote]
Следим за логикой. Едет чел, одна фара не горит. Да, предполагаем, что он действительно об этом и не знает. ИДПС. Остановил. В соответствии с ПДД всё (!!) должно работать (гореть, светить...). То, что что-то не горит- факт? Факт! Отвечать будем? Сразу- а я не знал!! А вот то, что не знал.....Так ведь, согласитесь, и инспектор не знал- только что перегорела или год так катается...Логично? Кто должен "ломать" голову- ИДПС, зафиксировавший (отметивший- так ещё проще) нарушение, или это ваша проблема? Полагаю- ваша. Вот и прав [b]ОК[/b], говоривший о том же. Хочется "пободаться", из прЫнцЫпа, не вопрос- обжалуйте протокол ДПС, нет- платите....Но лампочка гореть (светить) должна!!
И досужие рассуждения в этой (конкретной) части, умысел- не умысел...вообще не при чём....Точнее- словоблудие.
Ничего личного. Просто выполнил просьбу....

а ежели знал, и двигался с соблюдением необходимых мер предосторожности?

[i]Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

[color=#FF0000]При возникновении в пути прочих неисправностей[/color], с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, [color=#FF0000]водитель должен устранить их[/color], а если это невозможно, то [color=#FF0000]он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности[/color].[/i]

время суток - день, видимость кошерная. не горит один фонарь (габарит на том месте горит).

[quote="Mityai"]габарит на том месте горит[/quote]
В ПДД про габариты что? Заменяют они ДХО или ПТФ, или ближний свет? Нет. О чём тогда говорим?
[quote="Mityai"] он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.[/quote]
Не вопрос. Ехал на "аварийках"? Думаю, что нет.[quote="Mityai"]а ежели знал, и двигался с соблюдением необходимых мер предосторожности?[/quote]
Кажется, ответил. См. чуть ранее. Тем более, что противоречие, ибо сказал, что "знал"..., а раз так, то "[quote="Mityai"]водитель должен устранить их,[/quote]Почему не устранил? Замена лампочки, всего-то....Я именно об этом случае, без расширительного толкования...

да я понял, что лампочку надо заменить , но ведь в магазин надо попасть как то. а в необходимых мерах предосторожностях я чёт про аварийку не встречал ничего.

[quote="Mityai"][quote="lokapal"]Контраст между переключением "габарит"/"торможение" при солнечном освещении почти неощутим, и ты тупо не видишь, что впереди идущая машина начинает тормозить. А вот когда ближнего нету вообще, все в порядке - сразу заметно, когда загорается стоп-сигнал.[/quote]
стесняюсь спросить, на каких таких авто не видно?[/quote]
Я ж писал - просто весь отечественный автопром типа "классика" (чем старее, тем меньше разница в свечении ламп), новый отечественный автопром, прошедший ара-тюнинг, и затонированный по кругу (в том числе и стоп-сигналы, которые затягивают черной пленкой), иномарки, затонированные по-кругу (в том числе стоп-сигналы, которые чаще затягивают серебристой пленкой), многие небольшие грузовички и газели (с заляпанными и немытыми 100 лет стоп-сигналами), которые радостно (будучи пустыми) пилят в левом ряду 80 км/ч "как все", вообще старые авто, у которых нет "центрального" стоп-сигнала, на который можно было б смотреть. В-общем, в солнечную погоду ближний свет - зло.
А на Украине и в Белоруссии я его днем вообще всегда выключаю, чтоб не выделяться из потока, и не привлекать внимание ДАИшников...

[quote="Mityai"]а в необходимых мерах предосторожностях [/quote]
Опять не вопрос. С удовольствием выслушаю предложения по поводу того, [b]как[/b] и [b]чем[/b] ( в рамках Правил, еесно) предупредить других участников движения, что на моём ТС что-то не в порядке....

[b]lokapal[/b] доп. сигнал необходимо устанавливать на все легковухи (вроде как), а жиги (особенно после ара-тюнинга) при нажатии на тормоз имеют свойство гореть всеми огнями (и задним ходом в том числе).

[b]BEGEMOT[/b] я это от Вас хотел услышать . а гаишнику можно заявить, соблюдаю мол. всё что нужно (и да же Великий Пост). я так понимаю, должно быть внятно написано.

[quote="Mityai"]должно быть внятно написано.[/quote]
(очень грустно) ...должно-то оно должно....

[quote="Mityai"][b]lokapal[/b] доп. сигнал необходимо устанавливать на все легковухи (вроде как), а жиги (особенно после ара-тюнинга) при нажатии на тормоз имеют свойство гореть всеми огнями (и задним в том числе).
[/quote]
Да-да, а техосмотр надо проходить, а не покупать (если что, я - прохожу), и тонировка по кругу запрещена, и т.д. И ездить надо, чтоб все лампы горели... Я исхожу из того, что РЕАЛЬНО вижу на улицах Москвы, и как я реально езжу в потоке, а не из того, как это могло бы быть, если бы...
В туманные и сумеречные дни стало лучше, потому что меньше идиотов ездят-крадутся, как невидимки на дорогах. В любые солнечные дни стало хуже. Такое вот моё мнение. За городом ближний свет - правильное решение, там поток не такой плотный по-любому, за машину видно на бОльшем расстоянии.

[b]BEGEMOT[/b] проще одним словом лампочку возить запасную.

[b]lokapal[/b] выхожу из игры. никогда мне это честно говоря неудобств не создавало. всё равно друг-друга не переубедим.

[quote="Mityai"]проще одним словом лампочку возить запасную[/quote]
Я так и делаю. У меня они перегорают периодически с интервалом 7-10 тыс км, поэтому в бардачке всегда парочка запасных. Заменить дело 3-х минут. Но это только вечером (ночью). А днём тупо включаю ПТФ.[quote]19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
[b]вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил[/b].[/quote]

[b]OK[/b] да я то же так делаю. запас иссяк просто , лень ехать было. по той же причине нету ПТФ.