[b]dimi[/b]
Вашему везению можно противопоставить лишение многих водителей прав имеено с формулировкой НОНД. Их гораздо больше.

Антон, в данном случае судья своей фразой заменяет и гугль, и нигму, и рамблер и т. д. (грустная шутка).
лично для меня, да и по грамматике, смысл предложения с НОНД (НОНДИ) меняется в корне именно после слова "ИНСПЕКТОРУ".
неужели нельзя доказать в суде свою правоту?

[quote="denis1009"]
А ведь точно! Пусть правый ряд стоит на переезд...[/quote]
правый ряд мог стоять для поворота направо, ведь ему мешали. левый же просто упёрся в какого то упыря, там ещё до переезда... куда могли поехать эти люди?

[quote="leon0465"]неужели нельзя доказать в суде свою правоту?[/quote]
Очень и очень маловероятно. Чудеса, конечно, бывают. Но это именно чудеса.
Смотрите, что говорит на всю страну председатель Мосгорсуда...
[quote][b][url=http://www.rg.ru/2009/08/26/egorova.html]"Российская газета" от 26.08.2009 N 4982 (158)[/url][/b]
РГ: Среди столичных водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Мол, люди в мантиях получили указание: всегда принимать сторону автоинспекции. Это правда? У нас, автолюбителей, действительно нет никаких шансов?

Егорова: Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням.

РГ: Но если посмотреть статистику подобных дел, то она покажет явное превосходство госавтоинспекции. Как это объяснить? Юридической грамотностью людей с жезлами?

[i][b]Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.[/b][/i]

РГ: Значит: признаетесь? Есть фора у ГАИ?

Егорова: Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

РГ: Или они просто держатся за свою работу. Другой вариант: полицейские находятся под более жестким контролем. У нас же бывает всякое. И менталитет у нас свой. А вера в гаишников, получается, как в английских полицейских?

Егорова: Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие.

РГ: Последних иногда еще называют оборотнями в погонах.

[i][b]Егорова: Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они - должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу.[/b][/i][/quote]

господин полицейский врать не будет!

Попробуй ещё здесь поспращать
http://wwwboards.auto.ru/gai/

что-то совсем грустно с обжалованием в России.
Тут ситуация обратная. ИДПС не пришёл в суд раз и второй раз доказывать, что виновен водитель - суд принимает решение в пользу водителя.

Вот подумал, а если пойти другим путём ?

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

45. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к:
предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;
предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить;
выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования;
оказанию, при необходимости и соответствующих обращениях, содействия участникам дорожного движения в передвижении по маршруту следования…

Вопрос,- почему ГАИ не обращало внимания на явные затруднения при движении,не оказывало содействия участкикам дорожного движения и не принимало необходимых мер для реагирования,а занималось фиксацией и наказанием. Послать запрос и выяснить сколько протоколов-постановлений у этого экипажа по аналогичному нарушению...

49. При выявлении затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов обеспечивается:
принятие самостоятельно или с привлечением участников дорожного движения мер к устранению помех в дорожном движении; в случае невозможности устранения помех, создающих угрозу безопасности дорожного движения, - передача соответствующей информации в дежурную часть и предупреждение участников движения с использованием при необходимости средств ограждения, специальной световой сигнализации, до их устранения;
выполнение по указанию или разрешению дежурного распорядительно-регулировочных действий в соответствии с пунктом.....

Опять же - почему не исполняют свои обязанности ?
Было затруднение в движении ? - было.
Были помехи в движении ? - были.
Почему не устраняли помехи, а занимались фиксацией, а не предупреждением ?
Почему не принимали мер к устранению помех в движении ?

[quote="Ник10"]Опять же - почему не исполняют свои обязанности ?
Было затруднение в движении ? - было.
Были помехи в движении ? - были.
Почему не устраняли помехи, а занимались фиксацией, а не предупреждением ?[/quote]
Недостойное поведение сотрудников ГАИ не дает права участникам дорожного движения нарушать ПДД.
(это гипотетический ответ судьи)
Суд будет рассматривать действия гаишника или Ловца?
ИМХО, это не дказательство того, что протокол составлен незаконно.

[quote="306-ой"]Недостойное поведение сотрудников ГАИ не дает права участникам дорожного движения нарушать ПДД[/quote] Тогда НОНД ГАИшнику который не выполняет свои прямые служебные обязанности не прокатит.

[quote="Ник10"][quote="306-ой"]Недостойное поведение сотрудников ГАИ не дает права участникам дорожного движения нарушать ПДД[/quote] Тогда НОНД ГАИшнику который не выполняет свои служебные обязанности не прокатит.[/quote]
Ну это надо однако доказать. Кто это будет делать? Ловец? Какие у него есть доказательства? А на слово в данной ситуации судья Ловцу не поверит, т.к. он напрямую заинтересован уйти от ответственности. Нужны другие свидетели и доказательства противоправных действий сотрудника ГАИ.

[quote="306-ой"]Нужны другие свидетели [/quote]
У него в машине они помоему были. Можно написать возражение к протоколу и ходатайство об их привлечении к рассмотрению дела.

[quote="Ник10"]У него в машине они помоему были.[/quote]
Я вообще оптимист по жизни. Но в этой ветке не могу избавиться от пессимизма.
У меня тоже были свидетели. Судья сказала, что они меня покрывают и их показания в расчет не принимаются.

Да чего гадать. Время и суд покажут чьи предположения окажутся реалистичней.

[quote="adybov"]какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? [/quote] если доказать , что Должностное лицо не выполняет свои служебные обязанности ,не смотря на то, что[quote="adybov"]Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу.[/quote] судья тоже объявит НОНД ? Тогда идти выше. С фактами теперь уже и на судью.

[quote="Ник10"]если доказать , что Должностное лицо не выполняет свои служебные обязанности ,не смотря на то, что[/quote]
Чем? Словами? См. комментарий судьи.

[quote="Ник10"]судья тоже объявит НОНД ? Тогда идти выше. С фактами теперь уже и на судью.[/quote]
С какими? Не послушал водителя, а послушал милицАнера?

P.S. Кстати, в моём случае мировому судье очень не понравилось, что не жаловался на ИДПС-ов их начальству и в прокуратуру. Один из доводов был в постановлении, мол, не кляузничал значит осознавал вину или как-то так. В общем, Дима, жалуйся, пока не поздно!

С судьями вообще разговор особый. Мне мировой как-то напрямую заявил,- "Нужно УМЕТЬ ДОГОВАРИВАТЬСЯ с ГАИ". Противно.

[quote="306-ой"]Да чего гадать. Время и суд покажут чьи предположения окажутся реалистичней.[/quote]
Это верно.
Просто моему земляку надо определиться. Или 4 месяца заниматься фитнессом, а потом( в конце июля) возможно совершить свой очередной автопробег и порадовать всех новым отчетом.
Или бороться с системой до конца но на это уйдет много времени и нервов .И результат непредсказуем

Камрады! Съездил на тот перекресток, наснимал кучу фото и видео, как там все ездят. Очень удачно попался в кадр ГАИшник, стригущий водителей на ж/д переезде. Фотки и видео выложу позже.

Полностью расшифровал протокол, шьют 15.3 качественным текстом

[b]"... на улице Новодеревенская 50 м до ул. Удаловской со стороны ул. Автомобильная г. Пушкин совершил нарушение пункта 15.3 правил дорожного движения, управляя вышеуказанной автомашиной при движении со стороны ул. Автомобильная в сторону ул. Удаловская выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: совершил объезд транспортных средств, стоящих перед закрытым шлагбаумом железнодорожного переезда, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. часть 4 КоАП РФ".[/b]

Итак:
1. Если вы посмотрите на схему (любую), то там складывается впечатление, что переезд прямо на перекрестке. Как бы не так! Я замерил расстояние от шлагбаума до края ул. Удаловская - получилось не менее 50 метров. На навигаторе показывается - 80 метров. После перекрестка до закрытого шлагбаума в легкую помещаются 7 легковыв а/м (на фото зафиксировано).
2. Я снял этот перекресток в движении (несколько раз с промежутком времени) - на видео и фотах четко видно, что правый ряд всегда стоит, а левый ряд всегда поворачивает налево.
3. Справа от перекрестка находится кольцо маршрутных ТС, и водители, кроме 7-8 у шлагбаума, всегда останавливаются при закрытом шлагбауме перед перекрестком, давая таким образом проехать маршруткам. На схемах (обеих) перекресток был закрыт машиной!!!!!!!! Почему ИДПС не пресекал этого нарушителя, а охотился за поворачивающими налево?
4. Знак 1.1 стоит действительно в 100 метрах от шлагбаума и когда создается очередь на переезд (а в тот день было много большегрузных а/м и фур), его не только не видно за сколько-то сотен метров, его вообще не видно!!!
5. Проехался чуть дальше и вернулся: ни одного знака, предупреждающего о приближениее к ж/д переезду нет и в помине.

По совету БЕГЕМОТА, план действий таков:
1. Жалоба начальнику Пушкинского ГИБДД по факту непресекания ИДПСом явных нарушений участников ДД, а ловля "живцов"! Кстати на моих фото видно, что там паслись 2- экипажа (гаишные а/м). Не откажусь, если кто хорошую болванку пришлет

2. На суде, одевшись "с иголочки", в спокойных тонах, без наездов на ИДПС и суд объясняю ситуацию: ехал по ул. Новодеревенская по навигатору и предполагал на ближайшем перекрестке повернуть налево, увидел перед собой (в своей полосе) затор в два ряда, причем левый ряд мигал левыми поворотниками. Руководствуясь отсутствием знаков, запрещающих обгон, наличие разметки 1.5 (пунктир) а также, отсутствие встречного движения, решил объехать затор, который как я увидел позже был вызван тем, что легковая а/м Шевроле-Ланос (на схеме у ГАЙца), пыталась перестроиться в правый ряд, создав помехи для движения обоим рядам. Совершив объезд указанной а/м, я вернулся в свою полосу и продолжил движение до перекрестка, где произвел левый поворот и был остановлен ИДПС. До начала маневра я никак не мог предполагать, что затор на дороге - это ТС, стоящие перед закрытым шлагбаумом ж/д переезда, так как знаков, предупреждающих о приближении к ж/д переезду не было, шлагбаума (открытого или закрытого) также не было видно.

3. ИДПС на таком оживленном перекрестке очень утомился, у него может "замылился" глаз и он ошибся в оценке расстояний от перекрестка до места завершения мной маневра объезда препятствия (место начала моего маневра он не мог видеть, см. схему), поэтому он неверно составил схему, с которой я зразу же не согласился и представил свою. Мне вменяют нарушение статьи 15.3 ПДД, регламентирующей проезд ж/д переездов, мое движение никак не было связано с ж/д переездом, а стоящие ТС стояли не перед переездом, а перед перекрестком, причем левый ряд (подчеркиваю) поворачивал налево.

4. Ходатайство с работы в суд о необходимости частых разъездов по роду деятельности.

5. Ходатайство в суд от себя о том, что являюсь единственным кормильцем в многодетной семье (с приложением копий и оригиналов справки и трудовой книжки супруги).

6. Ходатайство в суд от себя, что в семье есть иждивенец со статусом ребенок-инвалид, и ему положено регулярно посещать медицинские центры, а без а/м это очень тяжело и т.п., с приложением копии и оригинала соответствующего документа....

В общем как-то так, покритикуйте, может слабые места найдете или что посоветуете и добавите?

Фотки и виде выложу позже.

Можно попробовать обыграть указанные в протоколе нарушение (15.3, но не 11.4) и вменяемую по нему меру пресечения, как несоответствующие друг другу?
Т.е. в протоколе неправильные формулировки (если совершил [b]объезд[/b], то почему ответственность [b]за обгон[/b]?), протокол составлен неверно и т.д. Схема ИДПС составлена неверно, т.к. не были произведены замеры расстояний с рулеткой (дальномером), потому и не указаны на схеме! И если по окончании маневра до переезда остается больше 100м, то нет нарушения. А вот указывать, что обгонял (объезжал) ТС, мигающие левыми поворотниками, наверно, не надо, а то еще нарушение 11.2 пришьют! Как-то так...