В Междуреченске подведены итоги операции «Снегоход».
В ходе операции сотрудниками инспекции Гостехнадзора совместно с представителями ГИБДД, районного отдела Госохотнадзора проводились проверки в местах интенсивного использования внедорожных мотосредств, а также предприятия, занимающиеся продажей и эксплуатацией снегоходов.
По информации начальника междуреченской инспекции Гостехнадзора В.П. Юникова (Владимир Петрович) всего проверено более 90 единиц техники, выявлено 60 нарушений. В их числе нарушения регистрации, эксплуатация без регистрационных знаков, а также факты управления снегоходом в нетрезвом состоянии. В результате 3 хозяина самоходной техники лишились прав управления, 12 привлечены к административной ответственности.

17 марта 2009

http://mrech.ru/news/smi/full/844

И это развод?

[quote="SLAVIk"]там даже ВУ свое - тракториста кат А [/quote]
А трактористам можно по полям пьяным ездить? Если нет - почему можно "снегоходчикам"? Ведь по документам - трактор?

я тут решил в плайстэйшен в гонки поиграть употребив знатно, ну что сказать реакции никакой , проиграл все заезды, натолкнуло на мысли....

[b]dimsand[/b]
и как тебя за джойстик пустили!

[quote="SLAVIk"]выпил пару пива, и побил легко [/quote]
Воооот! В этом все и дело! Так как пару пива весят примерно 1 кг, этот вес больше давит на машину и создает большее давление, как следствие более высокая скорость в поворотах!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

г. Н-ск 2 марта 2009 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Н-Ска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Х. 28 февраля 2009 года в 17 часов 00 минут на Центральном пляже около дома № 2 по ул. Н г. Н управлял снегоходом «Поларис», государственный регистрационный знак Н, в состоянии алкогольного опьянения, чем на-рушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании 1 марта 2009 года Х. вину в совершенном право-нарушении признал, в ходе судебного заседания 2 марта 2009 года Х. вину не признал. Из объяснений, данных Х. в ходе судебного заседания следует, что 28 февраля 2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял снегоходом «Поларис», водительское удостоверение на право управления снегоходом ему не выдавалось. Когда он начал движение на снегоходе назад, произошло столкновение со стоявшим автомобилем «Форд-Фокус». Пояснил, что столкновение произошло на Центральном пляже со стороны микрорайона «С» около дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Представитель Х. - Влад77, допущенный к участию в деле по ходатайству Х., просил прекратить в отношении Х. дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, пояснив, что Х. не является водителем; снегоход, которым управлял Х., не подпадает под понятие «транспортное средство», а также то, что Центральный пляж, где Х. управлял снегоходом, не относится к понятию «дорога», указанному в Правилах дорожного движения, на представлен фотографиях видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на дороге, в связи с чем, отсутствуют признаки диспозиции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - Х. не управлял транс-портным средством на проезжей части.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Феде-рации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоя-нии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен-ном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как следует из акта 12 АР 000698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2009 года, у Х. было установлено со-стояние опьянения. Согласно данным алкотектора, у Х. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 mg/1 на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно Примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Х. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства № 475 от 28 июня 2008 года.
Х. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В судебном заседании Х. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья учитывает, что кроме показаний прибора «1,098 mg/1» согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих о превышении установленной нормы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, у
X. были установлены иные признаки алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования.
Вина Х. в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ также подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2009 года, объяснениями М., Т., Л., А., Х., из которых следует, что Х. управлял снегоходом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном право-нарушении, установлено, что Х. управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении миро-вой судья учитывает пояснения Х. о том, что он управлял снегоходом на Цен-тральном пляже г. Н и с учетом объяснений, данных А. и Х. 28 февраля 2009 года, считает, что столкновение снегохода «Поларис» под управлением Х. и автомобиля «Форд-Фокус» произошло на Центральном пляже г. Н недалеко от дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении места со-вершения правонарушения - территории около дома № 2 по ул. Э. г. Н миро-вой судья не считает существенным и влекущим возврат протокола об административном правонарушении лицу, его составившим.

Доводы представителя Х. – Влада77 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ мировой судья находит несостоятельными.
Из представленных материалов и объяснений Х. следует, что он управлял снегоходом «Поларис» государственный регистрационный знак 4498.
Как следует из Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в указанной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно ответу заместителя Гостехнадзора, снегоход «Поларис», государственный регистрационный знак 4498, принадлежащий С., имеет двигатель мощностью 102 л.с. и объемом 4485 кубических сантиметров. Для управления данной категорией самоходных машин необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «А».

Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 № 807, установлено, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «А» - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.). При этом под самоходными машинами в данной Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначен-ные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 смЗ, не относящиеся к автомототранспортным средствам.
Согласно представленным данным, Х. не значится среди лиц, получивших водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А», дающего право управления снегоходом.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - снегоходом, не имея права управления транспортным средством.

Доводы представителя Х. – Влада77, указавшего, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. подлежит прекращению в связи с тем, что Х. управлял снегоходом не на дороге, т.е. специально обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли, а на территории пляжа, который не предназначен для движения транспортных средств, являются необоснованными и не влекут прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что Х. управлял снегоходом, т.е. являлся водителем, осуществлял движение по приспособленной поверхности. Представленные представителем Х. – Владом77 - фотографии с места дорожно-транспортного происшествия не опровергают данный факт.

Согласно протоколу об административном задержании от 28 февраля 2009 года, к Х. применено административное задержание с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья считает раскаяние Х. в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, факт управления источником повышенной опасности в населенном пункте, личность виновно-го.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Привлечь Х. к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 су-ток.
Срок административного ареста Х. исчислять с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения

[quote="Ocean"][quote="SLAVIk"]формально да, привлекать по УК за привлечение вреда здоровью
ну а по понятиям, могу и прав лишить[/quote]
Да не такого! Ведь пострадал в результате ДТП. В поле это иначе называется? ППС или участковый схему составлять не умеют. Так что приедет ДПС и по полной программе его..."Пришьют" управление в любом случае. Байка это, а не рассказ.[/quote]

по поводу байки не согласен, я тоже так думал, рассказ сказка, но после по радио были передачи и по ТВ, и называли конкретно фамилии и нас.пункт

Ещё, на Украине знакомый попался, ехал выпивший на мотоблоке, прав лишить не могут, т.к. на мотоблок их не нужно, но штраф 2500 гривен дали

Не могу найти закон, запрещающий управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. Потом хочу попытаться понять, почему его(закон) нельзя применить к снегоходу.

Прикольный случай. Скорее всего так и было.
Вопрос, какого ДПС в болоте делала?

Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

Примечания:

1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

2. Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.

Транспортным средством снегоход все-таки является?