Я недавно в Донецкой обл. был остановлен ДАИ за якобы два обгона в неположенных местах(я был прав сто проц) . Так ДАЕц мне сказал, что права будешь у себя дома качать, и я этого сцуко чуть не послал, правда быстро были отданы доки, а две Укр. машинки реально нарушившия остались гутарить. Могу расказать.

[quote="denis1009"]Антон доходил до ВС, правда за скорость. Результат нулевой[/quote]
Точно, доходил.
На ВС вообще надежда слабая. Его удел - серьёзные процессуальные нарушения. Переоценивать доказательства он не станет. И если нижестоящие суды поверили показаниям ИДПС-а, то поверит и ВС.

[quote="adybov"]если нижестоящие суды поверили показаниям ИДПС-а, то поверит и ВС.[/quote]

А вопрос не в том, чтоб оспорить доказательства. Мне представляется, что оспаривать нужно трактовку понятия "выезд на встречную" и наказуемость возврата через сплошную. В субботу специально попёрся в книжный магазин, хотел найти КоАП с комментариями, не нашёл.

[quote="Штопор"] В субботу специально попёрся в книжный магазин, хотел найти КоАП с комментариями, не нашёл.[/quote]
ИМХО, его в природе нет. Я пытался найти комментарии к КоАП в части ПДД (статья 12) в сети, бесполезно. А всяко в сети быстрее появляется, чем в книжном магазине.

[quote="Штопор"]В субботу специально попёрся в книжный магазин, хотел найти КоАП с комментариями, не нашёл[/quote]
Открою секрет: почти все комментарии кодексов - мусор. Комментарии КоАП и подавно. Автор обычно переставляет слова в нормах кодекса и добавляет пару междометий. Вуаля, книжка (точнее, гонорар) готова. Вдумчиво к работе подходят только комментаторы Гражданского кодекса (и то не все), но здесь сказывается традиция.
Теперь приведу примеры "комментариев" к КоАП, которые ничем никому не помогут (особенно жжОт второй).
[quote][b]Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.Г. Салищевой)

Комментарий к статье 12.15[/b]
5. По ч. 4 комментируемой статьи квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6 (содержание которых раскрыто выше), абз. 2 и 6 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.5 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа). Согласно абз. 6 п. 11.5 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Кроме того, по ч. 4 комментируемой статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав правонарушения, предусмотренный указанной частью комментируемой статьи.

[b]Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях
(под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)

Комментарий к статье 12.15[/b]
Ответственность по части 3 статьи наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а по части 4 - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.[/quote]

А вот тройка типичных постановлений Верховного суда по "встречке".
[quote][b]Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2009 N 45-АД09-16[/b]
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7 - 8 ); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 9); схемой организации движения на Березовском тракте в г. Березовском Свердловской области (л.д. 10); рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области (л.д. 11 - 12), оцененными мировым судьей судебного участка N 1 г. Березовского Свердловской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[b]Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 5-АД09-6[/b]
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД и схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 2), оцененными судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[b]Постановление Верховного Суда РФ от 24.07.2009 N 45-ад09-15[/b]
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 А N 1651357 от 22 июля 2008 года (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД г. Березовского Свердловской области (л.д. 6 - 7); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 8 ), оцененными мировым судьей судебного участка N 4 г. Березовского Свердловской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.[/quote]

Выводы, что называется, "на лице"

[quote="SLAVIk"] [quote="denis1009"]Я пытался найти комментарии к КоАП в части ПДД (статья 12) в сети, бесполезно.[/quote]
ну почему же... есть

вот к примеру занятная книжка
Правовая грамматика для водителей
(Наставление по общению с ДПС)
(В ред. на 21.04.08 г.)
http://www.samarafishing.ru/dps/[/quote]
Нужны реальные комментарии, а не "мусор" (с) Антон

Читал я эту книжку, полезного нашел мизер.

[quote="Захарыч"]Я недавно в Донецкой обл. был остановлен ДАИ за якобы два обгона в неположенных местах(я был прав сто проц) . Так ДАЕц мне сказал, что права будешь у себя дома качать, и я этого сцуко чуть не послал, правда быстро были отданы доки, а две Укр. машинки реально нарушившия остались гутарить. Могу расказать.[/quote]
Расскажите!

[quote="vkforum"]Расскажите![/quote]
Выберу парочку свободных минут и отпишусь.

Куда только не заведёт тропинка обсуждения!
Ближний свет переехал сюда: http://adybov.ru/forum/viewtopic.php?t=2176

[quote="uarus"]
На объездной Орла, попался на подставу.
Висит знак "конец действия знака обгон запрещён" и разметка становится прерывистой, а через 50 метров подходит какая то грунтовка и в этом месте две сплошных длиной метров по 10, как обычно бывает на таких перекрёстках. Естественно, обгоняя фуру в дождь разглядеть это заблаговременно невозможно. Там они и стоят, с фотоаппаратом и продают снимки за 2000 рублей.
Самое интересное, что меня года полтора назад ловили за такое же нарушение именно на орловской объездной. Видимо популярная там тема.
[/quote]

Если мне не изменяет память, 11-го сентября 2009 года меня там же попытались развести. Начинал я маневр на прерывистой, завершал уже на самом перекрестке, пересекая сплошную.
Мы даже катались на то место, где я начал маневр.
2 моих основных рычага давления :
- зажатый в руке диктофон
- невозможность доказательства правонарушения с помощью фотоснимков (качество не позволяло различить номера).
Инспектор пожелал мне хорошей дороги со словами, что кто-нибудь другой ответит за мой маневр

Подниму-ка тему.
Три постановления Питерского городского суда по ситуации. Почти под копирку: маневр считается запрещенным выездом на встречку и карается лишением прав.

[quote][b]Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1693/10[/b]
Довод жалобы о том, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Однако толкование норм права в данном случае является неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Ш. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Ш. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что Ш. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

[b]Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1379/10[/b]
Довод жалобы о том, что Б. начала обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончила на сплошной линии разметки 1.1, не может быть основанием для признания отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Б. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Б. же, совершая обгон транспортного средства, не убедилась в возможности окончить его до начала разметки 1.1.

[b]Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1408/10[/b]
Так, сам К. в надзорной жалобе указывает на то, что он начал маневр обгона до действия дорожной разметки 1.1, а по правилам п. 11.4 ПДД РФ водитель обязан вернуться на свою полосу движения после обгона, что и было им сделано, однако уже с пересечением дорожной разметки 1.1. Тем не менее, толкование норм права в данном случае является неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности К. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. К. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что К. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.[/quote]

[quote="adybov"]Открою секрет: почти все комментарии кодексов - мусор[/quote]
Верно. Скажу более того- в профессиональных юридических кругах различные комментарии не принимаются, не обсуждаются и уж тем более не являются руководством к действию. Постановления Пленумов ВС и ВАС, КС- это да. Зачастую до "низовых" судов доводятся циркуляры-"вы нарабатывайте практику. а мы обобщим". Потом появляются упомянутые Постановления, разъяснения (называем "руководящие указания"...)
По сути, имеет место прецендентное право, а оно, в свою очередь, сильно подвержено сиюминутным указаниям совсем не юристов (понимаете намёк ) и т.п. Пример Антона-яркое тому подтверждение, увы...

[quote="SLAVIk"]а за себя скажу, однажды попав в такую ситуацию для себя возврат через сплошную закрыл раз и навсегда[/quote]
Я хоть и не попадал, но начитавшись всякого предпочитаю не рисковать. Даже если выехал на встречку через прерывистую и замечаю, что начинается 1.6 (длинна штриха увеличивается) или стоит знак 2.3.1 - 2.3.3 (пересечение-примыкание второстепенной), то сразу назад в свою полосу. Бережёного...

В 2008 году, в Башкирии, длинная колонна фур, за ними длинная колонна легковушек. Там, кстати, так всегда. Ровная, прямая дорога с видимостью 2 км, это М5 в раойне Октябрьского. Все легковушки волнительно ждут прерывистой, и вот ОНА!!! Вся колонна идет на обгон, так встречными пока и не пахнет, там из-за большого трафика с огромным количеством Камазов движение организовано пачками, самая медленная машина собирает колонну, а перед ней несколько километров просвет. Мест с разрешенным обгоном очень мало, меньше, чем в горах на Урале.

Итак, мы в середине колонны, Камазы идут плотно, начинается сплошная. Возвращаемся на свою полосу и попадаем в лапы аж трех экипажей. За рулем была жена, я ее оставил общаться с инспектором, а сам с сыном вернулся и заснял разметку и знаки. Потом вернулся, сфотал эти три экипажа и два десятка "нарушителей", потом предложил инспектору писать протокол и забирать у жены права. Отдал он права сразу без разговоров, у него еще столько народа в очереди стояло.

И снова подниму тему. Конституционный суд РФ решил, что начало обгона в разрешенном месте и окончание в запрещенном - лишенческое нарушение.
Подробности [url=http://www.adybov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=24:qq---qq&catid=1:2010-05-24-22-01-37&Itemid=11]тут[/url].