Хренасе... В Украине в/рег-ры можно убирать из машинёшек, что-ли?

Руководство ГАИ угрожает сажать в тюрьму всех, кто снимает инспекторов на видео

Заместитель начальника Управления ГАИ МВД Украины Резников В.В. официально заявил, что все граждане которые снимают работу инспекторов ГАИ будут наказаны в виде 15 суток административного ареста. Об этом Резников сообщил в своем письме от 20 июля 2012 года в ответ на информационный запрос гражданина.

Так, по словам Резникова, согласно ст. 307 ЦК человек имеет право требовать чтобы его не записывали на видеокамеру. По мнению заместителя начальника УГАИ, если госавтоинспектор требует, чтобы его не снимали, а гражданин отказывается прекращать видеосьемку, то инспектор имеет полное право составить в отношении такого человека протокол по ст. 185 КУпАП, наказание за которое предусмотрено до 15 суток ареста в тюрьме. (с)

Нормально, итить...

Ну-с, первый ответ, который сразу напрашивается: "Я снимаю не Вас, а всё, что происходит в моей машине". Из машины не выходить, это понятно.

Евро 2012 прошло, теперь можно и гайки позакручивать

Замначальника УГАИ МВД Украины Резников В.В. официально заявил, что все граждане которые снимают работу инспекторов ГАИ, могут быть наказаны в виде 15 суток административного ареста. Об этом Резников заявил в своем письме от 20 июля 2012 года в ответ на информационный запрос гражданина, сообщает infocar.ua. Так, по словам Резникова, согласно ст. 307 ЦК человек имеет право требовать, чтобы его не записывали на видеокамеру. По мнению заместителя начальника УГАИ, если госавтоинспектор требует, чтобы его не снимали, а гражданин отказывается прекращать видеосьемку, то инспектор имеет полное право составить в отношении такого человека протокол по ст. 185 КУпАП, наказание за которое предусмотрено до 15 суток ареста в тюрьме. Еще совсем недавно, руководство ГАИ давало официальные ответы, согласно которым ни один закон Украины не запрещает снимать работников ГАИ на видеокамеру. Об этом также идет речь в письме Министерства Юстиции Украины "О возможности осуществлять видеозапись общения с сотрудником ГАИ МВД Украины" в котором указано, что согласно ЗУ "О доступе к публичной информации", гражданин в любой незапрещенный способ имеет право фиксировать действия сотрудника милиции на собственную видеокамеру.
Больше читайте тут: http://www.unian.net/news/518033-v-gai- ... video.html

Имхо, ответ Резникова исковеркали и выложили в нужном ракурсе.
ДК в своем репертуаре.

Основной акцент в ответе был на этом:
"в случае, когда граждане при реализации своего права на информацию препятствуют исполнению работниками милиции своих обязанностей, работники милиции имеют закрепленное законодательством право требовать от граждан прекращения таких действий"

и далее следом
"в случае невыполнения гражданами таких законных требований работника милиции, в том числе и работника ГАИ, статьей 185 предусмотрено..."

На мой взгляд, совсем не исковеркали и акценты правильно расставили
Ибо ап чём щебечет енерал (следим за руками, такскать)?

1. Право на информацию может быть ограничено в установленных законом случаях.
Нет возражений? Нет, всё верно

2. Реализация права на информацию не должна нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пока всё правильно? Ага, нет возражений.

3. Деятельность милиции есть гласной... бла-бла-бла... НО!!!! Нет в "Законе о милиции" ограничений относительно права работника милиции не давать разрешение на фото-, кино и т.д. съёмку
Опа-опа-опа-па, как говорят "на раёне", т.е. мы напряглись слегонца, бо чуем подвох

4. Кроме того, госслужащие пользуются правами и свободами, которые им гарантируют Конституция и Законы Украины.
Ну-с, тоже верно, но напряг не спадает, а вовсе даже наеборот

И тут следует "вишенка на торт", резюм работы ума и мысли ведомства на Лукьяновке: "Принимая во внимание всё вышеизложенное, у работника милиции, как у гражданина Украины, есть неограниченное законом право, предусмотренное ст. 307 ГК Украйны запрещать снимать его на фото- и т.д.

Отака херня, малята (с)

Начиная с 3-го пункта умалчивается, что запрет может быть только законным, а не по желанию, чего левая нога мента захочет.
Четвертый пункт - вообще нонсенс, находящийся на службе государев человек является _должностным_лицом_ с определенным кругом прав и обязанностей, и свобод у него становится гораздо меньше, при нахождении на службе. Его свободы как раз и ограничивает тот же закон о милиции. В общем, обычная отписка, которая должна быть отправлена в прокуратуру.

и что, причем тут 185 и паковать на 15 суток?
Согласен ГК тут смешон, ну пусть ИДПС и подаст гражданский иск в суд. Интересно посмотреть на это.
А про 185-ю в ответе четко указано, что может быть применена, когда действия по сбору информации могут препятствовать выполнению служебных.

Похоже вскоре у судов появиться новая волна разбора подобных дел...

Та тю... Следите за руками гайовского енерала, ибо в его руках даец постоянно превращается из гражданина в посадову особу и наеборот.
Итак, Вас останавливает даец, подходит, представляется: "Сержант Сидоренко и бу-бу-бу"
Он кто щаз? Госслужащий (гс), причём гс гораздо больше чем гражданин (г). Да и то подумать, останавливаться по требованию машущему чем-то там г Вы же не обязаны? А по требованию гс в форме дайца? Отож...
Итак, подошел гс в форме и "Сержант Сидоренко, будь ласка Ваше посвiчення водiя" И как только Вы начинаете вести съёмку, гс Сидоренко превращается в г, причём гораздо больше г, чем гс и говорит человечьим голосом: "Я запрещаю Вам меня снимать". Но Вы-то знаете Законы и не ждёте подвоха, ибо этот гс (как Вы думаете) далеко не первый запрещала, да и внешне ничего не изменилось, а в "ментовской реальности" - ого-го какие изменения, "От заката до рассвета" отдыхает.
Итак, г, про которого Вы думаете что он гс, требует прекратить съёмку, Вы продолжаете её вести, и вот она, ловушка. Г Сидоренко мгновенно превращается опять в гс Сидоренко и встаёт на защиту законных прав г Сидоренко, требует прекратить съёмку. А Вы что? Правильно, продолжаете снимать. И тут чистейшая 185, ибо гс Сидоренко законно требует от Вас прекратить вмешательство в частную жизнь г Сидоренко путём ведения неразрешенной последним видеосъёмки, а Вы-то и не в курсе, что перед Вами за минуту Сидоренко превратился "туда-сюда" раз пять уже.
Для более лёгкого понимания картины можно роли распределить так:
- подходят два гс в форме милиции, один потом превращается в г и так им и остается до конца сюжета, а второй - не превращается, остается гс. Г требует его не снимать, а гс стоИт на страже его гражданских прав.

Думаю, шо вот такую благостную картину видит (или грезит ей) от тот мудель с Лукьяновки
Как там у самого казачьего еврея: "Сосед-полковник спит и видит сладкий сон, что он в Москву переведён, прости-прощай"
Тока, думаю, хрен ему (лукьяновцу, не еврею) на воротник чтобы шею не тёрло, "у самих ревОльверты найдутся" (с)

...так вот какие они - "оборотни в погонах"!!!

А что, приказ 111 уже отменили ?

Насколько я понимаю, это для ИДПС-ов писано, которые возжелают съёмку вести.
Хотя, чисто юридически, можно и к водителю применить, норма размыта

Приказ регламентирует действия гайцов, а не водилок - это раз.
А второе - шофЭр и не должен ничё знать ни про приказ "три кола", ни про разрешает или нет он видеосъёмку.

С другой стороны, согласен с Антоном, можно развернуть и в другую сторону, что мешает?

Горин блестяще описАл подобный случай.

"— Барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен! Вас приказано арестовать. В случае сопротивления приказано применить силу.
— Кому?
— Что кому?
— Кому применить силу в случае сопротивления, вам или мне?
— Не понял…
— Так, может, послать вестового переспросить?
— Это невозможно.
— Правильно. Будем оба выполнять приказ. Логично?" (с)

Люди подведите пожалуйста резюме под этим новшеством, что то я запутался, на счет видеосъемки.
Заранее спасибо!

Мое резюме - по этому письму прокуратура плачет.

Официальным ответом ГАИ такой ответ можно считать с натяжкой, тк он не зарегистрирован в Минюсте. Скорее всего натупил исполняющий ответ человек, а Резников неглядя подписал.
В украинском законодательстве нету запрета на съемку лиц, находящихся при исполнении. Более того, Конституционный суд Украины разъяснил, что частное лицо имеет право ссобирать и распространять информацию, касающуюся осуществления лицом должностных или служебных полномочий и связанную с выполнением функций государства.

А теперь представим что я вышел из машины и уже не водитель, которого остановил инспектор, а пешеход, который стоит возле какой-то машины. Обязан ли пешеход предъявлять документы на рядом стоящий авто?

Тут можно ситуацию выворачивать до маразма. Вопрос лишь насколько он глубок.

Евпатор, что главное в танке, в курсе? Правильно, так и в данном случАе, ага

Но ежели нет: желания спорить, времени, возможности, уверенности в своих знаниях и тыды, и тыпы, то ответ достаточно прост: "Я снимаю себя и всё, что происходит со мной/внутри моей машины. То, что кто-то ещё попал в кадр - не моя вина". Думаю, что этого ответа точно фатит.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:


"Натупил" и "подписал" скорее всего один и тот-же глупиздень. Нема там подписи исполнителя, так что, думуваю, Сам-Лично, никому не доверяя, выступил на защиту обиженных съёмкой даёнышей

Добавлено спустя 4 минуты:


Дык, ответ есть на этой странице, у Alex_I в ролике от 4:39.
Но для этого надо выйти из машины, а гаец на месте, не предпринимая никаких усилий и действий превращается

Подпись исполнителя просто обрезали, она есть всегда внизу каждого официального ответа.