Mityai, лучше сначало независимую экспертизу найти. Как правило у них уже есть образцы писем, вписываешь только данные ответчика и заказным письмом по почте.

tif дык нашёл я уже экспертизу эту. делов то

Калькуляцию Вам на руки никогда не дадут, поскольку заказчиком экспертизы являются страховщики. Калькуляцию сможете увидеть только в том случае, если САМИ (заказчик) будете заказывать экпертизу.
СК выплачивает сумму ущерба с поправкой на амортизацию (коэф). Никого не волнует, что у Вас стояла новая деталь или Вы в результате ремонта новую поставили.
"Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости" - Закон об ОСАГО
Так что можт быть СК и права по-своему . Калькуляция ущерба, помноженная на коэффициент амортизации, и будет озвученная Вам цифра. Как ни печально, но в такой ситуации оказывается достаточно много народа. Для новой машины цифирьки не сильно разнятся, но с возрастом разница ощутима.
К сожалению, знаю, о чём пишу, за последние 2 года в нашу машину 3 раза въезжали.

В суд нужно обращаться с фактами. Наверное, самым правильным будет для начала составление запроса в СК об итоговой калькуляции. Ведь может статься, что пострадавший заблуждается насчёт суммы компенсации, и тогда затраты на независимую собственную экспертизу окажутся бессмысленными.

Будет получена, если правы,... а если нет?
Реальный случай с нами. Челябинск, 2008 год. Страховой случай, компания РОСНО. Начисленная сумма вызывала вопросы. Звонила в центральный офис в Москву за разъяснениями. Всё разъяснили, вопросы исчезли.
Почему-то все забывают, что даже "карманные" эксперты делают осмотр машины и фотографирование в присутствии владельца. Все повреждения отражаются в протоколе осмотра, который подписывается и владельцем машины. Далее уже возможны скрытые дефекты..., но они выявляются в результате ремонта. Так было у нас. Вызывали повторно эксперта на подъёмник СТО, где стояла машина. Выписывался повторный акт.
А все разговоры о нечестности СК получаются от того, что водители хотят получить компенсацию за ремонт из новых деталей, но есть Закон об ОСАГО. Конечно, можно заказать повторную экспертизу, но при полной уверенности, что СК сильно занизила сумму ущерба.
Опять же из собственного опыта. Практически всегда суммма выплаты СК нас устраивала и никогда не была меньше суммы, реально затраченной на ремонт, но даже и больше.

Наверное, владелец ничего не понимал в машинах, если первоначально подписал такой акт.
И потом: РГС сам ничего не насчитывает без экспертизы, а далее - см. выше.

А кстати,новая методика расчета уже вступила в действие?

Это вопрос ко мне?
По-моему, его нужно адресовать разработчикам

У Вас такая древняя машина? И потом, Закон невнимательно читаете, пропорции не утрируйте.

Ваш сарказм понятен... Я вообще-то говорила не о сумме к выплате... Куда смотрел владелец машины, когда при нём описывались все дефекты? А потом у независимого эксперта он вдруг ножиданно прозрел
Да я бы за каждую мулечку, каждую царапинку его тыркала носом.
Такая разница в цене возможна лишь в том случае, если обнаружены доп. дефекты. Если не ошибаюсь, у всех СК коэфф. износа одинаковы.

А если ещё и владельцу до лампочки, то полный комплект...

1. Калькуляция:

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

...70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 — 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
(п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

71.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 29.02.2008 N 131)

2. Износ:

Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361
Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств

...16. Для комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортных средств, а подтверждение соответствия должно осуществляться в форме обязательной сертификации, а также для подушек безопасности и ремней безопасности транспортных средств принимается нулевое значение износа.

Номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

без фары по ПДД ездить запрещено, соответственно износ на неё не насчитывается.

Да уж... В своё время, помнится, меня подозревали в лоббировании интересов небезызвестного мобильного оператора, теперь в страховщики записали
Я же писала выше - печальный собственный опыт и бодание со СК.

Нет, не совсем так... Просто владелец не должен мух ловить и принимать на веру всё, что пишет эксперт, а иногда и переубеждать его. Поверьте, настойчивость и дотошность в этом вопросе никогда не помешают.

А Вы всерьёз думаете, что от "зависимости" эксперта будет зависеть стоимость фары (если уж мы на ней зациклились)? Значит, если эксперт независимый, то по его оценке фара будет стоить 4000, а если "карманный", т 500? Заблуждаетесь. И подсчитать эксперт может только после того, как составит весь реестр повреждений, подписанный владельцем. Впрочем, уже повторяюсь. Значит, владелец, подписывая такой акт, уже по факту соглашается со всем перечисленным. А дальше дело техники, т.е арифметики. У них есть спец. справочники, где описана каждая мулька каждой модели, её калькуляционная стоимость, исходя из года выпуска машины. Спец. коэф-ми учитывается регион и что-то ещё, не помню.

именно так мы и думаем. смотрите первый пост. выплатили 13 тыр всего, а фара что в Выборге, что в Питере в Exist стоит 10500. интересно, по какой методике считал "независимый" эксперт от страховой???

С первого поста не пойму: 13 000 вроде больше 10 500? В чём претензия?

Mityai писал

Антон. весь ущерб оценили в 13 тыр (фара, решётка, бампер и скрытые повреждения). я, пока "независимый" эксперт считал, пробил сумму ремонта:
- фара 10500
- решётка 3700
- бампер заклеить 1000-2000 (работа почасовая)
- бампер покрасить 4500
и это я ещё не считал скрытые повреждения (сам точно не смогу) и не считал работы по установке фары, решётки и снятие-установка бампера. это я и сам сделаю.

Опять двадцать пять... да, согласна, перегибы есть, но почему вы все с каким-то непонятным упорством сравниваете ремонт с новыми деталями с амортизационной калькуляцией? Изначально, когда создавался Закон, речь и шла о том, чтобы пострадавшие владельцы хоть что-то получали. Вспомните, как часто раньше, до принятия Закона, бедные пострадавшие владельцы вообще ничего не могли получить с виновника. Никогда и нигде и никто не утверждал, что при ОСАГО владелец может сделать ремонт на 100% за счёт СК. Для этого - добро пожаловать в КАСКО! Но всем же хочется сэкономить!