Вот насчёт умысла - меня это всегда веселило. А что, есть умысел у водителя, наехавшего на пешехода?

Штопор эх... читайте:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС - Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья
1064).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов , при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья
1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья
1094).3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Пьяный синяк на проезжей части = умысел, невменяемая бабуля = умысел, малолетний ребёнок убежал от мамаши на проезжую часть = умысел.
Ведь никто их насильно под колёса не толкал? Сами такой путь выбрали.
З.Ы. Тему тёрли, правильно. Тема скользкая. Имхо, при наличии показаний ВР можно выйти из такой ситуации невиновным.

Light не, конкретно я Вам охотно поверю про умысел , но ведь речь не об этом.

умысел не перейти дорогу в неположенном месте, а бросится под колёса проезжающего авто. наверно не много найдётся человек с таким умыслом.

при наличии ВР можно выйти невиновным, согласен. но при достаточной юридической грамотности пострадавшего, свой кошелёк всёж опустошить придётся. выше привёл статьи ГК. своей невиновностью (и материальным положением) его можно только уменьшить, но никак не исключить полностью. повторюсь, если пешеход юридически грамотен.

вот поэтому я за 40 км/ч

кстати, сегодня 2 лисёнка дорогу в неположенном месте перебегали. благо расстояние большое было. вот куда мамаша ихняя смотрела?

тоже самое.....на каторгу их, как причинившим вред водителю и его автомобилю...кстате каторгу вроде восстановить хотят ))))

кстате пусть попробуют вырвать компенсацию у водителя, я бы , имхо, ушел от этого в сторону серой зп, сделал бы себе офиц зп 5000рэ и пусть с меня вычитают лет 200 по сколько то там %

Я в начале мая на М2 ужаснулся, сколько всяких кошечек и собачек до своего дома никогда больше не добегут. То ли они ещё после зимы к летнему трафику не приспособились, то ли люди ездить стали быстрее, не знаю. Жалко их очень. Вот людей абсолютно не жалко, по-любому, человек всегда сам себе Буратино, а этих...

Ключевое слово сдесь - "УШЕЛ". Ибо автомобиль тут же отберут! Как и все кровно заработанное имущество...

В том и задумка, чтобы взять с того, с кого можно взять. Раз у тебя автомобиль - значить есть деньги! Раз есть деньги - значит их можно легко отобрать! Делов-то - написать бумажку, повысить штрафы...

А пешехода, чтобы наказать, надо для начала ПОЙМАТЬ. Ведь у пешехода на лбу номерного знака нет, и СТРОГО по пешеходным дорожкам он убегать не будет. Вы когда-нибудь вживую видели, чтобы ИДПС за пешеходом пешком гнался? (фильмы не в счет).
А даже поймает - паспорта нет, в отделение тащи... а там окажется синяк... денег нету...

ничего не заберут и не арестуют ))) я же не собираюсь не платить, я буду платить ))) по 200 рублей в месяц в течении ***лет )))) отбирают и описывают если не платишь ))))

в нормальных странах, где пешеход и водитель равны, никто ни за кем не бегает, там пешеход соблюдает правила)))

Сегодня в Крыму снова заработают 4 стационарных поста ГАИ, которые в 2005 г. были упразднены по приказу экс-министра МВД Юрия Луценко. Теперь эти строения, называемые в народе «избушками», «будками» и «стаканами»‚ будут оснащены интернетом, факсом, а также средствами принудительной остановки машин и оказания первой медпомощи. Постам предписано следить за порядком на дороге и помогать водителям (там, например, может остановиться и подремать уставший дальнобойщик, не боясь, что его ограбят).

Кроме того, на постах «Турецкий вал» и «Ангарский перевал» установили современную систему «Рубеж» по отслеживанию нарушителей: радар сканирует машины по номерам и через базу данных определяет авто, которые числятся в розыске, или водителей с ранее зафиксированными нарушениями. Останавливать и проверять каждый автомобиль теперь необязательно. По словам начальника ГАИ Крыма Владимира Загинайло, инспекторы готовы работать по-новому: «Из-за кустов службу никто нести не будет, — говорит Загинайло. — Машины ГАИ будут дежурить на аварийно опасных участках трассы и там, где чаще всего случаются ДТП. А чтобы инспектора не перемещались самовольно, их машины оборудовали GPS-навигаторами. Теперь передвижение каждого авто видно на интерактивной доске с точностью до метра, и если что-то на дороге случится — мы будем знать, где в этот момент машина ГАИ была».

Новых методов для борьбы со старейшей проблемой ГАИ — взяточничеством, пока не придумали. GPS-навигаторы случаи мздоимства не высвечивают пока, но могут помешать перемещению недобросовестных инспекторов в более «хлебные» места на трассе: «Мы думаем, как бы навигаторы еще применить, — говорит полковник Загинайло. — Взятки просто не давайте! Если вымогают, жалуйтесь — звоните по телефону доверия (0652) 55-01-61. Мы за разные проступки в прошлом году 20 своих сотрудников уволили. Так что жалуйтесь, снимайте нас на телефон, на камеру. Мы своим подчиненным говорим: «Не надо этого бояться! Просто делай свою работу».

Нет и новых способов борьбы с автоугонами. В этом году угнали уже 61 машину и только 45 из них нашли. Пик угонов приходится на курортный сезон и чаще всего это случается в Ялте, Феодосии и Судаке. Треть украденных машин — дорогие иномарки, в прошлом году особым «спросом» пользовались «Мерсы», «БМВ» и «Лексусы», а в этом — «Тойота Прадо». В ГАИ предполагают, что в Крыму орудует преступная группа, ворующая машины для заграничных заказчиков.

переписал тлф доверия в свою "зеленую" папку )))))) в этот отпуск буду тиранить всех если будут ко мне без причины цепляться )))))))

Вы так легко используете термин "потерпевший"...
Прежде всего необходимо, что бы пешехода признали потерпевшим. А потерпевшим он будет только в случае наличия совершенного против него преступления
"Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда." (ст. 42 УПК РФ)
Так что пешеход может получить повреждения и даже погибнуть, но не быть потерпевшим.
Если водитель виновен, то пешеход потерпевший со всеми последствиями, если же нет, то водитель вполне может заявить о признании потерпевшим его и тогда все будет совсем наоборот.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

про потерпевшего/шматерпевшего уже водитель доказывать будет. а причинивший вред оплачивает сам факт причинения вреда.

В случае гибели человек не может быть признан потерпевшим по уголовному делу. Потерпевшим в рамках уголовного дела по гибели гражданина может быть признан либо родственник, либо третье лицо. Все по постановлению следователя/дознавателя.

Обратите внимание на слово "потерпевшего". Если пешехода не признают потерпевшим, то и статья эта не будет применяться. А водитель ничего про потерпевшего доказывать не будет - это как следователь, дознаватель или суд решат.

Сначала надо определить, кто будет виновен в причинении ущерба. Им будет тот, кто не потерпевший.

Приведу пример из жизни. Так вот, двое пацанов (лет 14-ти) выскочили из-за автобуса и уткнулись в "Газель". Повреждений у пацанов не было, скорость у Газели никакая, казалось бы можно разъезжаться. Но! Приехали менты и объявили виновными в ДТП пацанов (типа не на переходе дорогу переходили). И тут же водила заявил свои права по поводу мятого капота и разбитой фары (во что должны были дети превратиться, если у Газели ТАКИЕ повреждения!). И хотя все это никакого отношения к ДТП не имело, очень не просто было законными (я подчеркиваю) средствами от него избавиться. Потом на водилу наехали люди и он успокоился. Но, вот такая загогулина получилась.

valeras обратите внимание, что про потерпевшего написано только в контексте: если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. а про возмещение вреда: обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. там ведь не написано: обязаны возместить вред потерпевшему, верно? написано: обязаны возместить вред. а ежели камрад в столб въехал? пока не признают столб потерпевшим возмещения вреда не будет?

да, уже выше я писал, даже если пешеход будет пьяный в титьку переходить дорогу на красный свет, следуя на гей-парад это не освобождает водителя от обязанности возместить вред. можно его только уменьшить руководствуясь статьёй 1083 (приводить уже не буду). полностью избежать возмещения вреда можно только при наличии умысла или непреодолимой силы. ну и вот, фраза из статьи 1083: При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. или теперь на предмет являлся гражданином пешеход спорить будем?

Потерпевшим будет юр. лицо - собственник столба. Ущерб Вы же не столбу возмещать будете.



Если на МКАДЕ он вывалится мне под колеса, то обязательно будем. Если я, не сумев до конца уйти от него, поломаю ему ноги и врежусь в ограждение, то он не только сам будет оплачивать свои ноги но и ремонт моей машины заодно.
Если же он спокойно ползет по пешеходному переходу (пусть даже на красный свет, переход - зона повышенной опасности) или того хуже - по тротуару, тогда спорить не о чем.

не важно, там написано про вред и обязанность его возместить.

в прошлый раз в ГК про МКАД я ничего не нашёл, перечитаю ещё раз подкрепите свои выводы цитатами.

Странный какой-то разговор пошел.
Ничего ничем я подкреплять не буду, потому что не хочу. Ищите сами.

спасибо за подробный ответ.