Везли нас по Польше. Обычная дорога, не автобан. Так вот, пока мы не выбрались на автобан, то так и "тошнили" -- 90 за городской чертой, 50 в черте. А время было рождественских праздников, дороги пустые.
И с такой же скоростью "тошнили" остальные машины. Так наше "ну ведь можно!" -- исключительно у нас в головах и от безнаказанности.

Зачем? Никого принудительно не тащили за собой. Схема до банального проста: водителю инкриминируется создание аварийной ситуации, поскольку за такое возможно лишение, ВУ изымаются до рассмотрения в суде. Водителю предлагается либо прямо сейчас проехать в суд, либо вписать в талон изъятие, и прибыть в суд, скажем, послезавтра (некоторые, как я понял, так и сделали). Так что водители ехали в суд добровольно. Как тот кот, который добровольно ел горчицу. Просто ему под хвостом горчицей намазали

На каком основании изымаются? Где в нынешнем КоАП сказано, что можно изъять до суда?


Опять же, на каком основании? Не припомню в форме талона место для такой записи. На основании "секретной" указивки? Указа Президента об усилении и углублении?

Просто не сопротивлялся никто.

Не сравнивайте размеры Польши с просторами России.
Если бы у нас от одной границы до противоположной было бы столько же километров, я бы с Вами полностью согласился.

Ладно, будем буквоедами В ПДД сказано, что водитель обязан передать своё ВУ сотруднику ГАИ, правильно? (следите за руками!) А нигде не сказано, что обязан получить назад, правильно? И что обязан дожидаться, правильно? Вроде как и не задержание, а передвигаться дальше не может, т.к. обязан иметь ВУ во время движения при себе
С другой стороны, нигде не сказано, сколько времени отводится сотруднику ГАИ для проверки документов и оформления протокола.
Вопрос -- что формально нарушается, когда инспектор забирает ВУ на неделю?

Отмазка. Аналогичную приведу -- я, ик, только, ик, переставил машину со двора во двор, я же, ик, никуды не выижжжж...ик...

ПДД нужно соблюдать всегда. А для обеспечения их соблюдения и придуманы штрафы и полиция.

Ой.... Ну ведь дискуссия не том, надо или не надо соблюдать законы. Разумеется, граждане ДОЛЖНЫ соблюдать законы, чтобы не было хаоса. А власть в свою очередь должна стараться сделать так, чтобы эти самые законы не противоречили здравому смыслу. А то когда я вижу знак "Обгон запрещен" на 6-рядной магистрали с разделительной, мне становится смешно.

Кстати, я заинтригован. А что дальше-то было ?

Не совсем. ПДД предписывают передать ВУ для проверки. Т.е. - проверил, отдал. Не отдает, пусть поясняет, в чем суть проверки. К слову, ни ПДД, ни КоАП не обязывают водителя передать ВУ для оформления протокола. Буквоедствовать, так буквоедствовать.



Незаконно ограничивается право на управление ТС лица, не лишенного такого права решением суда.

Так оно и так ограничивается, в момент проверки документов и составления протокола
А срок проверки ничем не ограничен. Вот такая петрушка. Только жалобы и остаются. Но поскольку "вказівка", жаловаться бесполезно.

Зайдем с другой стороны. Госслужащие действуют исключительно в рамках прав, прямо предоставленных законом. То есть по принципу "запрещено всё, что не разрешено". ИДПС-у не разрешено укатывать с правами на неделю, равно не разрешено оформлять протокол в течение произвольно определенного им времени.

Никаким законом или постановлением не оговорен порядок проверки документов. Поэтому, если для проверки документов ему понадобится показать документ медведю из зоопарка -- он вправе это делать, ибо ему это не запрещено, а порядок проверки не регламентирован.
До сих пор спасали жалобы на ИДПСа командиру роты, который обещал "отоспаться" на сержанте, и то только ради того, чтобы жалоба не пошла выше.

Но ведь и не разрешено

Ему разрешено, даже вменено в обязанность действо под названием "проверка документов". Процедура проверки не регламентирована. Отсюда вывод -- он может это делать так, как посчитает нужным, при этом никаких законов он не нарушит, и всё, что мы можем -- это фиксировать события со сивдетелями, после чего попытаться пришить ему превышение полномочий. Но это будет уже потом

Ну, причастные к ГАИ такой фантазией не наделены Они ссылаются на ст.260 КоАП.
http://www2.pravda.com.ua/news/2008/1/17/69883.htm

При этом, забывается, что изъятие вещей и документов раскрывается чуть позже в ст.265 КоАП. А там сказано, что веди и документы изымаются, если они являются снаряжением для совершения административного правонарушения или непосредственным объектом нарушения. ВУ ни тем, ни другим не является.

Почитал ссылку. Втроём (я и тапочки) хорошо посмеялись.
1. Интересно, а как это судам смогли дать "указание", а замминистра юстиции имеет своё собственное мнение? Напоминет времена первого помаранчевого правительства -- тогда тоже каждый чиновник имел собственное мнение по всем вопросам.
2. Сколько берёт г-жа адвокат Монтян за свои советы "не передавать ВУ, а показывать через стекло"? Понимает ли она, что уже одна непередача ВУ для проверки может потянуть за езду без документов?

С другой стороны, почему-то не слышно о тех, у кого забрали права вообще без нрарушения. Подставы -- да, появились, но пока только с пешеходами на переходах. А "ездюки" реально мне мешают ездить по Киеву. Так что (пока сам не попал под раздачу ) я склонен считать такой порядок меньшим злом.

Ещё как сказано!
На оформление протокола отводится ДО трёх часов.

А нарушено право собственности!
Я это ВУ ОПЛАТИЛ!!!!
ИМЕННО бланк ВУ.

Ссылку, пожалуйста. Самому интересно.

Вы оплатили бланк, но это не означает, что он перешёл Вам в собственность. Например, Вы оплачиваете изготовление загранпаспорта? Почитайте в нём, кто является его собственником.

Да ссылка, бесспорно, занятная. Статья 260 - единственное рациональное зерно, которое я том смог выхватить. За адвокатессу, вернее, за ее клиентов, тоже порадовался

Буду поискать. У меня где то на компе нормативка была. Но там чёрт ногу сломит... Как найду - выложу.


НЕ убедили!
Я проплатил НЕ только изготовление ВУ но и БЛАНК ВУ!
На каком основании я не являюсь его собственником? ГДЕ это написано?

Получая загранпаспорт, Вы оплачиваете бланк и услуги по оформлению. Открываете его и читаете -- собственником является государство Украина.
С ВУ примерно та же ерунда. Вы не купили бланк, вы оплатили стоимость его изготовления для оформления Вам специального права, в данном случае права управления ТС.
Наверное, нужно почитать ХК, чтобы понять, какие действия приводят к приобретению права собственности. Квитанция "за приобретение бланка" -- возможно, ДА. Квитанция "за изготовление бланка" -- скорее всего, НЕТ. В этом случае Вы приобрели не бланк, а услугу. Вы купили не устриц, а процесс их поедания кем-то. Наслаждайтесь зрелищем