[quote="adybov"]10. Если нарушение зафиксировано не автоматическим устройством, а, например, смартфоном, видеорегистратором другого водителя, пешехода или сотрудника ДПС, специальный "автоматический" порядок привлечения к ответственности не применяется. [/quote]
Там расширен перечень требований к автоматическим системам видеофиксации, и вот ПАК ПМ ("Помощник Москвы") никак в этот перечень не влезает. Надеюсь, пойдут суды от тех, кого в москве штрафануло такое чудо.
---
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
---
У ПАК ПМ не может быть свидетельства о метрологической поверке, так как использует данные GPS с бытовых смартфонов, которые в принципе не лицензируемы и не поверяемы для этого. Так же алгоритм работы камер, GPS каждой модели смартфона (даже безымянного китая) так же вряд ли лицензирован.
Вдобавок, съемка и фиксация происходит в ручном режиме, человеком, нет ничего автоматического в выборе и фиксации объекта, постобработка и проверка снятых фоток производится также человеком.Так что такие постановления обжалуемы.