[quote="lovecudachi"]вместо предупреждения нарушений ПДД и помощи водителям на дорогах, устраивают засады в две-три машины[/quote]
Это они пока закон о Полиции не вступил в силу, потом уже никак нельзя. Так что до 1 марта стрижем капусту, а потом всем помогаем и предупреждаем.

[quote="lovecudachi"]Также рассматриваю вопрос подачи жалобы в департамент ГИБДД на действия ИДПС (вместо предупреждения нарушений ПДД и помощи водителям на дорогах, устраивают засады в две-три машины).

ЗЫ Кстати у ИДПС была целая пачка "болванок" схем перекрестка, только стрелки рисуй, да добавляй авто "виновников". Почему бы а/м, создавшая затор, не ментовская подстава?
[/quote]
А вот это в тему! Вряд-ли поможет от лишения, но нервы гадам надо трепать.
Они явно карали, а не предупреждали. В пиндостане сто баллов адвокат бы ляпнул про незаконную добычу доказательств. А у нас НОНД.

Денис, а где выезд на переезд?????????

М-да, до боли знакомый перекресток.

Может они не перед переездом стояли, а перед перекрестком..

[quote="Александр К"]Может они не перед переездом стояли, а перед перекрестком.. [/quote]

Они стояли на перекрестке, со стороны ж/д переезда на части дороги, уходящей влево.....В общем, когда уже повернул - тогда и схлопали.

Они, как правило, стоят в карманчике там и ловят тех, кто едет с ж.д. вокзала и налево. А нафига отсюда? Там всегда караван идёт налево, особенно когда переезд закрыт.

вдумайтесь, пожалуйста!
инспектор пишет в протоколе (со слов lovecudachi), что …
…на улице Новодеревенской 50 м до ул. Удаловской совершил правонарушение пункта 15.3 ПДД, управляя вышеуказанной автомашиной при движении со стороны .../неразборчиво/... [b]в сторону ул. Удаловская[/b]…
схема движения представлена в ту же сторону и у инспектора и у lovecudachi.

а теперь:

1. ПДД РФ: 15. [b]Движение через железнодорожные пути[/b].
В этой статье каждый пункт «кричит» по смыслу и названию статьи о движении (или планировании движения) через железнодорожные пути. и 15.3 не является исключением.
Теперь смотрим схему и протокол инспектора - не совпадает со статьей 15 абсолютно.
На этом можно поиграть…
2. у lovecudachi в машине были три свидетеля, которые не были внесены в протокол инспектором, но готовы придти на суд и подтвердить, что маневр был завершен до знака…

[b]lovecudachi[/b]
еще пару вопросов: а есть какие-то подтверждения, что у идпс была уже куча заготовленных схем? Свидетели это видели, могут подтвердить?
Что там с ознакомлением с правами? ИДПС зачитал их? Т.е. тебе дали возможность знать о том, что ты имеешь право пользоваться защитником?

[quote="lovecudachi"]Денис, а где выезд на переезд?????????[/quote]
А зачем! Вот же:
[quote]Кроме того, запрещается:
- объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;[/quote]
И не нужен никакой выезд.

Пока гулял с собакой, придумал стратегию:
Начнем с того, что у Димы не было умысла на совершение АПН. Ведь так?
Он там был впервые. О существовании переезда знать не знал. Знак не видел, тк он был закрыт КАМАЗом (Газелью). Решил объехать пробку, которая была по его мнению из-за ДТП впереди, разметка позволяла это сделать, тем более что ему необходим был поворот налево. И проехав Н метров, он увидел, что впереди переезд, и он получается нарушает, и принял все меры для предотвращения АПН, вернулся в свою полосу. И тут его поймали ИДПС, которые стоят собирать дань, а не предотвращать АПН. Вот если бы в начале маневра ИДПС ему пальцем погрозил, он бы ну ни в жизнь так не сделал.
Отсюда умысел на совершение АПН отсутствует, и знающие люди подскажут, какого из 4 факторов не хватает для факта АПН.

Как?

[quote="kampana"]Что там с ознакомлением с правами? ИДПС зачитал их? Т.е. тебе дали возможность знать о том, что ты имеешь право пользоваться защитником?[/quote]

Слава, когда я сообщил ИДПСу о том, что наша беседа записывается на диктофон, он все сделал правильно: зачитал права, объяснил, что я имею право не свидетельствовать против себя и все в таком духе.

Свидетелей нет, но при мне протоколы начали составлять как минимум еще человекам 3-4.... Причем другой инспектор подошел к моему и попросил схему перекрестка... Жалобу, скорее всего завтра настрочу, хоть и наврядли поможет, но на суде об этом заявить смысл вижу.

Денис, про "не видел знак" не катит. Если бы знак был закрыт а/м, нужно это доказать (скажем привлечь в качестве свидетеля водилу, закрывшего знак...), а презумпция невиновности не обязывает меня доказывать свою невиновность. Я утверждал (в т.ч. и в протоколе), что осознанно произвел НИЧЕМ НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЙ маневр. Так как я в полной отрицаловке и разногласия в схемах с ИДПС кардинальные, будет интересно какой из судов посчитает доказательство ИДПС моей вины недостаточным?!? Ну если не будет со стороны ГАИ каких-либо "подстав". Также посмотрим на посещаемость судов ИДПС-ами С моей стороны - пару ходатайств о перенесении слушания по уважительным причинам (дети, работа и т.п) и пусть разок на суд ИДПС не явится...

Во всем этом деле есть нюанс наличия перекрестка, близко расположенного с ж/д переездом, пусть будет прецендент (если уже не было).

Надежды на решение мирового судьи в мою сторону мало (думаю, этот судебный участок решения пачками строчит под диктовку гаишников). Интересно как судья классифицирует мой маневр. А вот в кассации с учетом первого решения можно будет обыграть "неловкости" ИДПС в определении "обгон стоящих ТС", жалобы на его действия и т.д.

Есть еще мысль написать в суд кучу ходатайств, типа многодетная семья, один работаю, ходатайство с работы (т.к. моя деятельность связана с частыми разъездами), плюс ребенок-инвалид и т.п. с предоставлением соответствующих справок... Хотя если решение не изменит, есть возможность попасть на минималку (4 месяца).....
Блин, а как же в отпуск ехать??? Неужели на паровозе?


В любом случае мне интересно мнение юриста как на практике трактуется моя ситуация. Думаю, Серега подтянется, что-нибудь посоветует


ЗЫ Звиняйте, что немного хаотично, но сейчас лучше любые мысли фиксировать, может пригодится.

[quote="denis1009"]Ну господа, какие 100 метров? Шьют же 15,3
[quote]15.3. Запрещается выезжать на переезд:
.....
[color=#0000FF]Кроме того, запрещается:
- объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;[/color]
.....
[/quote]
[/quote]Конечно, пунктик неприятный. Но, если, в протоколе стоит п.15.3, то смотрим КоАп
[quote]Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути

1. Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
2. Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, [b]за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи,[/b] -
влечет наложение административного штрафа в размере [b]ста [/b]рублей.[/quote]
Ничего из пункта 1 Ловец не делал. Значит - 100 руб. в сберкассу

[quote="denis1009"]
Ну где про метраж? Пробка любая, хоть километр, хоть два, хоть 10 метров!
Выехал на встречку в объезд пробки, пусть там хоть сто раз прерывистая, все попал.[/quote]
не думаю. у нас когда скоростной поезд идёт пробка собирается внушительная. переезд сразу после поворота налево (2-3 машины влезают), другие стоят до перекрёстка. так вот те, кто едет прямо их объезжает по встречке. гайцов не разу не видал (хотя в тех краях они постоянно пасутся). наверно размер имеет значение.

коллеги. а так как переезд [color=#FF0000]после перекрёстка[/color], на этом можно как-нибудь сыграть?

да. а номер машины есть, что на перекрёстке стоит? может подставной товарищ и не раз фигурировал в похожей ситуации. тогда это уже служебный подлог и пр.

Итак, на свежую голову:
1. По версии (схеме) ИДПС - я виноват и тут чистая ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. лишение. Если суд встанет на сторону ГАЙца, у меня аргументов нет.
2. По моей версии (схеме), нарушений я не вижу. Если рассматривать дорожную разметку и знаки как на обычном перекрестке - нарушения нет. Даже если взять в расчет действие знака 1.1, который д.б. расположен за 50-100 метров до ж/д переезда, то нарушения тоже нет (на зафиксировано расстояние до ж/д). Вот тут и буду изучать "тонкости" законов.

[quote="lovecudachi"]а презумпция невиновности не обязывает меня доказывать свою невиновность[/quote]
А НОНД обязывает.

[quote="lovecudachi"]Так как я в полной отрицаловке и разногласия в схемах с ИДПС кардинальные, будет интересно какой из судов посчитает доказательство ИДПС моей вины недостаточным?!?[/quote]
В моём случае не посчитал ни один: начиная с мирового судьи и заканчивая Верховным судом. В Питере так:
[quote][b]Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2011 N 4а-20/11[/b]
Довод жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку не подписана Р., являются несостоятельными. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Р. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, а также получили оценку показания свидетеля С. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

[b]Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 6/11[/b]
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод П. о том, что в основу судебных решений положена видеозапись правонарушения, которая не подтверждает факт совершения им правонарушения, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не был принят в качестве состоятельного.
При рассмотрении жалобы П. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом никаких сомнений или противоречий при рассмотрении дела у судей не возникло.[/quote]

[quote="lovecudachi"]Ну если не будет со стороны ГАИ каких-либо "подстав". Также посмотрим на посещаемость судов ИДПС-ами С моей стороны - пару ходатайств о перенесении слушания по уважительным причинам (дети, работа и т.п) и пусть разок на суд ИДПС не явится...[/quote]
А расчет на что? На то, что два месяца истекут? Только их уже не два, а три.

[quote="lovecudachi"]А вот в кассации с учетом первого решения можно будет обыграть "неловкости" ИДПС в определении "обгон стоящих ТС", жалобы на его действия и т.д.[/quote]
То, что на "обыграно" у мирового судьи, далее "обыграть" не выйдет.

[quote="lovecudachi"]Хотя если решение не изменит, есть возможность попасть на минималку (4 месяца).....[/quote]
Разумно.

[quote="lovecudachi"]Блин, а как же в отпуск ехать??? Неужели на паровозе?[/quote]
Если не тянуть, то 4 месяца истекут как раз к июню.

кстати, а почему ИДПС допустили, что у них дядька какой то прям на перекрёстке стоит (первый перед шлагбаумом)? на обоих схемах он есть.

Народ, я тут подумал, а может все проще?

[b]КоАП РФ ст.12.15 ч.3.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей. [/b]

В обеих схемах я повернул налево. Неправильная классификация ст. 12.15?

[quote="lovecudachi"]В обеих схемах я повернул налево[/quote]
В обеих схемах повороту предшествовал проезд по встречке
Старая редакция ч.3 ст.12.15 была написана для случаев, когда водитель со своей полосы выполняет запрещенный разворот. Сейчас ч.3 ст.12.15 выглядит по-другому. Поворот налево и разворот переехали в ч.2 ст.12.16.
[quote][b]Статья 12.15 КоАП РФ[/b]
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

[b]Статья 12.16 КоАП РФ[/b]
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.[/quote]

Последняя редакция КоАП РФ всегда есть [url=http://base.consultant.ru/nbu/cgi/online.cgi?req=doc;base=NBU;n=109244;div=LAW]здесь[/url].

В любом случае, обе статьи (части) не лишенческие.

Еще вопрос знатокам:
Если мировой судья выносит решение о лишении В/У, решение вступает в силу через 10 дней (которые даются на обжалование), потом районный суд, потом еще городской (областной). Пока вся эта бадяга тянется я езжу по временному в/у. Если все инстанции мне откажут, срок лишения отсчитывается от первого решения? Это я к чему. Получил 4 месяца, суды тянутся два, т.е. фактически "без прав" остается жить тоолько 2 месяца?

Если так - я им "кишки" выпущу Терять то нечего..