[quote="lovecudachi"]Антон, ничего не могу сказать на замечания, но текст все же правила наш юрист, значит было так необходимо. Я ее также спрашивал про сложность формулировок, она объяснила, что для суда так лучше, когда идет ссылка на статью - приводится цитата, им типа потом легче решение печатать (может чтобы по справочникам не лазить? шутка).[/quote]
Согласен. Судья думать не должен. Нужно ему подсказать нужное решение и основания для его принятия.
[quote]Я понял только одно - в Протоколе и Схеме ИДПС были явные косяки, поэтому судье легче всего закрыть дело по формальным обстоятельствам, чем потом иметь отмену решения. Почему-то кажется, что если бы этих косяков не было, НОНД бы впаяли точно.[/quote] Не всегда это спасает. У моего друга в протоколе инспектором были сделаны исправления. Судья назначил минимальный штраф

Дмитрий, от души поздравляю и очень рад за вас . Честно говоря я не ожидал, что суд примет такое [b]ПРАВИЛЬНОЕ [/b]решение, к сожелению это большая редкость сейчас . Еще раз вас поздравляю и берегите права - скоро лето!!!!!!

[quote="lovecudachi"] Вы не хотите обжаловать решение? У Вас есть 10 дней.[/quote]
Кстати, сорри за ложку дегтя, НО: [b]А ИДПС может попытаться обжаловать?[/b]

Будем надеяться, что до ИДПСа не дойдет до конца срока обжалования.
Дим, кстати, заберешь права, и накатай на ИДПСа телегу! Нефик таким в полиции делать!

[quote="denis1009"]Нефик таким в полиции делать![/quote]
в инспекции дорожного регулирования

[quote="adybov"]Мой многолетний опыт показывает, что наш официальный стиль всё больше заболевает канцеляритом.[/quote]
Антон! В этом случае всё просто- текст писался юристом, для которого "канцелярит"- уже норма жизни. И подобные дела не являются основными, профилирующими, так скажем. В судах практически всех инстанций цитирование нормы Закона- скорее правило, чем исключение.
Именно по этой причине, вычитывая (термин такой ) текст возражений ещё до подачи его Димой в суд, стилистически его не правил. Логика проста- читать (воспринимать, в широком смысле) будет человек с аналогичным подходом...
И, к слову. Знаете, Антон, как "специалисты" с высшим образованием (юристы!!!) говорят и пишут множественную форму слова "договор"? Правильно! ДоговорА!!! А треть- даже вопрос не сразу понимают...

[quote="Mityai"]в инспекции дорожного регулирования [/quote]

В теме Пятница это уже отметил: [b]П[/b]олицейский [b]И[/b]нспектор [b]Д[/b]орожного [b]Р[/b]егулирования!
Сложите первые буквы

[quote="lovecudachi"]если вы увидели в протоколе ИДПС ошибки, неточности, исправления - ни в коем случае ему об этом не говорите, это верная зацепка "отбодаться" по делу[/quote]

Многочисленные подобные истории на авто.ру подтверждют полезность таких действий.

[quote="Mityai"][quote="denis1009"]Нефик таким в полиции делать![/quote]
в инспекции дорожного регулирования [/quote]
А все вместе звучит так: "Нефик таким п.и.д.р.** в инспекции дорожного регулирования делать".

Дима, а когда постановление получать? Или по почте пришлют?
Ну очень хочется посмотреть, что там судья написала

[b]SLAVIk[/b]
Много раз судим как юрлицо за налоговые преступления
Всегда присылают, думаю и с ПДД тоже самое.
Или имеется ввиду, что не присылают оправдательные приговоры?

[quote="SLAVIk"]однажды фамилию мою в женском роде написали, а это решение суда![/quote]
Знаю случай, когда в резолютивной части обвинительного приговора (!!!) к реальному сроку приговорили свидетеля по делу!!!!!!
Судья так "увлеклась" написанием, что автоматически (с её слов) вписала данные одного из свидетелей....

Представить только, судья зачитывает приговор, а тут бац и свидетеля к сроку приговорили... от этого наверное не только дар речи можно потерять

[b]BEGEMOT[/b]
Судью уволили?