[quote="SLAVIk"]kashenko писал(а):А он разве не может быть свидетелем ?а кто или что ему запретит?[/quote]
Не может второй гаец быть свидетелем.

Вот Ваша жена в машине может быть свидетелем, а второй гаец - нет.

[quote="SLAVIk"]может как может быть любойнет никаких ограничений[/quote]
Я Вам так скажу: я свои права знаю, в бумажках скромно разбираюсь, но, я точно знаю, что второй гаец НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВИДЕТЕЛЕМ!
Пусть знающий народ подтянется, и Вам объяснят почему.

Как может быть сторона, выносящая поставновление о привлечении (гаец номер 1) к административной ответственности быть одновременно свидетелем (гаец номер 2). Совмещение функций противоречит законодательству.

[quote="метеор"][quote="SLAVIk"]может как может быть любойнет никаких ограничений[/quote]
Я Вам так скажу: я свои права знаю, в бумажках скромно разбираюсь, но, я точно знаю, что второй гаец НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВИДЕТЕЛЕМ!
Пусть знающий народ подтянется, и Вам объяснят почему.[/quote]
очень плохо Вы знаете свои права
напарник не может быть свидетелем только при освидетельствовании на алкоголь и касается это только Украины
в РФ запрета нету вообще

[quote="ales"]напарник не может быть свидетелем только при освидетельствовании на алкоголь и касается это только Украиныв РФ запрета нету вообще[/quote]
Ну, и в каком месте Вы со мной несогласны?

[quote="метеор"][quote="ales"]напарник не может быть свидетелем только при освидетельствовании на алкоголь и касается это только Украиныв РФ запрета нету вообще[/quote]
Ну, и в каком месте Вы со мной несогласны?[/quote]
да, практически, во всех местах

[quote="kashenko"] А судья потом даст свидетелю подписать бумажку за ответсвенность за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.[/quote]
[quote="kashenko"]
В гражданском и уголовном процессах так же.[/quote]
А эта ерунда откуда полезла?
У нас появился Административный процессуальный кодекс?

[quote="Sergmi16"][quote="kashenko"] А судья потом даст свидетелю подписать бумажку за ответсвенность за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.[/quote]
[quote="kashenko"]
В гражданском и уголовном процессах так же.[/quote]
А эта ерунда откуда полезла?
У нас появился Административный процессуальный кодекс?[/quote]
КАС(или АДПК?) у нас пока не появился, но ответственность за дачу ложных показаний в КоАПе есть.
Либо ст. 17.9 КоАП РФ, либо ст. 307 УК РФ .
Выберете нужное!!! Судьи реально предупреждают свидетелей и дают подписать бумагу формата А4 с текстом"об ответственности такой-то предупрежден".
Или для вас и это откровение?

[quote="kashenko"] но ответственность за дачу ложных показаний в КоАПе есть.
Либо ст. 17.9 КоАП РФ,[/quote]
есть такое
[quote]либо ст. 307 УК РФ .[/quote]
Уголовка в адм. процессе? Хорошая трава.

[quote]Если следовать вашей логике, то ИДПС может приобрести радар, внесенный в госреестр СИ, и им пользоваться.[/quote]
Да, может, если прибор занесен в реестр и метрологически проверен.
И не забывайте давать ссылки на подтверждения ваших высказываний в т.ч. про инвентарный номер радара/камеры, обязательности свидетелей в протоколе и пр.
Напоследок, для всех, чтобы закончить препирания с вашей дремучестью:

наличие или отсутствие [b][size=150]всего[/size][/b], что выше говорил [b]kashenko[/b], [u]не имеет правового значения [/u]для квалификации действий нарушителя по статьям 12й главы КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода инстанции, рассматривающей дело, о доказанности вины нарушителя в совершении административном правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 12й главы КоАП, правовое значение имеет [u][b]факт [/b][/u]превышения установленной скорости, выезда на встречку и др., т.к. в соответствии с требованиями ПДД водителю запрещается выезжать на встречку, превышать установленную скорость и др.
Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены? Установлены! Усё!