[quote="крюгер Ф"]Пункт 46 "Административного регламента" распространяется НА ВСЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ приборы, используемые в рамках контроля при дорожном движении.

И у вас нет абсолютно никаких оснований считать, что для алкотестора сделано какое либо исключение.
Если есть - аргумент в студию!

Есть полное основание полагать, что мы имеем дело с "засланным казачком" от производителя продукции.[/quote]
Пункт 46 Административного регламента расспостраняется только на раздел Контроля дорожного движения и не более.
Читайте внимательно регламент и не выдавайте желаемое за действительное.

У меня есть абсолютное основание считать, что для алкотестера есть исключительное положение, так как он прописан в пункте 130 Административного регламента. Только вот чьим он должен быть ни слова не сказано.
Читайте внимательно регламент.

Да и выключите свою паранойю, засланным как раз можно считать вас.

[quote]Пункт 46 "Административного регламента" распространяется НА ВСЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ приборы, используемые в рамках контроля при дорожном движении.[/quote]
На все состоящие в подразделениях ДПС. Подразумевает, что они должны быть поверенными и сертифицированными надлежащим образом, чтобы не было возможности в суде оспорить легитимность прибора ИДПС.
К частным приборам приказ МВД ну никак не относится.
ИДПС вменяется нести службу на казенном авто, с казенным жезлом и алкотестером.
Оспаривать алкотестер ИДПС можно только некоей "независимой экспертизой" - вот с какими шансами.....
[quote]
Есть полное основание полагать, что мы имеем дело с "засланным казачком" от производителя продукции.[/quote]
Вряд ли. Засланный казачок выложил бы здесь уже дюжину судебных решений \липовых\, о победах частных алкотестеров. chervonec похоже верит в свою позицию, но имеет слабое представление о нынешней российской судебной системе, и судопроизводстве. Я не раз встречал таких людей, которые зная отдельные НПА браво бежали в суд, проигрывали и потом кричали, что все против них.

[quote="veter5757"]Но в Административном регламенте не сказано прямо , о том, что нельзя чужие алкотестеры брать. [/quote]

Да прекратите вы уже воду в ступе толочь. Абсолютно однозначно сказано, КТО имеет право проводить освидетельствование. Водитель в число допущенных лиц не входит никаким боком, так что совершенно неважно, каким алкотестером он владеет. Ему нельзя проводить эту процедуру, даже если гаишник по доброте душевной ему передаст свой служебный прибор.

[quote="bc----"]Водитель в число допущенных лиц не входит никаким боком, так что совершенно неважно, каким алкотестером он владеет. Ему нельзя проводить эту процедуру, даже если гаишник по доброте душевной ему передаст свой служебный прибор.[/quote]
Тут, как я понимаю, речь идёт о другом. Оппонент настаивает на проведении освидетельствования гаишником, т.е. допущенным лицом, но при помощи специального технического средства, принадлежащего освидетельствуемому Просто любопытно, какие аргументы будут использоваться для убеждения гаишника?

По-моему, здесь уже всем все понятно. Изначально. Червонцу нет.
Потому предлагаю поставить острый опыт.

Итак. В вечернее время г-н Червонец проезжает мимо поста ДПС, заплетая колесо за колесо. После остановки старательно изображает подвыпившего, но категорически отказывается от продувки на ментовском приборе и приборе врача-нарколога, всячески рекламируя свой чудо-алкотестер.
Об итогах эксперимента информирует форум.

Причем тут нынешняя судебная система России?
В суде примут протест, только из медучреждения, имеющего право на освидетельствование. Кроме того, в суд нужно принести заключение, в котором будут не только результаты, но и данные на аппаратуру и свидетельство, что аппаратура находится на балансе этого медучреждения

[size=85][color=green]Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:[/color][/size]
Вернее, примут-то все, что попало, но признают только то, что я написал.

[quote="OK"][quote="bc----"]Водитель в число допущенных лиц не входит никаким боком, так что совершенно неважно, каким алкотестером он владеет. Ему нельзя проводить эту процедуру, даже если гаишник по доброте душевной ему передаст свой служебный прибор.[/quote]
Тут, как я понимаю, речь идёт о другом. Оппонент настаивает на проведении освидетельствования гаишником, т.е. допущенным лицом, но при помощи специального технического средства, принадлежащего освидетельствуемому Просто любопытно, какие аргументы будут использоваться для убеждения гаишника? [/quote]

Он наивно уверен, что после отказа о прохождении освидетельствования он может подуть в свой прибор в присутствии двух свидетелей, и полученные результаты предоставить суду в качестве доказательства того, что он был трезвый.

Вот это, простите, срач устроили про алкотестеры. Мне аж самому захотелось высказаться.
1. Каждый может возить с собой легитимный алкотестер и при удобном случае продувать себя.
2. У сотрудников ДПС есть свои алкотестеры, состоящие на балансе органов, т.е. чужие им незачем.
3. Сотрудник ДПС не будет пользоваться вашим алкотестером, т.к. ему это прямо запрещено.
4. При несогласии с показаниями ДПСовского алкотестера вы направляетесь на медицинское освидетельствование, отказ от которого приводит к ответственности.
5. Поскольку все доказательства в суде оцениваются в совокупности, то показания ДПСовского алкотестера и результаты медицинского освидетельствования при одинаковых результатах будут доказательством этих результатов, а показания вашего алкотестера, идущие в разрез совокупности доказательств, при вынесении решения учитываться не будут.

Вывод. Если вы не пили совсем, т.е. не находитесь в состоянии алкогольного опьянения, в приборы ДПС и медосвидетельствование говорит об обратном, и вы считаете, что это служебный подлог, и сотрудники полиции вступили в преступный сговор с медиками, то продувайтесь своим алкотестером, бегите в независимое медучреждение для освидетельствования, приводите 100500 свидетелей, поющих хором о неупотреблении вами алкоголя и пр.пр.пр. Все эти доказательства будут оценены в совокупности с другими, на основе которых и на основе личного убеждения суд примет решение, которое можно будет обжаловать в апелляционном, кассационном порядке.

[quote="2x2"]Причем тут нынешняя судебная система России?[/quote]
Притом, что в глубинке "человеку с улицы" не имеющего юридического образования вздумавшему судиться с МВД суд с огромной долей вероятности вынесет решение в пользу МВД. Либо затянет дело до невозможности. Будь "парень с улицы" трижды прав. О таком сомнительном случае, о каком идет спор и говорить нечего.

В свете данного судебного решения даже в трубочку дышать не надо - все равно лишат в РФ даже без медосвидетельствования, достаточно ехать "утомленным"

http://76.vol.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=44662664&delo_id=1500001

фигасе...

А разве имеет право судья, на "глазок" определять степень вины? Нет ни каких измерений состояния водителя, не упоминается и его отказ от освидетельствования... Считаю, что реальная возможность обжаловать решение мирового судьи с большой вероятностью выигрыша.

[quote="Mityai"]фигасе...[/quote]
вот и я тож ....

Тут походу судья при принятии решения был в "утомленном" состоянии.

[quote="den_s"]В свете данного судебного решения даже в трубочку дышать не надо - все равно лишат в РФ даже без медосвидетельствования, достаточно ехать "утомленным"

http://76.vol.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=44662664&delo_id=1500001[/quote]
что то не открывается это постановление... и в списке его не могу найти.

Суд на днях сообщил, что данное постановление опубликовано в интернете было не полностью, в него вернут потерянные абзацы и опубликуют заново. Посмотрим, что там впишут
Так как скандал поднялся уже заметный.

А что хоть было то?... (хоть вкратце) А то документ до сих пор недоступен...

Был осужден по "алкогольной статье" человек, у которого были всего лишь "признаки усталости". Судья притянул запрет на управление авто в утомленном, болезненном состоянии к алкогольному опъянению и лишил прав.

[quote="den_s"]Был осужден по "алкогольной статье" человек, у которого были всего лишь "признаки усталости". Судья притянул запрет на управление авто в утомленном, болезненном состоянии к алкогольному опъянению и лишил прав.[/quote]
Полицай, наверное, два раза отметился у начальства за пьяный развод....

Наш суд, самый гуманный суд в мире (с)