[quote="goscha"]в прошлом годе еду датый(бутылка пива)[/quote]

[quote="Алексеич"]
[/quote]
камрад, общественное порицание не к месту. законодательно было разрешено 0,3 промилле в том году. тока запамятовал я когда отменили и когда ввели.

[quote="goscha"]Мужики, тьфу-как не сглазить! права с 2005 года, ни разу не попадал "на трубочку", случай: в прошлом годе еду датый(бутылка пива) - стоят.тормозит.и тут мне в башку---еще и документы забыл дома (живу через 2 квартала).выхожу из машины, сделал озабоченную мину, на него не дышу-говорю тов.ст.лейт. торопился доки оставил,ща мухой туда-обратно, давай лети говорит-сам номера записал. я домой -доков нет,в машину-на задней панели-ТОНИРОВКА 5ка-еду обратно,съел 1лавруху,подезжаю,он меня заметил-махнул рукой-двигай-ВО ЧЕЛОВЕК![/quote]

Потом просыпаешься дома рядом с диваном - чего только не приснится с паленой водки?

Да на хрена вообще за рулем пить. Эти 0.3 вводили не для того, чтобы бухать или я не так что то говорю. Я выразил свое мнение и от него не отступлюсь. ТЕму во флуд пить не пить за рулем не превращайте после моих высказываний.

[b]Алексеич[/b] таки отвечу. Законом было разрешено употреблять алкоголь за рулём до выше приведённых рамок. далее каждый решает сам.

Поэтому и отменили, что многие посчитали: [quote="Mityai"] Законом было разрешено употреблять алкоголь за рулём до выше приведённых рамок. [/quote]

[quote="Александр К"]Поэтому и отменили, что многие посчитали...[/quote]
Сдаётся мне, отменили вовсе по другой причине: ГАИшники пролоббировали. Надо же как-то улучшать свой уровень жизни. Ничего ведь не изменилось в итоге, просто на порядок дороже стало. А никто и не ждал, что что-то изменится. Или ждал? Есть романтики? Я сам романтик, но не настолько, не до идиотизма же!

[b]Штопор[/b] примерно так же считаю.

Ну так сказал Гарант...
Вот по этому поводу статья из Авторевю, которая мне понравилась:
Фрагмент из интервью Дмитрия Медведева руководителям трех телеканалов:

«Я считаю, надо запретить употребление алкоголя за рулем, и я внесу соответствующее изменение в законодательство».

Как водится, представители чиновного люда не стали дожидаться «соответствующих изменений» — и по велению внутреннего флюгера принялись оказывать всемерную поддержку. И вот Сергей Казанцев, главный автоинспектор Москвы, уже отправляется на отлов пьяных водителей…

Мне же сдается, это был экспромт. Еще и потому, что знакомые специалисты, которых, по моему разумению, должны бы были призвать в качестве экспертов для «проработки вопроса», об инициативе президента узнали из его интервью.

Президента легко понять. Интервью, да еще в прямом эфире, проводилось накануне затяжных новогодних праздников, и не было ничего зазорного в том, чтобы предостеречь сограждан от «пьяной» езды. А что до «соответствующего изменения в законодательстве», то это, надо полагать, прозвучало по инерции, для усиления. Скорее всего, не чуждый интернету президент наткнулся на один из безграмотных комментариев, где введенный в июле 2008 года критерий состояния алкогольного опьянения (концентрация алкоголя 0,3 грамма на литр крови либо 0,15 мг на литр выдыхаемого воздуха) был истолкован так, что отныне перед поездкой не грех пропустить бутылочку пива, бокал вина или стопку водки. И президент, естественно, возмутился.

Надеюсь, что на следующий день на столе президента все же появилась справочка, где деликатно сообщалось, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения как было, так и остается под запретом, и это зафиксировано в Правилах дорожного движения: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». То есть употреблять алкоголь нельзя.

Если бы эту справочку готовил я, то не преминул бы добавить, что 0,3 промилле появились в России не столько по нашей инициативе, сколько во исполнение Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, к которой СССР присоединился еще в 1974 году. А там, в статье «Водители», сказано: «В национальном законодательстве должен быть предусмотрен допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях — в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха».

Еще бы я сообщил, что по сравнению с 2008 годом число «пьяных» аварий в стране сократилось на 9,4%, что в них погибло на 7% меньше людей, а число травмированных снизилось на 8,5%. А в 2008 году, когда и были введены «европейские нормы», те же показатели по отношению к году предыдущему составили 12,7%, 6,7% и 12,4% соответственно. Причем все — в сторону уменьшения! И это при том, что, несмотря на кризис, за эти два года в стране стало без малого на четыре миллиона больше автомобилей.

И, наконец, если бы мне было позволено подытожить изложенное, то я бы назвал этот результат пусть не ошеломляющим, но все же убедительным. В первую очередь, конечно, благодаря отмене штрафов «за пьянку» в пользу лишения прав на полтора-два года: времени с 2004 года хватило, чтобы даже тронутый алкоголем разум подвел хозяина к выводу, что дешевле либо пешком, либо на такси. А что до введенных в России критериев состояния алкогольного опьянения, то именно они наконец-то породили у населения с водительскими правами надежду на то, что закон может быть не только суров, но и справедлив. На дороге появились признаки правового поля.

Дальше я бы не стал злоупотреблять вниманием президента, но пообщаться с читателями рискну.

То, что в России, в отличие от других присоединившихся к Венской конвенции стран, до 2008 года существовал некий «полный ноль», в контексте международного права, равно как и медицины, никак нельзя считать «допустимым законом уровнем». Хотя бы в силу того, что так называемый эндогенный этанол присутствует в крови каждого человека, включая даже высшее руководство страны. Причем содержание эндогенного алкоголя может достигать 0,2 промилле, а перешагнуть порог трезвости можно даже после глотка кефира, если он остался на слизистой оболочке рта (АР №9, 2003)! Что уж говорить о тех, кто, уберегаясь от стресса, накапает спиртовой настойки валерианы или пиона уклоняющегося! Причем «наши» 0,3 промилле — это не просто нижний, а самый нижний порог: например, в рекомендациях Еврокомиссии фигурирует другая цифра — 0,5 промилле.

Прозвучала из уст президента и фраза о том, что-де алкоголь даже в небольших, ограниченных количествах провоцирует реальное пьянство перед тем, как человек садится за руль. Точно подмечено! Но небезгрешный опыт подсказывает, что «полный ноль» провоцирует «реальное пьянство» все же сильнее, чем 0,3 промилле! Ведь при «нуле» уже не важно, выпил ли ты одну «протокольную» рюмку или, увлекшись, все десять: не попался — пан, а попался — все равно пропал. С той оговоркой, что после десяти рюмок водитель представляет гораздо большую опасность, нежели после «условно допустимой» одной.

Хотя и одна рюмка — грех. В Европе, прежде чем рекомендовать порог в 0,5 промилле, установили, что при такой концентрации алкоголя риск попасть в аварию увеличивается вдвое, хотя аварии, как правило, обходятся без пострадавших.

А что наш бюджет и рачительное к нему отношение, к которому все громче призывает президент? За полтора года для подразделений госавтоинспекции закуплено около 8000 высокоточных «юридически сильных» алкотестеров с принтерами, а общая сумма затрат на приобщение к Венской конвенции по «алкогольной» части, по некоторым данным, приблизилась к десяти миллиардам рублей. Правда, для довооружения ГИБДД нужно еще около 13 тысяч табельных приборов — и, вернувшись к «нулевому варианту», на этом можно сэкономить…

Проблема в том, что в нашей политической культуре так и не стало хорошим тоном поправлять свои ошибки или оговорки. Ну что бы президенту после новогодних каникул не сказать: поймите, дескать, мою обеспокоенность ситуацией с пьянством, особенно за рулем, но если мои слова помогли спасти хотя бы одну жизнь, уберегли хотя бы одного человека от увечий, то они прозвучали не зря. Все законы, мол, у нас есть, и дело за малым — неукоснительно их соблюдать.

Все бы поняли, по-доброму улыбнулись, а рейтинг повысился. Но этого не прозвучало.

И вот — репортаж ТВЦ о вечернем рейде с участием шефа московской автоинспекции Сергея Казанцева. Отчитывая перед телекамерами подвыпившего 19-летнего водителя, он ссылается не на распечатку показаний алкотестера (уж где-где, а в элитных московских подразделениях ГИБДД таких приборов хватает!), а на заключение медиков… Между тем на медицинское освидетельствование водитель может быть отправлен только в трех случаях, и все они перечислены в правительственном постановлении от 1 июля 2008 года. А именно: при отказе от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при наличии у инспектора оснований полагать, что водитель пьян, но прибор этого не выявил. Последний пункт главным образом относится к наркоманам.

Между прочим, и само освидетельствование может проводиться только при наличии определенных признаков: это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица или поведение, не соответствующее обстановке.

А репортер тем временем поясняет: «Офицеры проверяют машины по одной только им известной схеме: как они определяют, кого проверять, а кого — нет, неизвестно, это вопросы уже профессионального характера…»

Как так «неизвестно»? Или уже отменен приказ МВД №185 от 2 марта 2009 года? Если не отменен, то напомню: «просто» для проверки документов вас имеют право остановить только на стационарном посту, коим не является даже целый генерал-майор Казанцев. Кстати, он лишь минуту назад напутствовал своих подопечных «строго соблюдать законность». Выходит, что все водители, остановленные инспекторами на Большом Каменном мосту (в двух шагах от Кремля!), либо нарушали Правила дорожного движения, либо небезосновательно подозревались в угоне или причастности к ДТП, либо выполняли роль понятых — и далее по перечню из упомянутого приказа. Других законных оснований нет!

Понятно, что в репортаже не было ни слова ни про алкотестеры и правила отбора проб, ни про двух понятых, в отсутствие которых брать пробы запрещено... И, конечно, ни слова о критериях, на основании которых и дается заключение об алкогольном опьянении или отсутствии такового.

Итак, сигнал подчиненным дан: «строго соблюдать закон». Но соблюдать по-новому. Никак. И это лишь первые звоночки.

Будут ли, как уже поспешили пообещать некоторые депутаты, отменены принятые ими же «европейские нормы»? Не исключено. Но более вероятным представляется компромиссный вариант. Нормы оставят (не время злить заграницу еще одним правовым демаршем), но, возможно, узаконят рейды — наподобие того, что в инициативном порядке провел Казанцев. Перекрывается участок трассы — и «продуваются» все поголовно. Это практикуется и в Европе, и в Америке.

Но если законодатели вернутся к «нулю»… Тогда, чтобы хоть чуть-чуть ограничить масштабы грядущего беспредела, неплохо бы ввести хотя бы административную, а лучше — уголовную ответственность для медработников, выдавших (или угрожающих выдать) ложное заключение. Ведь все, чем они сейчас рискуют, это дисциплинарное взыскание. То есть ничем. А соблазн войти в долю с инспектором ой как велик: тариф откупа — от 20 до 60 тысяч рублей.

И — самое главное: за рулем — ни грамма. А коли почувствуете, что вокруг затеваются грязные игры, смело звоните «ноль-два» — и требуйте соединить с дежурным по прокуратуре. Пока еще, говорят, помогает. Пока.

http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=1806

[quote="kashenko"][quote="Sergmi16"] Это откуда нарисовалось? Акт составляется только в случае наличия этанола в выдохе.[/quote]
Акт освидетельствования прилагается к протоколу о направлении на освидетельствование. Даже если трезв, акт составляется обязательно. [b]ст 24.12 КоАП РФ п.7 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.[/b]. И где там [quote="Sergmi16"]"только в случае наличия этанола в выдохе"?[/quote][/quote]
[b]kashenko[/b], прекращайте спорить, если ничего не знаете. Выглядите уже комично со своими постами. Если Вас поправили, значит поправили по делу.
Про составление Акта освидетельствования Вы написали полнейшую ЧУШЬ.

[b]Правительство Российской Федерации
П о с т а н о в л е н и е № 475[/b]
[b]ПРАВИЛА
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ
ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО
ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ
УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ
ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ[/b]
II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов
9. [u]В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения[/u], форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Учите нормативку!

[quote="Sergmi16"] прекращайте спорить, если ничего не знаете. Выглядите уже комично со своими постами. Если Вас поправили, значит поправили по делу.
Про составление Акта освидетельствования Вы написали полнейшую ЧУШЬ.

Учите нормативку![/quote]
Вы бы приказ целиком прочитали, прежде чем написать, а в особенности главу IV этого приказа , там где про [b]медицинское освидетельствование[/b]. А вы выдергиваете одну цитату про [b]освидетельствование[/b] из приказа и рады. В постах на первой странице топика фигурировали врачи в "скорой помощи", они и проводят [b]медицинское освидетельствование[/b]. Окончательное решение о состоянии водителя выносит медицинское учреждение, в нашем случае "скорая помощь", но никак не инспектор(который проводит [b]освидетельствование[/b] при нулевом результате которого акт как раз не составляется, после которого еще можно пройти [b]медицинское освидетельствование[/b]) А по результатам [b]медицинского освидетельствования[/b] акт оформляется в обязательном порядке, и в журнале специальном регистрируется, да и правовые последствия только после него возникают, а с результатами [b]освидетельствования[/b] можно и не согласиться. Протокол об отстранении от управления ТС обязателен в любом случае, а при направлении в "скорую помощь" еще и протокол направления на [b]медицинское освидетельствование[/b].
Да и "правила" немного по другому сейчас написаны, процитированный вами абзац поменяли уже на:
[b]9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе...[/b], а не
[b]9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе,[/b]
Вам элементарные вещи надо разжевывать?

[b]kashenko[/b], вы сами окончательно запутались и пытаетесь обвести вокруг пальца сами себя.
Изначально речь шла об освидетельствовании (не медицинском) на состояние опьянения методом "подуть в предлагаемую инспектором трубку".
Вы в п.2 своего поста пишете откровенную чушь и дезинформацию:
[quote="kashenko"][b]2) Без составленного акта(шапка) освидетельствования не дуть. [/b][/quote]
Так вот, и гл.III ППРФ 475, определяющего именно порядок освидетельствования на всех стадиях, говорит, что при простом освидетельсвовании в алкотестер инспектора
[color=#0000BF]9. [u]В случае превышения [/u]предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,[/color]

и гл.IV указанного ППРФ (а не "приказа"), что при медицинском освидетельствовании
[color=#0000BF]17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения[/color]
Так где про [b]"без составленного акта (шапка) не дуть[/b]"?, если при обсуждаемом не медицинском освидетельствовании алкотестером ИДПСа акта может и не быть.
Очередной раз ловлю Вас на незнании нормативных актов.

Теперь Вы плаваете между медицинским и немедицинским освидетельствованием и окончтельно запутались, где и когда нужен акт.
Дискуссия с Вами на эту тему будет продолжена только после предоставления ссылок вами на необходимость сотрудника полиции или врача обязательно заполнять шапку акта ДО продувки, если не понимаете, что акт составляется не во всех случаях.
Я стараюсь избавить читателей форума от некомпетентных "советов" "знатоков", которые могут привести к нежелательным последствиям у тех, кто решит на себе опробовать такие "советы".

Я не в чем не путаюсь, и освидетельствование и медицинское освидетельствование четко отделяю. И в каких случаях акт составляется знаю тоже.

Не пугайте народ зря.

Проведение [b]освидетельствования[/b] инспектором на содержание алкоголя в организме прямо на дороге разрешено, но не является [b]медицинским освидетельствованием[/b], по результатам которого лишают ВУ, это лишь повод для инспектора отправить на [b]медицинское освидетельствование[/b]. Можно спокойно отказаться от [b]освидетельствования[/b] и это - [b]не является отказом от медицинского освидетельствования[/b] и лишение ВУ за этот отказ законом не предусмотрено. Инспектор в таком случае будет обязан лишь составить протокол о направлении на [b]медицинское освидетельствование[/b]. Вот от [b]медицинского освидетельствования отказываться нельзя[/b]( вот за это как раз лишение и предусмотрено), а по итогам его обязательно заполняется акт.
Но с актом не все так просто, как вы думаете. Врачи акт начинают писать до проверки.
Вы вообще акт о медицинском освидетельствовании видели? Там есть графы о дате и точном времени начала освидетельствования, дате и точном времени окончания освидетельствования и времени проведения замеров. И врач не запоминает эти данные, а сразу их в акт и записывает.
Открою вам страшную тайну,я видел медицинское освидетельствование собствнными глазами. Врач попросил протокол у ИДПС, у водителя паспорт (его не было, ИДПС дал водительское) , почитал, начал заполнять акт, записал в акт сразу все данные о том, кто, что и когда, потом провел продувку, и произвел замеры. Записывал результаты в акт после проверок, расписался, поставил печать, переписал данные акта в журнал, раздал копии. Именно в таком порядке.
[quote="Sergmi16"][color=#0000BF]9. [u]В случае превышения [/u]предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,[/color][/quote]
У вас Правила освидетельствования лица, в старой редакции. В новой в пункте 9 слова «превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного» заменены словами «выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе» и полностью все выглядит так:
[color=#0000BF]9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,[/color]
И вы разницу между словами "составляется" и "отражается" не улавливаете?

[quote="kashenko"]И в каких случаях акт составляется знаю тоже.[/quote]
Теперь, надеюсь, знаете. Раньше не знали. И вредительски призывали не дуть без заполненого акта, но до сих пор это не признаете.
И зачем Вы тут вылили свои общие "познания"? Просто поток сознания? И чем больше Вы пишете, тем больше неточностей и дезы от Вас исходит.
Вот здесь, например:
[quote="kashenko"]Проведение [b]освидетельствования[/b] инспектором на содержание алкоголя в организме прямо на дороге разрешено, но не является [b]медицинским освидетельствованием[/b], по результатам которого лишают ВУ, это лишь повод для инспектора отправить на [b]медицинское освидетельствование[/b]. [/quote]
сами догадаетесь, где соврали, или подсказать?

Я в недоумении, что, однажды побывав на освидетельствовании и увидев, как отдельный врач заполняет строки в Акте, Вы тут раздаете советы
[quote="kashenko"]2) Без составленного акта(шапка) освидетельствования не дуть. [/quote]
При обычном освидетельствовании до момента продувки акта вообще не составляется, составяется только если "выхлоп" после продувки обнаружен.
А как только скажете врачу и гайцу на мед. освидетельствовании, что без "заполненной шапки" дуть не будете, так сразу и получите протокол и времянку за отказ от мед. освидетельствования.

[quote="kashenko"]И вы разницу между словами "составляется" и "отражается" не улавливаете?[/quote]
Вам это никак не поможет обелиться после той ерунды, которую Вы тут постите. Даже не пытайтесь.

[quote="Sergmi16"]сами догадаетесь, где соврали, или подсказать?[/quote]

Подскажите конечно.

Наказывается отказ от медосвидетельствования у врача на дороге, а не от освидетельствования у ИДПСа на дороге. Где вы там скрытый смысл увидели - не пойму.

И уточните как врач запоминает: 1) точное время начала процедуры, 2)точное время первой продувки, 3)точное время второй продувки, 4) точное время окончания процедуры, и при этом заполняет очень немаленький акт с кучей данных. Ну пункты 2 и 3 из распечаток алкотестера перепишет, а остальное? И так по двадцать раз за смену.
А заполняют сначала акт затем, чтобы после процедуры не выяснилось, что не того человека продували и не было косяков с временем в протоколе ИДПС (а там в двух протоколах 3 времени указывается), и актом( 4 времени). А для этого и документы врач смотрит, и водителя опрашивает, и ИДПСа опрашивает и протокол его читает.
Вы не видели ни акта, ни процедуры, и тем не менее тоже даете советы, не перечить и дуть, чтобы вам не подсунули. И еще стращаете, что отказаться от медосвидетельствования на дороге у ИДПСа нельзя из-за лишения ВУ.
И, кстати, после освидетельствования в акотестере ИДПСа в памяти остается запись даже о нулевой продувке, и вроде бы он пишет по ней рапорт. Это я уточню.

[quote="kashenko"]Проведение [b]освидетельствования[/b] инспектором на содержание алкоголя в организме прямо на дороге разрешено, но не является [b]медицинским освидетельствованием[/b], по результатам которого лишают ВУ, это лишь повод для инспектора отправить на [b]медицинское освидетельствование[/b]. [/quote]
[quote="Sergmi16"]
сами догадаетесь, где соврали, или подсказать?[/quote]
[quote="kashenko"]Подскажите конечно. [/quote]
Подсказываю. Простое освидетельствование на состояние опьянения это [b]не только лишь повод [/b]направить на мед. освидетельствование ко врачу, но и полноценный повод обойтись без врача при наличии этанола в выдохе и одновременно при согласии водителя с результатами продувки. Для Вас новость, что лишиться прав можно и без медицинского освидетельствования? Можно: при согласии с ненулевым результатом простого освидетельствования водитель получает без дальнейшей поездки ко врачу протокол по НС и времянку. Читайте ППРФ 475 - больше знать и точнее изъясняться будете.
И мне по барабану, как врач запоминает время того или иного своего действия. Это не имеет отношения к написанным Вами "советам" - пусть хоть на ладони для себя пометки делает.
[quote="kashenko"]тем не менее тоже даете советы, не перечить и дуть, чтобы вам не подсунули. И еще стращаете, что отказаться от медосвидетельствования на дороге у ИДПСа нельзя из-за лишения ВУ.[/quote]
А эту чушню Вы откуда взяли? Рад за, что выходные, судя по тому что Вы сюда пишете, у вас удаются. Но такого я и близко не писал.
Интересно ваше утверждение, что я не видел Акта. Месье экстрасенс-неудачник?
[quote="kashenko"]И, кстати, после освидетельствования в акотестере ИДПСа в памяти остается запись даже о нулевой продувке, и вроде бы он пишет по ней рапорт. Это я уточню.[/quote]
А это к чему сказано? Ну да ладно, пусть будет для остроты буйства красок сознания.

Товарищи, когда все в конце концов договорятся об единственно верном и правильном варианте, прикрепите его плизз первым постом в теме и укажите, что это ОНО.
А то читать несколько страниц без особой пользы и с риском запутаться еще больше - не очень полезно не бывшему еще в отпуске организму

Внимание! Не нормативная!!!
Вот так разводят на пьянку. Трубочка
[b]Примерно с 6-той минуты[/b]

[quote]Опубликовано 08.07.2012 пользователем andrywka2

НЕ НОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА ! ! ! Я долго думал что делать с этим видео, и вот решился залить его в интернет. Это видео засняли сами инспектора на свою камеру которая висела на лобовом стекле. После просмотра данного видео у многих людей откроются по другому глаза на ГАИ. Это видео специально не монтировалось дабы меня ни вчем не обвинили.[/quote]

[youtube]kYbwta_-lNE[/youtube]

монитор переворачивать надо

Видео с ограниченным доступом. Это как?