[b]306-ой[/b]

Стих сложен зачетно,все в точку и по делу

Молодцы вы с Антоном !

18 января 2011 года Конституционный суд принял ещё одно аналогичное определение. Его номер: 6-О-О

...." наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации."....

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

"Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, – при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, – в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством."

т.е. надо предвидеть сплошную?

[quote="vkforum"]т.е. надо предвидеть сплошную?[/quote]
на знаки ориентироваться и разметку я так понимаю. они у нас в строгом соответствии с ГОСТом на дорогах. проблем не должно возникнуть

Водитель, как управляющий Средством Повышенной Опасности, должен предвидеть многое, увы. И разметка из этого списка - не самое трудное.

мда.....изымаются Права за выезд на встречку в нарушение ПДД. А не за возврат на вашу полосу движения. Сказали бы - не пускали в ряд фуры ,пришлось обгонять с соблюдением ПДД. И конечно же не лезть завершать обгон ,а спокойно попытаться втиснуться ,во всяком случае кино было бы про то как Вас не пускали,а не про то как вы жестко газуя ,обгоняли фуры
6000 - сколько Массандры можно выпить, черт возьми..... аж жаль

[quote="Крендель"]мда.....изымаются Права за выезд на встречку. А не за возврат на вашу полосу движения. [/quote]
И за это тоже изымаются. Есть решения судов.

[quote="denis1009"][quote="Крендель"]мда.....изымаются Права за выезд на встречку. А не за возврат на вашу полосу движения. [/quote]
И за это тоже изымаются. Есть решения судов.[/quote]
Есть и обратные решения судов, и факты возврата прав, если человек будет бороться за свои права. Если соглашаться со всем, что менты говорят, то нас так и будут дальше давить.

[quote="Крендель"]Есть и обратные решения судов, и факты возврата прав, если человек будет бороться за свои права. [/quote]
А можно почитать? А то пока в основном если и выигрывает суды народ, то как Дима, по неправильно составленному протоколу. А проигравших все инстанции полно. Да и разъяснения Верховного суда были, типа завершал обгон через сплошную, хотя и начинал через прерывистую, все равно нарушение, должен был оттормозиться и вернуться обратно в полосу.

http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Vye ... ya-36.html
расчет длины линий разметки и обоснование незаконности предъявления претензии по нарушению ПДД.

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:70:7117
97 пост
"...Был прецедент в суде - водителя оправдали. Он начал обгон через прерывистую, а закончил через сплошную. Вердикт суда- в пределах видимости была прерывистая, а предвидеть, где она может закончиться, водитель не обязан, он вернулся в свою полосу, как только появилась такая возможность ( водитель обгонял колонну грузовиков)...."

вот еще
http://forums.drom.ru/law/t1151523088.html
и обсуждение http://www.avtolikbez.ru/?an=thread&thread=60257058

Бороться можно и нужно, главное найти адвоката грамотного и иметь желание.

[b]Крендель[/b]
Это все слова. Ни одной ссылки на реальное решение. Так обсуждать можно что угодно.
А решение суда с лишением, это уже наша действительность.
Тем более что вторая ссылка 2009 года, а разъяснения были в 2010.

[quote="denis1009"][b]Крендель[/b]
Это все слова. Ни одной ссылки на реальное решение. Так обсуждать можно что угодно.
А решение суда с лишением, это уже наша действительность.
Тем более что вторая ссылка 2009 года, а разъяснения были в 2010.[/quote]

[quote="Крендель"]Мое мнение - нарушения нет.[/quote]
Фигово только, что бороться за своё мнение Вам уже негде: вопрос уже дошёл до Конституционного суда, уже рассмотрен и уже есть решение, обязательное для всех судов на территории Российской, ...дь, Федерации (провались она к ... матери). На пальцах решение выглядит так: никого не волнует, как и когда Вы оказались на встречке, но если Вы всё ещё находитесь там в том месте, где дорога разделена сплошной разметкой, то права у Вас отнимут.

[quote]если Вы всё ещё находитесь там в том месте, где дорога разделена сплошной разметкой, то права у Вас отнимут.[/quote]
И, наверное, с точки зрения БДД это правильно.
Осталось узнать статистику по лобовухам после введения жостких мер.

Всем спасибо, кто указал мне на мою неправоту. Я все понял, Спасибо.
Более нет причин продолжать это делать.
Просьба Админу сайта убрать мои сообщения.

Эх, страна ты наша ....

Друзья, улыбнитесь: лазил по поисковику в инете по данному поводу и нашел даже такое
[quote][i]Обгон[/i] - Псковский форум о беременности, родах и материнстве[/quote]

[quote="Никита2000"]Осталось узнать статистику по лобовухам после введения жостких мер.[/quote]
Также небезынтересно было бы проследить рост благосостояния сотрудников ГИБДД.
Лично я не верю, что лобовые столкновения как-то заметно зависят от обгонов по встречке. Обгон - это всегда осознанное действие, предпринимаемое на исправном транспортном средстве, находящемся под контролем водителя. Из этого вытекает, что на пути лобового столкновения при обгоне встают как минимум два препятствия: первое - рассчёт водителя и второе - даже в случае неправильного рассчёта есть возможность вильнуть на обочину. Какова вероятность, что один за другим не сработают [b]оба[/b] предохранителя? Эта вероятность не намного выше вероятности столкновения с медведем в центре Москвы. Лобовые атаки происходят по другим причинам: первейшая - неисправные транспортные средства, вторая - пьяная езда. Есть, наверное, и другие причины. Но обгон - фуфло.