Вам же говорят завтра, значит завтра! (с)
Тiльки для себе...

[quote="chervonec"]
Как мне объяснили и как я понял, делается это так:
Составляется ещё один протокол, в присутствии 2-х понятых, где отображаются данные этого прибора, который идёт в суд как доказательство трезвости, но как правило до этого не доходит. Во всяком случае мне так говорили реальные пользователи данного прибора.
[/quote]
а потом еще один протокол, а потом еще один... Сколько попросите, столько и составят. Чесс слово!
[quote="chervonec"] погрешность выставляется в ручную[/quote]
Может, все-таки не погрешность, а пороговое значение?
[quote="chervonec"][quote="крюгер Ф"]Очень сомневаюсь в процессуальной состоятельности таких соображений.
Пока прибор в личном пользовании, он просто бытовой прибор и не более. Так....для личного успокоения.[/quote]
Очень громкое заявление! Доказательства в студию, что это именно так.[/quote]
[quote="chervonec"] разницы нет в личном пользовании прибор или нет.[/quote]
[quote="chervonec"] [quote="bc----"] Суд - это вообще штука загадочная, и уж совершенно точно он не обязан принимать во внимание показания вашего прибора, будь он хоть трижды поверенным и внесенным в реестр.[/quote]
на судебную практику дадите или хотя бы на подзаконный акт или ещё какой документ, где говорится, что прибор внесённый в реестр Минздрава, имеющий полный пакет разрешительных документов (поверку, сертификат, одобрение и т.д.) находящийся в личном пользовании, судами не принимается или может не приниматься?
Или чисто потрындеть? [/quote]
А тут и не надо доказательств.
Постановление №475 Пр-ва РФ о порядке проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования говорит о том, что данные измерений должны отражаться в распечатке из Драгера.
Потом эти измерения Драгером подтверждаются дополнительно Актом освидетельствования на состояние опьянения, который составляется в присутствии понятых.
А у Вас?
Ах, да, сколько скажешь, столько актов и протоколов напишут.
[quote="2x2"]но освидетельствование в спецподразделении (спец - уполномоченное на то) понадобится. Причем срочно, после освидетельствования у гаишников.[/quote]
Не понадобится - бесполезная трата времени в РФ.
Ни один нормативный документ не устанавливает возможности повторного освидетельствования по желанию водителя.
Нет такой процедуры в законодательстве. Суды тож плюют и пишут в постановлении:
не принимается, т.к. "наступило естественное вытрезвление"

[quote="Sergmi16"]
Не понадобится - бесполезная трата времени в РФ.
Суды тож плюют и пишут в постановлении:
не принимается, т.к. "наступило естественное вытрезвление"[/quote]
В том суде, где я работаю, обвинения в управлении в состоянии а/о отменялись неоднократно на основании повторного освидетельствования в больницах.

2x2, скиньте в личку, пожалуйста, ссылку на судебное делопроизводство - хочу в сказку попасть не надолго.

Приходите в суд, посидите, послушайте. Все сами и увидите.

Как же я могу прийти, когда Вы скрываете название суда???
Скажите название и я сразу на сайте все решения посмотрю.

[quote="Sergmi16"]
А тут и не надо доказательств.
Постановление №475 Пр-ва РФ о порядке проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования говорит о том, что данные измерений должны отражаться в распечатке из Драгера.
Потом эти измерения Драгером подтверждаются дополнительно Актом освидетельствования на состояние опьянения, который составляется в присутствии понятых.
А у Вас?
Ах, да, сколько скажешь, столько актов и протоколов напишут.[/quote]
Уважаемый!
Перестаньте тролить и разводить здесь холивар.
И научитесь адекватно общаться, мне ваш тухлый сарказм в одно место не упёрся, если есть что то сказать по существу, так говорите нормальным языком, а не плюйтесь своей изжогой. Если вы считаете что кто то не прав, так растолкуйте всё грамотно и доходчиво и без всяких там "Шпилек". Шпильки мы и сами можем вставлять, замучаетесь выковыривать. Ну а если нечего, так будьте любезны идти лесом.
По теме:
Вы то хоть сами читали это постановление? Я думаю что нет, тогда бы вы не писали своего "умного бреда".
http://mvf.klerk.ru/auto/pp475_180912.htm
[quote]5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882)[/quote]
Где здесь написано что данные должны отражаться из ДРАГЕРА?????
И где написано, что освидетельствование производится только приборами находящимися у работников ИДПС???? Я могу вообще отказаться от их прибора предоставив свой имеющего такую же легитимную юридическую силу как и прибор ИДПС , но это не говорит, что я отказываюсь от освидетельствования, просто я не доверяю их прибору и всё. Разве я не имею такого права - не доверять их измерительным приборам?
Здесь написано что "обеспечивающий запись на бумажном носителе"
Собственно Марк 5 так же обеспечивает запись на бумажном носителе, занесён в реестр, имеет все допуски сертификаты и поверки, в чём проблема????
Проблема в том, что данный прибор находится в частной собственно? Так это бред. В чём ещё?
А если я буду иметь Драгер, он что тоже, извиняюсь не проканает? Бред и ещё раз бред.
По такой же аналогии можно сказать что оружие в руках Полиции - это средство защиты и предотвращения противоправных действий, а в руках населения - средство убийства.
Что вы здесь развели демагогию?
И вообще, разговор не о порядке освидетельствования, а о легитимности данных с прибора, в частности Марк 5, находящегося в частном пользовании и принятии этих данных судами в качестве доказательной базы.
У вас есть что то сказать по существу данного вопроса?

Получается, что к данному прибору нужно с собой еще и принтер таскать, не думаю что на посту инспектора ДПС дадут свое разрешение подключить их принтер к прибору. Значет не будет возможности распечатать данные при свидетелях и составить дополнительный протокол.
Или я заблуждаюсь?

[quote="chervonec"][quote="крюгер Ф"]
[quote="vvk54"]Кем составляется протокол? Как сохраняются данные - пломбируют прибор? Ерунда какая-то...[/quote]
Протокол составляется как обычно. Данные хранятся в приборе, изменить показания невозможно, можно только удалить, прибор опломбирован и имеет поверку, при желании данные распечатываются на компьютере. Никакой ерунды...[/quote][/quote]

1. Как обычно - это согласно административного кодекса? На каком основании будет протоколироваться посторонний прибор?
2. Что значит "можно удалить", а можно и не удалять? Как же гарантируется защищенность данных? В Украине защищенность данных должна быть подтверждена сертификатом Госспецсвязи.

Вообще то, я думал что Вы шутите, а оно вон как...
Глупости, свой ли, соседский ли аппарат, пользуйтесь в своё удовольствие, официально экспертиза, либо у инспектора, либо в больничке, либо там и там. Можете и у себя продуть, только юридической силы это иметь не будет. (точка)

На цену профессионального алкотестера от фирмы Дрегер хоть кто-нибудь смотрел?

Оборудование Дрегер весьма и весьма дорогое.

[quote="chervonec"]Я могу вообще отказаться от их прибора предоставив свой имеющего такую же легитимную юридическую силу как и прибор ИДПС , но это не говорит, что я отказываюсь от освидетельствования, просто я не доверяю их прибору и всё. Разве я не имею такого права - не доверять их измерительным приборам?[/quote]
Слишком много "я".
Не имеете Вы такого права, потому что прибор у полицейского полностью соответствует предъявленным требованиям, проверен в установленном порядке, его тип внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и т.д. Необходимость реализации своего эфимерного права сомнительна, вежливо говоря. Влепят отказ и будут правы.
Вот, если не будет у полицейского прибора, то можете попробовать предложить свой. Но вероятность принятия предложения даже в таком случае не отличается от ноля.
[quote="chervonec"]Здесь написано что "обеспечивающий запись на бумажном носителе"
Собственно Марк 5 так же обеспечивает запись на бумажном носителе, занесён в реестр, имеет все допуски сертификаты и поверки, в чём проблема????[/quote]
В том, что бумажный носитель с записью результатов исследования обязательно приобщается к акту освидетельствования.

[quote="chervonec"]Проблема в том, что данный прибор находится в частной собственно? Так это бред. В чём ещё?[/quote]
В том,что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, а не Вами. Так что и диктовать ,в т.ч. им , свое "я" не стоит.

[quote="chervonec"]И вообще, разговор не о порядке освидетельствования, а о легитимности данных с прибора, в частности Марк 5, находящегося в частном пользовании и принятии этих данных судами в качестве доказательной базы.[/quote]
Доказательная база принимается только в раках установленных процедур по освидеьтельствованию.
С вашим прибором это возможно, но проблематично.
Да Вы не переживай те так! Прибор действительно -что надо! Деньги потрачены не зря.
Тоже решил его приобрести.

[quote="chervonec"]
Ссылку на судебную практику дадите или хотя бы на подзаконный акт или ещё какой документ, где говорится, что прибор внесённый в реестр Минздрава, имеющий полный пакет разрешительных документов (поверку, сертификат, одобрение и т.д.) находящийся в личном пользовании, судами не принимается или может не приниматься? [/quote]

Я вас удивлю - суд может не принимать доказательства, даже если речь не про личное пользование. Подобное сплошь и рядом случается, например, в случае проведения различного рода экспертиз. Суд может результат экспертизы принять, может не принять, и назначить судебную экспертизу. Вы зря так резко реагируете, вам тут умную мысль пытаются донести. Если вдруг не повезет попасть в такую ситуацию, когда прибор у гаишников покажет недопустимое значение, то искренний совет - не питайте иллюзий, что повторный замер вашим прибором сразу же поправит ситуацию. Это приведет к тому, что вы упустите свой единственный шанс, и вместо того, чтобы настаивать на проведении освидетельствования в медучреждении, будете бегать искать свидетелей, и проводить свой замер, что в итоге вам совершенно не поможет.

[b]bc----[/b]

+1!

[quote="vvk54"][b]bc----[/b]

+1![/quote]

[quote="bc----"] что в итоге вам совершенно не поможет.[/quote]
+1
Не забываем. НОНД еще никто не отменял.

Как мне показалось, что тема тут "Развод на пьянку в Украине". А в незалежной лучший алкотестер - МВУ. И стоит достаточно не дорого- дешевле любого здесь предложенного, свистки не стоит рассматривать. Последний раз так нюхал воздух даишник, но даже не попросил открыть МВУ.
По поводу разводов на пьянку в РФ - последние несколько лет ни от кого не слышал, сам не попадал. Правда видел пасущихся ДПСов недалеко от придорожной бочки с квасом.

[quote="Sergmi16"]Влепят отказ и будут правы.[/quote]
Ответственность установлена только за отказ от медосвидетельствования. Проверка на дороге таковым не является.
[quote][b]Статья 12.26 КоАП РФ[/b]
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении [b][i]медицинского освидетельствования[/i][/b] на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

[b]Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475[/b]
13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится [b][i]в медицинских организациях[/i][/b], имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.[/quote]

[quote="adybov"][quote="Sergmi16"]Влепят отказ и будут правы.[/quote]
Ответственность установлена только за отказ от медосвидетельствования. Проверка на дороге таковым не является.
][/quote]
Антон, влепят отказ и будут правы. Потом повезут к дохтору (добавил специально для Вас).
Я ничего не писал про то, что влепят и наступит ответственность по 12.26. Не придумывайте.

[quote="Sergmi16"]Не придумывайте.[/quote]
И мысли не было. Фраза просто читалась неоднозначно, иные могли подумать, что речь именно об ответственности.