[quote="OK"]так у нас штраф 2975 грн.[/quote]
ой соррри, посыпаю голову пеплом.

[quote="Sladik"]Так это в случае лишения получается надо в Украине экзамен сдавать?[/quote]
да.

[quote="Sladik"]Мы бы и пошли на другую экспертизу сразу, но ключи от машины у них.[/quote]
вот это единственное и серьезное превышение полномочий гаишниками, на которых следовало бы написать жалобу.
они имели право только отстранить от управления, т.е вы бы могли закрыть свою машину и на их авто ехать на освидетельствование в больницу.

[quote="Alex_I"]
Как это не знал, в протоколе четко указана дата суда. Да и куда отсылать повестку ответчику, если адрес указан в РФ. В Россию что ли ?[/quote]
И что, что указана? Нарушитель должен дать объяснения по предъявленному обвинению и подписаться, что дата рассмотрения дела ему известны. Но рассмотрения в ГАИ, а не в суде. ГАИ не уполномочена вызывать в суд.
Да, в Россию.

Рассмотрение как раз в суде, а не в ГАИ и в протоколе это указано.
И поверьте, это не сыграло бы решающего значения, ну разве только штраф по-минимуму судья выписал. Налицо данные медицинского освидетельствования и отсутствие их опровержения (повторной экспертизы в течение 2 часов).

Возможно, но тут уже нужно знать порядок проведения освидетельствования. Если степень должна определяться по Конвенции, то существует определенный минимум. А если это так, то цифровые значения освидетельствования должны быть отмечены в заключении медэксперта. И поскольку этого в заключении нет, суд должен был это заключение признать недопустимым и исключить из дела.
Но в бОЛьшей степени Вы правы, нефиг было сиськи мять - надо было сразу обжаловать действия инспекторов.

[quote="Alex_I"]Рассмотрение как раз в суде, а не в ГАИ и в протоколе это указано.
[/quote]
Да мало ли, что там указано? В суд вызывает суд. Давайте еще официант в ресторане будет приносить сразу повестку в суд, если клиент отказался доплатить 5 рублей за живую музыку.

Конвенцию в сторону. Хоть она и выше по приоритету украинских законов, но украинские суды руководствуются украинскими НПА, а не Конвенцией.
У меня этот случай навеял желание набросать памятку о порядке действий водителя при направлении на освидетельствование. Кое-какие наброски уже имеются, но все не заставлю себя доделать ее.

[quote="SAGE"]Да мало ли, что там указано? В суд вызывает суд. Давайте еще официант в ресторане будет приносить сразу повестку в суд, если клиент отказался доплатить 5 рублей за живую музыку.[/quote]
Увы, появление на суде ответчика существенной роли бы не сыграло. Надо было "ловить" на боках в оформлении документов, но тут уже надо знать все нюансы.
В реестре есть решения, где суды закрывали дела как раз на несоответствиях в материалах дела. Даже банальное отсутствие свидетелей при проведении освидетельствования и суд закрывал дело.

А по украинским законам какие нормы?

Сорри, не совсем понял про какие именно нормы вопрос ?

Может быть сыграло бы. Надо было запросить подобные дела с участием этих инспекторов, посмотреть, кто был медэкспертом, опросить водителей и вызвать их в суд в качестве свидетелей, если подтвердится, что инспектор - медэксперт всегда одна пара.

Нормы по уровню опьянения

Что такое "ловить на боках"?

p.s. И вообще, любой гаишник, прежде чем разводить, сначала смотрит на клиента. Разводить кого-попало опасно для жизни.

[quote="adybov"]Обратите внимание: никаких числовых показателей. "Пребывает в состоянии опьянения" и баста. Это к моему сообщению о том, что нормативов в / на Украине нет.[/quote]

А я всегда был уверен, что бутылка пива мне никак не повредит...

Эта инструкция разве уже не действует?

[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0931-09[/url]

2.7. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

С Вашего позволения:

2.7. Установление состояния алкогольного опьянения осуществляется на основании осмотра, который проводится в соответствии с требованиями настоящей Инструкции уполномоченными лицами Госавтоинспекции МВД с использованием специальных технических средств, показатели которых после проведения теста в выдыхаемом воздухе имеют цифровой показатель более 0,2 промилле алкоголя в крови.

[quote="SAGE"]Нормы по уровню опьянения[/quote]
0.2 промилле (в Украине).

[quote="SAGE"]Что такое "ловить на боках"?[/quote]
Нарушения в оформлении материалов, порядке проведения медосвидетельствования.

[quote="/Alex/"]Эта инструкция разве уже не действует?[/quote]
Конечно действует, только сразу после бутылки пива садиться за руль я бы не советовал - организмы у всех разные.

А у них больше 0,2 обнаружили? (не помню)

Я так понял 0.28 показало:
[quote="Sladik"]гаишник когда показало 0,28 первый раз радостно выбежал[/quote]
Только в медзаключении это никак не отражено и на это надо было давить на суде, а при наличии альтернативного освидетельствования с нулевым результатом успех был бы гарантирован.

[quote="/Alex/"]Эта инструкция разве уже не действует?[/quote]
Чёрт, проглядел. Хотя вроде просматривал

Вот вам и отмена. Сначала судебного решения, а потом и оправдание водителя. После можно иск впаять как гаишнику, так и медэксперту.

Еще раз повторюсь, этим надо было заниматься, хотя бы прийти на суд. Отсутствие цифр в медзаключении было бы серьезным основанием для закрытия дела в суде.
Гаишнику можно прицепить только незаконное завладение авто, хотя думаю МВД прислало бы отписку. А врачу как максимум нарушения при оформлении акта медицинского заключения, даже не знаю что за это положено. Скорее всего ничего.

[quote="adybov"][quote="/Alex/"]Эта инструкция разве уже не действует?[/quote]
Чёрт, проглядел. Хотя вроде просматривал [/quote]

Не, ну так нельзя. У меня даже давление поднялось. То права недействительны, то пива выпить нельзя...

Доброе утро! Объясните, пожалуйста, если сначала показало 0,28, а через 10 минут при второй продувке 0,15, то разве правильно, что было установлено алкогольное опьянение? Ведь если так, то получается, что гаишники знали, что повторное альтернативное освидетельствование ничего не покажет и поэтому тянули время, задерживали нашу машину?
К тому же муж на освидетельствовании был первый раз в жизни, порядок его не знает, тем более в другой стране, и тем более когда оказывают давление. Смысл идти в суд: если бы присудили лишение прав, то мы бы из Украины не смогли уехать, т.к. муж лишен права управления в ней (даже при наличии у нас НВУ), а если штраф - то таких денег с собой уже не было. Если такие суды идут по месту жительства, то конечно имеет смысл идти и доказывать, но в другой стране, в отпуске, с ребенком, с незнанием их законов и порядков- ?
Скажите, пожалуйста, в случае не оплаты штрафа в определенный срок (и есть ли он), увеличивается ли размер штрафа? Каким образом можно этот штраф оплатить, можно ли из России?

А вот ещё интересный, по крайней мере для меня, момент:[quote="Sladik"]Останавливаемся, гаишник сразу начинает усиленно беспокоиться о состоянии мужа (усталый, как себя чувствует), потом типа запах в машине. Муж идет к их машине, там начинается разговор на тему: признайся, что пил вчера, и договоримся. Муж сказал, что нет. Но я думаю, что все отдыхающие в Крыму позволяют себе немного посидеть вечерком. Вот и муж посидел. Гаишник забирает у него ключи от машины, садиться за руль и везет нас на нашей машине на медосвидетельствование. [/quote]Если отбросить эмоции, то юридически значимые действия такие: гаец на основании единственного признака "запах в машине" принимает решение о доставлении водителя в медучереждение для прохождения МО. А в инструкции написано:[quote]1.6. Огляд проводиться:
уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу [b]з використанням спеціальних технічних засобів[/b], дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

1.7. [b]У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я[/b], якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80732-10 ) (далі - заклад охорони здоров'я).[/quote]В больничку везти должны только если отказался от освидетельствования на месте или не согласен с результатом. А этого не было! Нет ли здесь нарушения?

[quote="OK"]Нет ли здесь нарушения?[/quote]
Однозначно есть. Я выше писал