[quote="lovecudachi"]
"... на улице Новодеревенской 50 м до ул. Удаловской совершил правонарушение пункта 15.3 ПДД, [/quote]
Простите за занудство. Стараюсь как могу. Инспектор ссылается на 15.3. Как правильно заметил denis, в этом пункте нет метров, в отличии от 11.4, где явно указано 100 м.
Кто эти 50м намерил? Где фото документы. Если удастся отстоять, что Вы закончили маневр за 100м, то начинаем ломать 15.3. Разметка позволяет выезжать на встречку, значит нарушение идет по Коап ст12.10 пункт 2
[quote]Ключевое слово 50 метров - как это можно обыграть???[/quote]
Лучше всего обыграт, что это не 50м, а 101м
[quote]Предположим, что я не видел знака 1.1 (я сфотографирую с места гаишников при закрытом шлагбауме, и со стороны начала маневра - знак реально не виден за а/м.[/quote]
Реально, знак не виден из-за поворота, переезд тем более, дороги не знаете, нарушил не преднамерено, прошу наказать штрафом

Продолжу. На схеме видно, что я начал маневр гораздо раньше знака 1.1, что подтверждается, обеими схемами.
Статья 15 ПДД регламентирует "Движение через железнодорожные пути"!!!, а я поворачивал налево!!! Вот бы подобную практику найти...

Тут как в анекдоте, Вы чей друг: мой или медведя? Пытаемся, рассуждая логически, приводить контра доводы
[quote="denis1009"]
Тут встречка, а она по 12.15.[/quote]
Да если ближе 100 м. Зачем инспектору ссылаться на 15.3, если есть 11.4?
[quote]В 15.3 про расстояние ничего нет. Даже если пробка 2 км, и точно известно, что она на переезд, ее нельзя по встречке обгонять.[/quote]Вот, правильно, поэтому я и говорю про КоАП 12.10. Нет знака, нет разметки. Откуда я должен знать, что через 2 км переезд?

А если так: на схеме у ИДПС стоит в раскорячку Шевроле Ланос, т.о. создавая [b]препятствие[/b] для поворота налево ТС, стоящих в левом ряду (естественно все а/м сигналили левым поворотом). Я объехал [b]препятствие[/b], а это 12.15.3!?

[quote="lovecudachi"]А если так: на схеме у ИДПС стоит в раскорячку Шевроле Ланос, т.о. создавая [b]препятствие[/b] для поворота налево ТС, стоящих в левом ряду (естественно все а/м сигналили левым поворотом). Я объехал [b]препятствие[/b], а это 12.15.3!?[/quote]
Это, конечно, но:[quote]"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил[/quote]
Вот, если бы Шевроле прямо перед Вами стоял с аварийкой или знаком (т.е. явно сломан), тогда да

Вот тут нашел похожее. У чела не было своей схемы (у меня есть) и т.п. Грустно
[url]http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=3651.0[/url]

[quote="lovecudachi"]А если так: на схеме у ИДПС стоит в раскорячку Шевроле Ланос, т.о. создавая препятствие для поворота налево ТС, стоящих в левом ряду (естественно все а/м сигналили левым поворотом). Я объехал препятствие, а это 12.15.3!?[/quote]
А ведь точно! Пусть правый ряд стоит на переезд, а левый на поворот, тогда никакого нарушения не должно быть, кроме возврата в свою полосу через сплошную, но это уже не 15.3. Если удастся доказать, что левый ряд моргал поворотниками, то раскоряка создал препятствие, то это штраф в худшем случае!

[b]denis1009[/b]
Осталась самая малость -чтоб судья не поверил схеме гаишника
Денис, ты в чудеса веришь? Попробуй посмотреть на ситуацию не глазами обиженного водителя, а судьи, у которого в данном случае задача совем другая...

[b]306-ой[/b]
Да не спорю, НОНД будет однозначный, и в судах выше тоже самое.
Но надеяться на лучшее всеж нужно.

ЗЫ Я еще на первой странице сказал готовиться к худшему. Нарушение 100%-е.

[quote="denis1009"]ЗЫ Я еще на первой странице сказал готовиться к худшему. Нарушение 100%-е.[/quote]
+1

У меня вопрос: [color=#FF0000]А видео то у инспектора есть?[/color], как я посмотрел по ветке у него только схема. Ведь есть же пункт в КоАП о том что нарушения без фото и видео фиксации не являются доказательством в суде.

Например я приду на суд и скажу: "Ехал спокойно ни кого не трогал, обогнал за 300м (например), а инспектор всё врёт, состряпал протокол чтоб срубить бабла, и.т.д."
Мне кажется что судья должен отправить инспектора лесом. Где доказательства с его стороны?

[quote="dimi"]Где доказательства с его стороны[/quote]
Все конечно так, но у нас в судах НОНД живет. А доказательство-протокол. ИДПС у нас святой.

[quote="dimi"]Ведь есть же пункт в КоАП о том что нарушения без фото и видео фиксации не являются доказательством в суде.[/quote]
Какой?

[quote="dimi"]Мне кажется что судья должен отправить инспектора лесом. Где доказательства с его стороны?[/quote]
Это только кажется... Проза жизни несколько иначе выглядит.
Абревиатура [b]НОНД [/b]появилась не вчера и прочно прижилась в темах о лишенцах и вообще об общении с гаи и судами.

и мой шеф в суде "порадовался" фразе судьи: "...нет оснований не доверять инспектору..."

НОНД - это нет основания не доверять. Чушь какая-то, ведь есть же пункт в КоАП.

[color=#FF0000]Я в 2010 попадался на "встречку"[/color] при проезде перекрёстка, сначала я пел что типа засмотрелся и не сориентировался, а когда он радостный пошёл со мной в машину разводить меня на бабло, увидел что у него камера в машине не включена. И сразу запел по другому, [color=#FF0000]что видео доказательств у него нет , суд он проиграет и.т.д.[/color]
Он погруснел, полминуты пытался объяснить мне, что я несу хрень полную, но поняв что это болт, со словами [color=#FF0000]"Я даже спорить и убеждать что вы не правы не буду" отдал мне документы![/color]

Тогда как это понимать?

[quote="dimi"]Чушь какая-то, ведь есть же пункт в КоАП.
[/quote]
Да какой пункт? Там есть, что Вы не обязаны доказывать невиновность. Но показания ИДПС и протокол также могут рассматриваться как доказательства. Инспектор просто хотел бабки срубить по легкому. Вы заартачились, он решил время зря не тратить и найти другого.

[quote="dimi"]Тогда как это понимать?[/quote]
Как фантастическое везение. Либо как лень инспектора или его благодушие.

Моя история: ехал 80 км/ч по Третьему кольцу Москвы (тогда ограничение было 60 км/ч) не в крайнем левом "скоростном" ряду. На дороге был не один, других машин хватало. Остановили, показали цифры 122 на радаре (более 60 км/ч - лишение). Тонны документации по радару, фотки, и др. и пр. судью не впечатлили ни на грамм. ИДПС сказал, шо было превышение, значит было.
То же самое подтвердили районный, городской и Верховный суды.

И вот "как это понимать"?

позволю себе не согласиться с adybov.
аббревиатура не НОНД, а только [b]НОНДИ[/b] (основное слово здесь - инспектору)...

[quote="leon0465"]позволю себе не согласиться с adybov[/quote]
В чём?

[quote="leon0465"]аббревиатура не НОНД, а только НОНДИ[/quote]
Спросим гугль?
[url=http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9D%D0%9E%D0%9D%D0%94&btnG=%D0%A0%D1%9F%D0%A0%D1%95%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%83%D0%A0%D1%94+%D0%A0%D0%86+Google&lr=&rlz=]Результаты поиска по [b]НОНД[/b][/url]
[url=http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9D%D0%9E%D0%9D%D0%94&btnG=%D0%A0%D1%9F%D0%A0%D1%95%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%83%D0%A0%D1%94+%D0%A0%D0%86+Google&lr=&rlz=]Результаты по [b]НОНДИ[/b][/url]