[quote="George X"]Мой пост – это предупреждение, что превышение более 20 км/ч в любой точке населенного пункта чревато потерей времени независимо от времени суток.[/quote]
Ну, вообще говоря, превышение в НП на 20 кмч чревато потерей нескольких лет в колонии-поселении. Есть статистические таблицы достаточно точные - при скорости наезда на пешехода 50 кмч - 20% трупов, при 60 - 80%
Думайте сами... я в НП еду строго по знакам. На среднюю скорость по большой дистанции не сильно влияет

[quote="olegf2"] жена сказала, что один патрульный поднимал палочку, глядя на нас, а потом вздрогнул и опустил её. Она считает, что он разглядел номера (обычные московские, "НЕ блатные и не красивые") - может правда им не до россиян, а может женская фантазия. [/quote]
А номера не 666 случайно или машина раскрашена в боевую форумскую тему?)))

[b]ssm[/b] да, статистика печальная. сам поддерживаю идею снизить скорость в городе до 40 км/ч. исключения сделать для больших проспектов, набережных (пример Питера ) и других крупных дорог, где контакт с пешеходом сведён к минимуму.

[quote="Mityai"][b]ssm[/b] да, статистика печальная. сам [b]поддерживаю идею снизить скорость в городе до 40 км/ч.[/b] исключения сделать для больших проспектов, набережных (пример Питера ) и других крупных дорог, где контакт с пешеходом сведён к минимуму.[/quote]

да что там.....давайте до 20ти км/ч то....точно понизим смертность на дорогах....

по сабжу - есть правила, которые всем надо соблюдать, не только водилам но и пешеходам, спровоцировал пешеход аварию переходя дорогу в неположенном месте или на красный пешеходный светофор - в тюрьму лет на 5 с выплатой компенсации автомобилям пострадавшим по его вине в ДТП. Если пешеходы будут соблюдать - то те 60км/ч которые есть на данный момент - вполне приемлемая скорость, которую даже можно подкорректировать в сторону увеличения...можно будет издить и не бояться что ночью из кустов выползет синяя рожа или клюшка старая и кинется суициидально под колеса...

[b]MYST[/b] теперь я понимаю, чё у Вас про инквизицию в подписи написано

а теперь рассчитайте тормозной путь при 60 км/ч и сопоставьте с синей рожей, появляющейся в 5-ти метрах (сёдня тока такая мне встретилась). и как Вы будете доказывать, что именно пешеход спровоцировал ДТП? есть места, в которых нельзя дорогу переходить (обозначены специальным знаком) в остальных местах можно (с оговорками конечно), а водитель [u]обязан[/u] уступить дорогу пешеходу. к тому же управляя средством повышенной опасности, у водителя больше шансов на 5 лет с конфискацией (с).

[quote="Mityai"][b]MYST[/b] теперь я понимаю, чё у Вас про инквизицию в подписи написано

а теперь рассчитайте тормозной путь при 60 км/ч и сопоставьте с синей рожей, появляющейся в 5-ти метрах (сёдня тока такая мне встретилась). и как Вы будете доказывать, что именно пешеход спровоцировал ДТП? есть места, в которых нельзя дорогу переходить (обозначены специальным знаком) в остальных местах можно (с оговорками конечно), а водитель [u]обязан[/u] уступить дорогу пешеходу. к тому же управляя средством повышенной опасности, у водителя больше шансов на 5 лет с конфискацией (с).[/quote]

я был не правильно понят ))) я про то, что нужно как то регулировать и наказывать и пешеходов, так как они тоже участники дорожного движения, если пешеходы будут ЖЕСТКО наказываться за нарушения, то мы все с вами будем спокойно ездить эти 60км/ч, не опасаясь синяков и клюшек...синяк, если будет знать что он будет возмещать вплоть до продажи квартиры/телевизора/сборника любимых порнофильмов пострадавшему по ЕГО вине автомобилисту, просто не полезет под колеса... а для этого нужно устанавливать и знаки пеш. перехода, и подземные/наземные переходы...и будет нам щастье )) а мы все боимся почемуто ввести строгое наказание для пешеходов...

[b]MYST[/b] конечно их драть надо. но основная опасность исходит от бабуль, детей и алконафтов. тут я думаю "медицина бессильна". к тому же обвинить пешехода в создании аварийной ситуации практически не реально.

[quote="Mityai"][b]ssm[/b] да, статистика печальная. сам поддерживаю идею снизить скорость в городе до 40 км/ч. исключения сделать для больших проспектов, набережных (пример Питера ) и других крупных дорог, где контакт с пешеходом сведён к минимуму.[/quote]
Не надо 40! У меня и так средняя скорость по Москве 23 км/ч хотя по Кутузику и до 140 бывает летаю (грешен))) А дороги на которых риск встретиться с пешеходом сведён к нолю не существует!! На МКАДе и то встречаются камикадзе)))

[quote="Mityai"][b]MYST[/b] конечно их драть надо. но основная опасность исходит от бабуль, детей и алконафтов. тут я думаю "медицина бессильна". к тому же обвинить пешехода в создании аварийной ситуации практически не реально.[/quote]
нужно делать так:

- бабуля вылезла в неположенном месте на дорогу и спровоцировала дтп с аварией : бабулю под суд, на основании суда она признается виновной в дтп и с нее удерживается сумма на восстановление авто и здоровья пострадавшим...нет денег ? бабулю в дом престарелых, квартиру продать в счет погашения долгов, или все на попечителей (детей и внуков) навесить....жестко, но справедливо.
- за детей ответственность несут родители, действовать точно также
- синяки - см. пункт 1.
Это СЕЙЧАС не реально обвинить пешехода, вот я и считаю, что закон в этом плане нужно менять

Ндаа, во времена барабанных тормозов без вакуумных усилителей, скорость ограничили в городах до 60, теперь же, во время дисковых тормозов с усилителями, хотят ограничить до 40. Регресс?

[quote="den_s"]Ндаа, во времена барабанных тормозов без вакуумных усилителей, скорость ограничили в городах до 60, теперь же, во время дисковых тормозов с усилителями, хотят ограничить до 40. Регресс?[/quote]
нет, просто пытаемся идти по пути наименьшего сопротивления )) перекрасить знак с 60 до 40 стоит копейки, а построить переходы - уже нехилое бабло )

Я не про переходы, я про то, что пешеходы ранее осторожнее были...как-то выполняли ПДД.
А теперь и ПДД такие стали, что пешеходы "слышали звон", что "пешеход - главный на дороге", вот и началось теперь - "а давайте знаки 40".
Хоть одного велосипедиста, слезшего с велосипеда на пешеходном переходе давно видели? Не, все на велике так и катят по нему...

[quote="Mityai"] и как Вы будете доказывать, что именно пешеход спровоцировал ДТП? [/quote]
А видеорегистратор на что?

[quote="Light"][quote="Mityai"] и как Вы будете доказывать, что именно пешеход спровоцировал ДТП? [/quote]
А видеорегистратор на что?[/quote]
Ага и пара свидетелей с адвокатом на заднем сиденье))

[quote="servores"]
Не надо 40! У меня и так средняя скорость по Москве 23 км/ч хотя по Кутузику и до 140 бывает летаю (грешен))) А дороги на которых риск встретиться с пешеходом сведён к нолю не существует!! На МКАДе и то встречаются камикадзе)))[/quote]
я же написал, дороги на которых контакт с пешеходом исключен (как правило крупные транспортные артерии городские) там можно и 90 ввести, а на обычных дорогах 40 за глаза.

[b]MYST[/b] ну Вы оптимист конечно а как же ГК? в той части, что лицо управляющее средством повышенной опасности оплачивает причинённый вред пострадавшему?

[quote="Mityai"][quote="servores"]
Не надо 40! У меня и так средняя скорость по Москве 23 км/ч хотя по Кутузику и до 140 бывает летаю (грешен))) А дороги на которых риск встретиться с пешеходом сведён к нолю не существует!! На МКАДе и то встречаются камикадзе)))[/quote]
я же написал, дороги на которых контакт с пешеходом исключен (как правило крупные транспортные артерии городские) там можно и 90 ввести, а на обычных дорогах 40 за глаза.

[b]MYST[/b] ну Вы оптимист конечно [b]а как же ГК? в той части, что лицо управляющее средством повышенной опасности оплачивает причинённый вред пострадавшему?[/b][/quote]

статью отменить, написавшего эту статью - в казематы и газенваген по причине дискриминации автомобилистов.

[quote="servores"][quote="Light"][quote="Mityai"] и как Вы будете доказывать, что именно пешеход спровоцировал ДТП? [/quote]
А видеорегистратор на что?[/quote]
Ага и пара свидетелей с адвокатом на заднем сиденье)) [/quote]
Не надо на заднее сиденье. Всем известен ролик, когда газелист врезал водиле легковушки и тот упал под колёса проезжающей машины с ВР, так вот водитель последней был признан невиновным. Точно так же его признают невиновным, если из-за кустов ему под колёса вывалится пьяное тело.

[b]MYST[/b] да, подпись у Вас точно в строчку

[b]Light[/b] признали невиновным да, но пострадавший (родственники) может подать иск на водителя, как причинившего вред. и с точки зрения ГК будут правы. вроде уже перетерали это.

А водитель - обжалование, встречный иск и т.д.

[b]Light[/b] что обжаловать собрались? Гражданский кодекс? а иск вчинить встречный? умысел сможете доказать пешехода?