Что-то как-то неудобно обращаться к юристу высшей категории, пусть даже и земляку, с ерундовым, в общем-то, вопросом .
Особенно при том, что юридически безграмотным себя не считаю.

На самом деле, стартуя этот топик, в первую очередь ожидал ответов в ключе:

- пришел скандалить в СК, пересчитали.
- пришел скандалить в СК, послали. Сделал независимую экспертизу - пересчитали, доплатили.
- ничего не добился от СК, разобрался/разбираюсь с виновником.

Ну и т.д.

И уже, исходя из опыта предшественников, разрабатывать дальнейшую стратегию.

Вот пару решений по аналогичным случаям:






Больше - см., например, тут.

Ничего Вы с виновника не получите, пока сумма не перекроет 120т.р. Ничего.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ утратили силу?

В 15 ничего интересного, в 1064:
"Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда."
Почитайте что такое ОСАГО.
Грубо говоря, относительно последствий ДТП: виновник должен денег за вред - это его гражданская ответственность. Она-то и страхуется.

Так вот и я про то.

Это не так. Если у виновницы аварии была ОСАГО, то она защищена 120 000 руб. Вот если бы сумма ущерба превысила эти размеры, то сверх 120 т.р. выплачивает ввиновник.
Из собственного примера. Года 3 тому назад меня признали виновным в ДТП, хотя там была обоюдка, но доказать я не смог.
Стоимость ремонта по страховой пострадавшего составила 144 т.р. Росгосстрах им не выплатил ни копейки, по какой причине, меня не волновало. Получается я должен выплатить пострадавшему полную сумму ремонта. Однако на основании закона по ОСАГО я защищен на 120т.р., поэтому выплатил только 24т.р. Сейчас делаю расширенную ОСАГО + ДОСАГО.

А как же необоснованное обогащение?

Если вы попытаетесь взыскать с виновника полную сумму ремонта, то это будет незаконным обогащением, т.к. вы уже часть имущества использовали, "износили". Почему виновник должен вам оплачивать то, что вы уже потратили на себя. Здесь логика точно такая же, которую используют страховые выплачивая с учетом износа.

Виновник оплачивает разницу только в том случае, если сумма ущерба с учетом износа превысила 120 тыс. руб.

Споры ни о чем! Необходимо доказать занижение стоимости выплаты СК и все, тем более, речь идет о небольших суммах.

Действительно
Вина только СК и её нежелание исполнять свои обязательства.

Именно так. Виновник оплатил свой риск, купив страховку. Страховое покрытие составляет 120 тыр. В пределах этой сумы он никому ничего не должен.

Нанес сегодня визит в СК с целью ознакомиться с актом оценки.
Там сообщили, что поскольку ответственность владельца была застрахвана не в Тверском филиале, а в Московском, то они тупо передали туда документы и фотографии и расчет и перечисление производились Московским офисом. Сумме выплаты очень подивились, сказали, что должна быть больше раза в два (как я и расчитывал). Дали контакты в Мск.
Позвонил. Обещали разобраться и перезвонить в понедельник.

Ну вот, глаза боятся - руки делают. Желаю удачи в нелегкой борьбе "за своё"

Да ладно вам. ТП имеет право по ГК получить полное возмещение убытков. С кого - другой вопрос. Страховая выплачивает деньги с учетом износа. Поэтому разницу взыскиваем с виновника ДТП. Подавать на виновника в суд, а он пусть потом сам судится со страховой и оспаривает размер выплаты страховой компании. Суд, если посчитает нужным ,сам привлечет страховую в качестве соответчика по делу.

Почитайте закон о страховании гражданской ответственности! Ничего ТС у виновника не отсудит!

Это в какой же статье закона о страховании это написано? Я его весь перечитал, ничего такого не нашел.
Откроваю вам секрет, что ущерб надо взыскиваеть не по ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО), а по ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ.
Есть в нем ст.1072: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховое возмещение - денежная компенсация, выплачиваемая страхователю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в имущественном страховании и/или в страховании гражданской ответственности. И к страховой сумме в 120 000 руб, приведенной в ст.7 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение отношение не имеет.
СК в соответчики!!! Взышут или с виновника или с СК. Пусть суд и решает, кто должен платить. Если надо и экспертизу дополнительную назначит. Сейчас можно посудиться с СК, а если суд откажет, то с виновником. Но это лишнее время и деньги. Описанный мной путь легче и быстрее.

По такой логике, терпила подает регрессный иск на свою СК и курит папироски И нихрена он никому не должен до 120тр.

Кстати, судьи выносят решения разные - одни считают, что в пределах страховой суммы виновник никому ничего не должен; другие - что должен. Поэтому я и предложил вариант подачи иска к двум ответчикам, для перестраховки.
Тут дело о 5000 руб(кстати, я не понимаю, как может быть износ у какого-нибудь пластикового пистона или катафота, как считают страховщики), а процесс может стать сильно дороже.
Присутствовал на кассационном заседании в Орловском облсуде, где по взысканию судебных расходов было вынесено два прямо противоположных решения в течении часа - по первому удовлетворили всю заявленную сумму по 5000 руб за заседание, во втором скостили сумму "до разумных пределов" до 3500 руб за заседание, действовавших в то время в Орле. Чем руководствовалисьпри этом- неясно.
Это о нашем правосудии.

Я тут подумал, что ТС спрашивал совета или готовых решений по аналогичным вопросам. Я привел прямые ссылки на совершенно идентичные проблемы и их судебные решения. "Теорию" можно развивать до бесконечности, поэтому реально посоветовал бороться с СК. Результат? Какой ни будет - все опыт, я, кстати, тоже с переменным успехом судился с ГАИ. Посему буду наблюдать за темой с нескрываемым интересом по поводу финала, а спорить больше не хочу... "хлопотно это" (с)

А я бы ответила коротко:
если 100% уверены в собственной правоте, что сумма ущерба явно занижена СК, то вначале предъявляется претензия этой СК, а при отрицательном ответе,- независимая экспертиза и иск в суд опять же к СК.
Если нет уверенности, то и бодаться нет смысла.