кстати, не развили тему законных\незаконных действий.
А законные действия - останавливать ТС с нарушением ПДД ?
Понятно, что можно протянуть далеко (как того требуют ПДД - остановиться с соблюдением), за зону действия знака и ждать пока инспектор притопает. Но это не облегчит дальнейшее общение.
Однако нужно "остановиться по требованию ... и в месте, куда укажет инспекотр". Т.е. заставляет нарушать. А я не хочу
Это особенность харьковский гайцев, останавливать так?
Сейчас приказ 111 переписали, и дали им то, чего небыло раньше.
А именно: можно останавливать ТС перед перекрёстком, после поворота и в местах с ограниченной видимостью. (кого из харьковских не останавливали на круговой развязке Гагарина\Красношкольная и перед другими перекрёстками, сразу после поворота - на пешехода любят ловить, ну и классически - спрятавшись за "рельефом"?).
Ранее 1111 запрещал это. Но это не относится к соблюдению ПДД и дорожних знаков. Т.е. остановить ТС в зоне действия знака "Остановка запрещена". В Харькове (думаю и не только) - это сплошь и рядом. Так какие законные действия изначально?

Вопрос к шкоде: если даец не предъявляет доки, не представляется, и не объясняет причину остановки. а тем более останавливает без причины и под знаком, и т.д. чем он отличается от казачка и как можно определить что это именно даец?
Форма и жетон не прокатывают, их можно купить/взять в аренду.
Ведь по идее даец, как служитель закона, в первую очередь сам должен закон соблюдать. И когда этого не происходит, сразу закрадываются сомнения в подлинности этого товарища.
Когда меня останавливают, всегда спрашиваю причину останоки. В России в основном ее говорят без лишних просьб сразу после того, как гаец представится. Даже иногда сразу "Почему нарушаем".
Почему в Украине не так? И почему на вопрос о причине сразу "ох-ли"? И почему я должен терпеть мат в свою сторону? В каком законе прописано, что даец может материться?

есть пункт, который обязывает меня, водителя:
"2.4. По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, а также:"

а потом уже:
"а) передать (предоставить) для проверки документы, указанные в пункте 2.1;
б) дать возможность проверить техническое состояние, номера агрегатов и комплектность транспортного средства;
в) дать возможность осмотреть транспортное средство соответственно законодательству при наличии на то законных оснований. "

У инспектора приказ 111, и как говорит шкода, водителю не должно быть дело до их приказа. Поэтому я не обязан знать что там запрещено или разрешено инспекотру его инструкцией.
Но по ПДД я обязан остановиться с соблюдением требований настоящих Правил.

Ага... Антон-давай посмотрим так-
"- наличие данных о том, что авто используется с противоправной целью. " - этого более чем достаточно для отработки оперативных данных по ограблениям,угонам,мошеннничеству и проч.
На пальцах- ограбали банковское отделение. По данным оперативников авто било синего цвета и предположительно такой-то модели. Оперативники скидывают инфу ДПС. ДПС стопит всех похожих. Похожим никто никогда не скажет по какой НАСТОЯЩЕЙ причине они были остановлены,ибо подобная инфа напрямую относится к материалам следствия (оперативной разработке).
Возрази,Антон!

Да, но для такой остановки дб веская причина, а не просто " я так хочу". И спросить о причине такой остановки ИМХО естественно.

2 denis1009
Какким НПА предусмотрена передача доков ГАИШНИКОМ водителю? Вы ничего не попутали??

Вы на досуге посмотрите на миниатюру в исполении Карцева и Ильченко о кассире Петрове. Ваши домыслы точь в точь повторяют логику персонажей.
Более того , мне жутко нравится приведенный здесь ролик с женщиной истеричкой- ибо в роли истеричики высупает водитель . Разве что не кричит судоржно "назовите причину остановки!"

2 denis1009
Причину истинную остановки Вам вполне могут не называть- ибо инфа ДСП.

Я не говорю о передаче, но предъявить из свои рук обязан. В России это прописано в "Законе о милиции". Иначе в квартиру будут ломится люди в форме, а предъявить доки их спросить низзя?

Дайте пожалуйста ссылочку на пункт закона о ДД где прописана ОБЯЗАННОСТЬ работника ГИБДД предъявить Вам доки.

Истинную причину могут и не называть, если это тайна следствия и т.д. Но совсем не называть-это перебор из серии "хочу и буду".

А что, работа ГИБДД не попадает под "Закон о милиции"?

Вы квартиру от автомобиля отличаете?

Или не видите отличия взаимоотношений автомобилиста с инспектором ГАИ и гражданина с участковым.

Если Вы посмотрите коренной пост- причину остановки назвали.

Вот внимательно перечитал тему и хочу сказать только одно.
ШКОДА ну что Вы тут такую демагогию развели. Законно не законно, прямо все законники все такие. Скоростной режим например всегда соблюдаете?Ладно по теме. Увидели авто с российскими номерами тормазнули на авось, а вдруг, что да перепадет. Не перепало. Вот и все. Ну если честно ведь так согласитесь.

Алексеич, я с Вами почти согласен. Но есть одно "но"! Посмотрите сколько пафоса и злобы в коренном посте! Ехал ангел и столкнулся с чертями.

не ""могут не назвать". Новый приказ 111 говорит о том, что причину инспектор "должен скрыть" образно. Вобщем, сделать так, чтобы водитель не догадался об истинной причине остановки.