Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 39-АД16-1

Савчуку И.В. вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под его (Савчука И.В.) управлением, и автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шинакова А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль "<...>", под управлением Шинакова А.А., имеется трещина лобового стекла.

Как следует из материалов дела, повреждение лобового стекла указанного транспортного средства образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Металлинвестлизинг", под управлением Савчука И.В.

Данный факт подтверждаются письменными объяснениями водителей указанных транспортных средств Шинакова А.А. и Савчука И.В., их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля "<...>" Савчука И.В., без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Савчука И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 7 июля 2015 г., решение судьи Курского районного суда Курской области от 8 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 12 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Савчука И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

однако решение ВС однозначно не полное, ущербное, не справедливое и ещё какое угодно

Это я тебя, Антон, так затягиваю на форум. Ходи почаще, пиши побольше. Это не совсем правильно, что форум без хозяина пребывает

Да я хожу вроде в последнее время. Пишу редко. Сильно мне вдохновение повыжгли события последних двух лет.

Вдохновение должно отрости снова и на значительно большую величину чем прежде

Сильно мне вдохновение повыжгли события последних двух лет.

предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.

А вот кстати по теме: три года назад в Севастополе получил в лобовое горсть гравия от м...ка, обогнавшего меня по обочине справа. Там вся обочина была гравием засыпана, наверное немного и на дороге было. В итоге трещина, сколы и замена стекла. Машина в КАСКО была, потеря невелика, но в таком случае и не докажешь ничего, и не отсудишь, получается?