Я не совсем понял конвенцию о международном движении. Возник такой вопросик.
Допустим Российское НВУ не соответствует конвенции, а на Украине все знают, что МВУ теперь недействительно без НВУ.
Можно ехать на Украину имея на руках соответствующее конвенции МВУ и не соответствующее НВУ?

А то посетила меня одна мысль... Может и баян, но я не встречал.

О каком именно российском НВУ идет речь?
О таком:



ЗЫ Обычно на некорректно заданный вопрос следует некорректный ответ

О несуществующем. Теоретический вопрос, написал же, "допустим" (и даже выделил жирным, чтобы видней было).

Абстрагируясь от российского НВУ, может так будет понятней... Есть страна "А" и страна "Б", обе подписали Конвенцию. Но в стране "А" выдают НВУ, которые не соответствуют конвенции (и выдают МВУ, которые соответствуют). Может житель страны "А" ездить в стране "Б" имея на руках НВУ и МВУ, не противоречит ли это конвенции?

Я вам конкретной, а не абстрактной удачи желаю в ваших изысканиях

Спасибо. Я надеялся, по делу что-нибудь скажете...

Да. Именно для такой ситуации и придумали МВУ.

Ага, так я и думал. Тогда собственно ниже посетившая меня мысля.


У меня вызывают сомнения эти выводы.

Временное разрешение выдается в РФ взамен НВУ (по разным причинам - НВУ изъято за нарушение, потеряно, украдено и т.п.) и позволяет управлять транспортом в течение срока его действия точно так-же, как и с НВУ. Никаких ограничений (кроме срока действия, но ведь он есть и у НВУ!) не накладывается. Т.е. ВР в определенных (законом) случаях полностью заменяет собой НВУ. Что такое водительское удостоверение? Это документ, подтверждающий право на управление. Что такое временное разрешение? Документ несущий абсолютно ту-же функцию.
Таким образом, имея на руках МВУ и ВР (которое согласно вышеописанным выводам временно заменяет НВУ), все-таки можно смело ехать за границу. Я в чем-то кардинально ошибаюсь?

Мне кажется поправка к конвенции, определяющая необходимость иметь НВУ к МВУ несет в себе смысл запретить езду за границей гражданам вообще лишенным права управления. Если у тебя нет никакого документа, разрешающего езду на территории своей страны, значит нечего ездить и за границей.
А если у тебя есть ВР и ты еще не лишен (или даже никогда и не будешь лишен), то можешь смело ездить и у себя в стране и (имея МВУ) за рубежом.

Но только не НВУ в понимании Конвенции о дорожном движении. Требования к бланку оного там совершенно чёткие. Времянка на него ни капли не похожа.


Да. В Конвенциии нет никаких отступления от правила МВУ + НВУ. НВУ нельзя ничем заменить. Ваша цепочка относительно безупречна с точки зрения житейской логики, но не законодательства.


Может и так. Но, к сожалению, уточнений нет. Или МВУ + НВУ, или МВУ "протухает".

Не понимаю. Только что выше вы сказали, что можно ехать за границу имея соответствующее конвенции МВУ и не соответствующее конвенции НВУ, именно для этого МВУ и придумано. Теперь заявляете, что НВУ должно конвенции соответствовать.

Я не зря начал тему с этого вопроса, потому что от ответа на него зависят все следующие выкладки. Если для выезда за границу можно к МВУ иметь не соответствующее конвенции НВУ, значит ВР подойдет в этом качестве. Если НВУ в любом случае должно соответствовать, тогда вообще непонятен смысл МВУ.

Да, должно. Но если не соответствует - нужно МВУ.


Нет.

Я живу в Зимбабве, у меня есть НВУ - глиняная табличка, на которой нацарапано 8 крестиков и 5 ноликов. И есть соответствующее конвенции МВУ. Могу я ехать на Украину? Вы говорите могу.

НВУ у меня отобрали, выдали ВР - глиняная табличка, на которой нацарапано 3 крестика и 7 ноликов. МВУ есть. Могу я ехать на Украину? Вы говорите нет.

Чем с точки зрения конвенции отличаются эти две ситуации?????

Хотя бы тем, что на второй табличке нет фотографии. И потом, государства, расположенные близко к Зимбабве прекрасно знают, как выглядит НВУ этой страны и что вторая табличка на это удостоверение никак не похожа.

И на первой нет. И не знают на Украине или в Китае, как выглядит НВУ Зимбабве. Мы говорим про абстрактную ситуацию, а не про конкретные Российско-Украинские вполне возможно не очень правовые отношения.

Я таки пытаюсь понять ситуацию с точки зрения закона. И как-раз наоборот, с точки зрения закона моя цепочка получается относительно безупречна. А вот с точки зрения житейской логики и возникают неувязки типа того, что на Украине знают как выглядит российское НВУ и это может вызвать определенные проблемы, но к законности это не имеет никакого отношения.

Как говорится: "Я никогда не соглашусь с Вашим мнением, но готов отдать жизнь за Ваше право его высказывать"

Возможно я был не слишком убедителен, чтобы со мной согласиться. Но и не услышал ни одного убедительного довода против.

Просто уже сейчас поездка на Украину с МВУ без НВУ становится рискованным предприятием. А дальше будет хуже. Но моими выкладками сейчас в случае чего можно попытаться взорвать мозг ДАИшникам и с некоторой вероятностью их победить. А дальше, если все-таки докопаться до истины... все-все, молчу.

Спасибо за интересный диалог и, пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность за ваш сайт - кладезь знаний просто, был мне очень полезен. Завтра в 4:00 я впервые стартую в сторону Российско-Украинской границы, через пару недель вернусь, продолжим.

Спасибо за спасибо. Втайне питаю надежду, что человек, круто обидевший меня на заре становления сайта обвинением в самопиаре (мол, токмо ради этого сайт создал), читает отзывы, подобные Вашему. Но это так, мысли вслух


ОК

2000 сообщений. Внушаить! Антон, не пишите больше ничего, больно цифра красивая!

Странная у Вас страховка получается... Кому страховка, а кому езда без прав...

Intel, спасибо для пищу для размышлений как подать все это на блюдечке ИДПС, нехай покумекают.
А тратить время на раздумья они не любят, подмечено опытом. Им легче тебя отпустить, чтоб поймать другого, с которым возни поменьше.

это не "езда без прав"

лишить права управления может только суд.

А сотрудник ГАИ изымает ВУ, как меру обеспечения, и выдает ВР, которое позволяет управлять ТС