т.е. по Вашему опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?

Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,

OК
там не написано об опасности для движения ВАШЕГО авто. Там написано в общем, т.к. эту и подобные нормы делают для передачи смысла документа пдд, общих подходов, а не инструкций к действию в частных случаях, какими являются многие другие пункты пдд. Смысл документа ПДД - предотвратить дтп. Других нет.
Что касается комментариев то о чем они? Что обгоняющий нарушил пдд, если возникла ситуация как в модели? Что он не должен был обгонять? Что поворотник не преимущество? Так с этим никто не спорит.
Но в ПДД не написано, что раз он нарушил, то вы не обязаны предотвращать ДТП, если можете обнаружить опасность. Наоборот написано. Потому что ежу понятно, что если будет лобовое, то и вам от него что то прилетит со встречки. Т.ч. опасность, в данном случае лобовое, которую вы спрогнозировали, требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить.
Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя, нравится вам это или нет.

так как по ней штрафа по КОАП - нет

Фееричный бред. Бгг...

Да отстаньте же вы от меня, ну право. ))))
Я НЕ ЮРИСТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

расскажите это в группе разбора

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Фееричный бред. Бгг...

Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.

OК
там не написано об опасности для движения ВАШЕГО авто. Там написано в общем,

Потому что ежу понятно, что если будет лобовое, то и вам от него что то прилетит со встречки. Т.ч. опасность, в данном случае лобовое, которую вы спрогнозировали, требует Ваших действий по п.10.1.

Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя, нравится вам это или нет.

Здесь как раз к обгоняющему 10.1 применима, и только к нему.

Мой комментарий забыли, что 10.1 является общей нормой

)))))))))))))
ОКеюшку опять умыли.

Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями участников происшествия с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель автомобиля N 1 К. при совершении маневра поворота налево в направлении с. Беково в нарушение требований п. 8.2, 11.3 ПДД РФ не убедилась в безопасности совершаемого маневра поворота налево и создала помеху для движения автомобилю N 2 под управлением А., который в свою очередь в нарушение требований абз. 5 п. 11.2 ПДД РФ приступил к обгону транспортных средств, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и сможет безопасно вернуться в ранее занимаемую полосу до начала сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, которую пересекать строго запрещается, продолжил обгон по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1, и эти виновные действия водителей К. и А. явились причиной столкновения управляемых ими автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде обоюдного причинения материального ущерба.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения. В данном случае очевидно, что М., выполняя маневр обгона, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. Это повлекло следование М. по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения ГРР, имеющиеся в административном материале следует, что дата в ... часа ... минут управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N ... двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на ... выполнял маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, встречная полоса для обгона была свободна, убедился, что никому не мешает стал обгонять автомобиль... с полуприцепом, когда завершал обгон, впереди во встречном направлении двигался автомобиль ... государственный номер N ... с полуприцепом... государственный номер N ... Данная машина начала останавливаться, чтобы не произошло столкновение, ГРР завершил обгон и продолжил движение. После чего по радиостанции услышал, что он как будто кого-то задел своим автомобилем. Сразу развернулся и подъехал к тому месту, где обгонял автомобиль, когда подъехал, то на проезжей части стоял автомобиль ... с полуприцепом. Убедившись, что никого касания автомобилей не было. Трубы, которые перевозил водитель автомобиля ... при торможении сместились с полуприцепа и одна из них повредила его кабину. Прибыли сотрудники ОГИБДД, которые составили схему и произвели замеры расположения транспортных средств на проезжей части.
Из объяснения ЕЮА, имеющиеся в административном материале следует, что дата в ... часа ... минут управляя автомобилем ... государственный номер N ... с полуприцепом ... государственный номер N ... двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на ..., увидел, что впереди во встречном направлении движется автомобиль ... с полуприцепом, а ее обгоняет автомобиль ..., государственный номер N ... и данный автомобиль не успевает завершить маневр обгон, тогда ЕЮА стал резко останавливаться, чтобы избежать столкновение, в результате чего произошло смещение груза в полуприцепе и повреждена кабина автомобиля, поврежден полуприцеп. После случившегося на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, прибыв на место составили схему и произвели замеры расположения транспортных средств на проезжей части.
В рассматриваемой ситуации, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях ГРР нарушение Правил дорожного движения РФ, приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями участников происшествия с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель автомобиля ГРР при совершении маневра обгона в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения, создал опасность для движения и помехи транспортному средству ... государственный номер N ... с полуприцепом ... государственный номер N ...

letyurij, позволю себе поддержать мнение magy577. Вы можете не успеть среагировать, Вам может не хватить запаса тормозного пути, но если возникает опасность 10.3. ....для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить

Еще одна глупость.

Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.

Мало того, но если в ДТП погибли люди, и в суде будет установлено, что у водителя была возможность сманеврировать, но он этого не сделал, то поедет этот водила в колонию-поселение.

да. Я был невнимателен.

глупость - это когда вы выедете на встречку, чтобы объехать опасность или на обочину и прикончите там кого-нибудь потому глупость что в судебном решении будет написано не выполнил 10.1, про который вы тут пишите не запрещает. Кстати вот по этой теме судебной практики до фига, недавно смотрел.

я не смог, кстати найти статью КОАП с ответственностью за 11.3... Кто знает статью, подскажите плс.

Внимательно прочтя 10.1, не встретил фразу "это общая норма" или что-либо похожее.

Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.